Диссертация (Комплексное фармакоэкономическое исследование лечения спастического синдрома в неврологии), страница 5

В результате определили, что среднее значение затрат на одного пациентас ДЦП на временной горизонт до конца жизни в Китае составило 67 044 $(рисунок 5). Авторы установили, что в возрастной группе от 0 до 6 лет затратысоставили 1 414 $, в возрастной группе от 7 до 18 лет – 7 928 $, затраты в течение32жизни от 19 лет составляет 57 702 $. Аналогичные затраты на общую популяциюпациентов с ДЦП колебались в диапазоне от 2 до 4 млрд $ [87].Рис.

5 – Анализ затрат на одного пациента с ДЦП на временной горизонт доконца жизни в КитаеНепрямые затраты занимают 93% от экономического бремени ДЦП в Китае,в то время как прямые затраты системы здравоохранения составили 4%, а затратына немедицинские услуги (образовательные программы, услуги социальныхслужб) - 3% от общего числа расходов на временной горизонт до конца жизни.В исследовании M.S.Park [117] проводили оценку прямых медицинскихзатрат, связанных с ДЦП (затраты на фармакотерапию, оказание медицинскойпомощи в стационаре и в амбулаторных условиях, хирургические операции,физиотерапию,реабилитационныемероприятия,этапноегипсование)напротяжении всей жизни пациентов.

Моделирование затрат проводили впопуляции пациентов с различными типами ДЦП от 5 лет и старше, которыепользовались услугами здравоохранения Республики Корея в период с 2004 до2008 года. Для расчетов применяли ставку дисконтирования в 3%. В ходеисследования было установлено, что средние затраты на одного пациента с ДЦПна временной горизонт до конца жизни в 1,8 раз превышают аналогичные затратыв группе пациентов без ДЦП (26,383$ и 14,579$, соответственно). В то же время33средние затраты на одного пациента со спастическими формами ДЦП составили34 640$, что на 137% больше данных расходов на одного пациента без ДЦП [117].Исследование V. Kancherla и соавторов [114] было посвящено оценкепрямых медицинских затрат на терапию ДЦП в действовавшей на моментпроведения исследования государственной программе медицинской помощиMedicaid.

Согласно данной оценке средние затраты на одного пациента c ДЦПсоставили 16 721$ [114]. Данные значения сопоставимы с результатамиисследования затрат на уровне ЛПУ N.Murphy и соавторов [101], в которомпрямые медицинские затраты на одного пациента с ДЦП составили 15 654 $.Всего в 2006 году было зарегистрировано 37 000 обращений в стационарпациентов с ДЦП, длительностью в 229 400 койко-дней, а общие затраты на всюпопуляцию составили 579 198 000 $ [101]. В исследовании Центра попрофилактике и контролю заболеваемости в США определили, что общие затратына одного пациента с ДЦП на горизонт исследования до конца жизни составляли921 000 $, а общие затраты на всю популяцию пациентов с ДЦП составляют11,470 млрд $.

При этом непрямые затраты составили 9,241 млрд $ (80,6%),прямые медицинские затраты равнялись 1,175 млрд $ (10,2%), а прямыенемедицинские составили 1,054 млрд $ (9,2%) [99].Входепроведенногообзорафармакоэкономическихисследованийсопоставили значения прямых медицинских затрат в США, Китае, Дании иЮжной Кореи (рисунок 6).

При выборе данной категории затрат учитывали, чтоподобное сравнение наиболее отражает экономические аспекты оказаниямедицинской помощи в указанных выше странах, а также относительно низкуюгетерогенность сравниваемых исследований.34Рис. 6 – Обзор прямых медицинских затрат на одного пациента навременной горизонт до конца жизни в зарубежных странахВ результате установили, что в Дании и США размер прямых медицинскихзатрат на одного пациента значительно превышает аналогичные расходы вРеспублике Корея и Китае, в частности, объем расходов на одного пациента сДЦП в Китае в 45-47 раз ниже по сравнению с Данией и США. Наибольшиезатраты на одного пациента с ДЦП в Китае отмечены в возрастной группе от 0 до6 лет (4 137 $). Эти данные согласуются с рейтингом ВОЗ по средним затратам наздравоохранение на одного пациента в год, в котором США и Дания занимают 1 и10 место, а Китай – 94 позицию.Проведенный обзор показал, что число исследований, посвященныхфармакоэкономической оценке терапии спастичности у детей с ДЦП, ограничено.Вбольшинствеработавторырассматривалипрямыемедицинскиеинемедицинские затраты, оценивая влияние внедрения новых медицинскихтехнологий на бюджет лечебно-профилактических учреждений.

Значительнобольшее число публикаций посвящено расчету экономического бремени ДЦП ианализу «стоимости болезни». В данных работах помимо оценки прямых затратособое внимание авторы уделили расчетам непрямых затрат, связанных с ДЦП. Вчастности, были включены такие категории расходов, как: потери ВВП ввиду35отсутствия пациента на потенциальном рабочем месте из-за инвалидности,затраты, связанные со снижением производительности труда опекунов.Полученные и проанализированные зарубежные данные подтвердиливысокое социально-экономическое бремя ДЦП, обусловленное затратами нафармакотерапию, оказание медицинской помощи в стационаре и в амбулаторныхусловиях, затратами на проведение хирургических операций, реабилитационныемероприятия, этапное гипсование, закупку ортопедического оборудования, атакжевключающеенемедицинскиезатраты,такиекакрасходынаобразовательные программы, услуги социальных служб, транспортировкупациентов итд.

Показанная структура затрат и результаты экономическойэффективности различных схем терапии спастичности в описанных выше работахпредставляются значимой информацией для организации и финансированиялекарственного обеспечения пациентов с ДЦП. Несмотря на это, прямой переносзарубежныхданныхнепредставляетсявозможнымввидуособенностейпопуляций пациентов, ценообразования на медицинские услуги и оплаты трудамедицинского персонала, а также специфики оказания медицинских услуг иразличий структуры системы здравоохранения, что обусловливает необходимостьпроведения собственного ФЭК исследования.Заключение по главе 1Проведенный анализ эпидемиологических данных и фармакоэкономическихисследований по терапии СС в неврологии обосновал актуальность цели и задачнастоящей диссертационной работы.

Ввиду значительно меньшего числапубликаций по фармакоэкономике ДЦП по сравнению с исследованиями пофармакоэкономикеассоциированныхтерапиисСС,другихдальнейшимневрологическихнаправлениемзаболеваний,диссертационногоисследования была выбрана фармакоэкономическая оценка и анализ основныхэлементов организации лекарственного обеспечения пациентов с ДЦП. В ходеинформационногопоискабылинайденысведения,доказывающие36эпидемиологическую и экономическую значимость терапии спастичности упациентов с ДЦП для системы здравоохранения.

Учитывая необходимость впожизненной терапии спастичности у пациентов с ДЦП, ограниченность ресурсовздравоохраненияиотносительновысокуюкурсовуюстоимостьЛПмиорелаксантов периферического действия, всё больший вес приобретаютвопросы рационального финансирования лекарственного обеспечения пациентовс СС при ДЦП. Для решения данных вопросов представляется необходимымприменение ценностно-ориентированного подхода с использованием методовфармакоэкономического анализа, позволяющего с научной точки зрения оценитьреальную стоимость заболевания и обосновать рекомендации по лекарственномуобеспечению пациентов с ДЦП.37ГЛАВА 2.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОВЕДЕНИЮФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕРАПИИСПАСТИЧЕСКОГО СИНДРОМА У ПАЦИЕНТОВ С ДЦП2.1.Основные элементы организации лекарственного обеспечениябольных со спастическими формами ДЦПОдной из задач диссертационного исследования является проведениеанализа ассортимента и потребления лекарственных средств, используемых притерапии спастичности у пациентов с ДЦП, а именномиорелаксантовцентрального и периферического действия.На первом этапе анализа была изучена ассортиментная доступность ЛП,применяемых для лечения СС при ДЦП.

Информацию о лекарственных методахтерапии спастичности брали из клинических рекомендаций по ведению детей сДЦП [18]. Далее были проанализированы данные Государственного реестразарегистрированных лекарственных средств на предмет определения количестваторговых наименований для каждого из МНН миорелаксантов центрального ипериферического действия, используемых у пациентов с ДЦП. В ходедиссертационного исследования был проведен анализ инструкций по применениювсех приведенных выше ЛП на предмет сравнения показаний к их применению вРоссийской Федерации для каждого ТН.Наследующемэтаперассмотрелидоступностьмиорелаксантовцентрального и периферического действия с позиции их представленности вперечнях ЛП, необходимых для оказания медицинской помощи. В ходе анализадоступности были изучены Перечень жизненно необходимых и важнейшихлекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год и Переченьлекарственных препаратов для медицинского применения, в том числелекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых порешению врачебных комиссий медицинских организаций (Перечень ОНЛС)) на2017 год [33].