Диссертация (Формы отношения личности к жизненным оппозициям), страница 5

Коула, Р. Брауна, А. Блека и А.Горовица.Онипредложиликатегорию«фонетическогосимволизма»-соответствия фонетической и семантической форм слова – и исследовали это наматериалахбинарныхоппозиций.Авторыиспользовали21паруобщеупотребимых антонимов на нескольких языках.

Авторы предъявлялиантонимы выборке американских студентов, не знающих этих языков, исообщали только признак, по которому различаются оппозиции. Испытуемыепереводили слова на родной язык в большинстве случаев безошибочно.«Например, когда студентам называли китайские слова ch’ing и ch’ung исообщали, что одно из них означает «легкий», а другое – «тяжелый», тоиспытуемые склонны были правильно отвечать, что ch’ing – легкий» [Коул,Скрибнер, 1977., с. 75]. Более того, в другом схожем эксперименте, которыйпроводили Л.

Кланк, И. Хьянг и Р. Джонсон, лексические оппозицииразличались верно даже тогда, когда слова в бинарной паре принадлежали кразным языкам.22Можно предположить, что испытуемые смогли безошибочно пониматьзначение слов и стоящие за ними объекты именно благодаря их организации вбинарные пары. Результаты этих исследований можно соотнести с идеями Н.С.Трубецкого о смыслоразличительной функции фонетических оппозиций. В егоучении бинарную пару представляют не слова, а отдельные фонемы, в то времякак их фонетический контекст тождественен. Например, «противоположение o –i в немецком языке является смыслоразличительным; so «так» - sie «они», Rose«роза» - Riese «великан» [Трубецкой, 2000, с.37]. Кроме того, он рассматривалфонетическую оппозицию как смыслоразличительную для носителя ее языка.Полагаем, что в основе исследуемого Р. Брауном, А.

Блеком и другими авторами«фонетического символизма» может лежать феномен фонетической оппозиции,но гораздо более универсального – транскультурного – порядка. Далеко не всеантонимы в их экспериментах различались по одной фонеме, имеющейидентичный фонетический контекст, как это представлено в примере скитайскими словами. Соответственно, фонетической оппозицией в данномслучае является фонема, звучащая в определенном контексте. Учитывая данныевторого эксперимента, можно сделать предположение о том, что существует рядсмыслоразличительных фонетических оппозиций, которые универсальны длявсех языков и доступны интуитивному пониманию личности любой культуры.Эта роль фонетических оппозиций-универсалий может объясняться их связью суниверсальными бинарными формами восприятия и оценки человекомизвестныхобъектов,имеющихсловесныеобозначения,тоесть,«психолингвистическими оппозициями».К выводу об универсальности психолингвистических оппозиций приводятданныемасштабногоэксперимента,проведенногоЧ.Осгудомприсотрудничестве с учеными из 12 стран.

Выборкам студентов стран Европы,Восточной Азии и Ближнего Востока предлагались списки общеизвестных словна родном языке, коннотативное значение которых необходимо было оценить пошкалам, представленным прилагательными-антонимами («хороший – плохой»,«горячий – холодный», и пр.). В результате множества факторных исследований23Ч. Осгуд и его коллеги выявили, что базовые определители-антонимы для всехвыборок образуют три фактора: фактора «оценки» (шкалы типа хороший –плохой), фактора «силы» (шкалы типа сильный – слабый) и фактора«активности» (шкалы типа быстрый – медленный)» [Коул, Скрибнер, 1977., с.73].

Ч. Осгуд делает вывод о том, что структура коннотативного значенияуниверсальна для всех культур. Он объясняет это тем, что аффективная нервнаясистема, которая участвует в эмоциональном отклике на коннотацию слова,«биологически одинакова у всех людей» [там же, с. 74].

Полагаем, чтооппозиции оценки «хорошо-плохо», «силы» и «активности» могут быть нетолько базовыми в восприятии современными индивидами объектов иконнотативных значений слов, но и филогенетически первичными в разделениина противоположности воспринимаемых предметов мира, значимых длявыживания человека.Оппозиции – это определенная культурная константа: предметная,лингвистическая, семантическая.

Будучи «культурным орудием», оппозицииосваиваются людьми как средство познания и интерпретации мира. Дляпсихологии важнейшей темой являются оппозиции как «предметные» и«понятийные» константы сознательного мышления личности. Основанияразработки данной темы заключены в философской диалектике Г. Гегеля.Согласно ее положениям,познаниеначинаетсяссуществования«чистого бытия» (абсолютно все существующее), которое неразличимо, но вкотором индивидуальное сознание обнаруживает «наличное бытие».

«Наличноебытие» характеризуется выделяемыми сознанием оппозициями «нечто» и«иного», с которых начинается познавательный акт. «Наличное бытие естьбытие, имеющее определенность, которая ….есть качество» [Гегель, 1974, c.116]. В «нечто» различаются качества, которые отделяют его от «иного»,имеющего противоположные качества. Также в объекте осуществляется поиск иразличение конкретных оппозиций количества, что вкупе с оппозициямикачества приводит сознание к пониманию меры. «Нечто» начинает изучаться24сознанием индивида изолированно от всего остального, что переводит его«наличное бытие» в статус «для себя бытия».Попытка индивидуального сознания заглянуть в сущность объектаосуществляется в рефлексивной форме. «Сущность светится в самой себевидимостью, или есть чистая рефлексия» [там же, с.

130]. Вещи различаются пооснованию противоположности, и существуют как конкретные вещи, благодаряналичию других вещей, которые противоположны первым. Рефлексия сотноситпротивоположные вещи друг с другом как необходимые друг другу иодновременно противополагает индивида вещам и их отношениям.Сущности вещей выявляются индивидом друг через друга – через своипротивоположения.

С.Н. Труфанов отмечает, что ребенок в 3-4 года начинаетпостигать рефлексивные определения существования, когда начинает делитьмир на оппозиции: «для него появляются различия между мальчиками идевочками, взрослыми и детьми, мужчинами и женщинами, знакомыми инезнакомыми, родственниками и неродственниками, и т.д.» [Труфанов, 1999, с.81].

Индивидуальное сознание постепенно различает противоположностисодержания и формы, целой вещи и ее частей, потенциал действия и егореализацию, «внутреннее» и «внешнее» вещи. В итоге сознание, сознательноемышление пытается постичь действительность вещи.Для уточнения этого момента обратимся к психологическим идеям С.Л.Рубинштейна о познании, которые развивались непосредственно на основеучения Г.

Гегеля. Рубинштейн рассматривал познавательный акт в контексте«жизненнойситуации», восновекоторойвсегдалежатпротиворечияэксплицитно данного (явлений, данных непосредственному чувственномувосприятию), данного в представлении и имплицитно данного (сущности,которая является и может быть доступна мышлению), а также противоречиявозможного и действительного, реального и идеального и т.д. Познание в этомпонимании – это непрерывное мыслительно-чувственное, мыслительно-образноеоткрытие и разрешение индивидомпротиворечий внешних и внутреннихобъектов в поисках подлинной действительности и ее возможностей.

Различение25мышлением и другими функциями противоположностей в мире, их выражение вкатегориях-оппозициях, установление ситуативных отношений между ними,нахождение и «снятие» их противоречий происходит посредством операцийанализа и синтеза [Рубинштейн, 2003].Подчеркнем, что в теории С.Л. Рубинштейна идея «возможного идействительного» обретает этический смысл.

Если объектом познавательногоотношения человека становится конкретный (или даже любимый) Другой, тоего задачей становится выявление оппозиций возможного (у С.Л. Рубинштейна –возможностей другой личности) и действительного в Другом, чтобы вызвать егонаилучшие потенциалы и помочь ему их осуществить, изменив действительное,то есть, задачей становится реализация этического отношения.Акцентируя обращение человека с оппозициями на уровнепознания,следует подчеркнуть, что появление осознанных оппозиций в психическойрепрезентации мира имеет бессознательные источники.

Идеи о них можнонайти в трудах К.Г. Юнга. В своем раннем тексте «Семь проповедей мертвецам»(который вошел в личный фолиант автора -«Красную книгу») К. Юнгосмысливает оппозиции в динамике от изначально неразличимого «ничто» кразличениювнемпротивоположностей.отдельныхЮнгобъектовобозначаетнедифференцированное бытие как «Плерома».ивыделениюпервичное,срединихсплошное,«Hичто, по сути, то же, чтоПолнота. В бесконечности наполненность pавно что пустота.

Hичто - пусто иполно. <…> Бесконечное и вечное не имеет качеств, ибо оно наеделено всемикачествами. Это ничто или полноту мы называем словом “Плеpома”» [Юнг,2009]. Плерома вечна, бесконечна, лишена границ и свойств. Плеромепротивопоставляется Творение, которое появляется из нее, является ее частью иобладает ее качествами, но оно способно различать. Одной из форм Творенияявляется индивидуальное сознание. Именно сознание различает в бытииконкретные объекты и наделяет их определенными качествами, сравнивает их,разграничивает и противополагает их друг другу. Различающая способностьопределяется К.

Юнгом в качестве сущностной характеристики сознания. Оно26должно также обращаться и к себе и различать себя тоже, иначе оно погружаетсяобратно в Плерому и становится ею. «Различимость есть сотворенное.Сотворенное различимо. Различимость есть его суть, и потому оно и саморазличает. Человек способен различать, ибо различимость свойственна егоприроде» [там же].Это различение возможно в бинарных оппозициях, выделяемых К. Юнгомкак пары противоположностей «полнота и пустота», «живое и мертвое», «свет итьма», «различие и однообразие», и т.д. Он говорит, что на самом деле в мире их«не существует», но это способ индивидуального сознания жить, понимать мир иукореняться в нем.

Кроме того, дифференциация оппозиций определяетсущностное качество сознания – сознание живо настолько, насколько оноспособно различать мир и себя. Если в Плероме противоположностивзаимоуничтожаются, то в индивидуальной душе (и в индивидуальной жизни, в«очеловеченном»мире)онисуществуютвкачествесамостоятельныхвзаимодействующих или изолированных оппозиций: «Плерома раздроблена внас» [там же].

Оппозиции связаны между собой самим процессом сознательнойжизни, из которой они появляются. Поэтому у всего, попадающего в фокуссознания, есть свои бессознательные противовесы, каждое стремление иустановка сознания имеют свою противоположность, каждое сознательноедействие имеет свою «тень», постижимую интуитивно.сохранятьспособностькразличениюивСознание,отношениисебя,должноразвиваярефлексивную дифференциацию себя (эго) и качеств Плеромы (оппозиций).Тогда эго обретает возможность использовать потенциалы энантиодромии(«встречныйбег»)–взаимногоусилениядушевныхоппозиций–и,одновременно, сохранять свою автономию от внутренних противоположностей[Юнг, 2001], то есть, с нашей точки зрения, приобретает способность«относиться к оппозициям».В тексте «Семь проповедей мертвецам» рассматривается архетипическаяприрода различающей способности сознания [Исаева, 2011; 2014].