Диссертация (Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России), страница 8

Так,доказательства рассматриваются как (1) всё то, что делает очевидным факт;(2) как информацию, с помощью которой пытаются доказать факт; (3) любыеданные, которые позволяют убедить суд в истинности или вероятностизаявленногопередсудомфакта.ПомнениюсамогоК.Аллена,доказательством в зависимости от контекста может быть и содержание,например, показаний свидетеля, и доказательственный факт, а также то, чтодопускается, например, в качестве доказательства3.Единого определения не удастся найти и в авторитетном изданииBlack`s law dictionary – оно и не стремится его дать: в словаре представленосвыше десятка возможных значений этого термина4. Причём основноеопределениесловарьраскрываетчерезсловосочетание«любойвиддоказательства» («any species of proof»). Несмотря на то, что термины proof иevidence различаются, для русского языка такое бы различие было бы едва1Баулин, О.В. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / О.В.Баулин, Д.Г.

Фильченко, под общ. ред. О.В, Баулина. – Воронеж: издательство Воронежскогогосударственного университета. – 2006. – С. 87.2Пучинский, В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. – М.: «Зерцало», 2008. –С. 179.3Allen, C. Practical Guide to Evidence, 2nd ed., - London: Cavendish publishing ltd., 2001. – P. 8.4Black`s law dictionary. 4th ed.

– St. Paul: West Publishing Co., 1968. – P. 656.34уловимым1. Впрочем, есть и те юристы, которые считают, что ни одинизвестный термин (сведения, факты, информация, знания) полностью нераскрывают значение термина доказательство2.Однако считать определения доказательств лишёнными научнойсоставляющей было бы совершенно неверно. В ставшем уже классическомучебнике по доказательствам Питера Мёрфи встречается определениедоказательства, которое настолько сложно3, что само нуждается впояснении4.Таким образом, исторически на содержание понятия «доказательство»влияло множество факторов (отчуждение в раннем обществе, развитиеписьменности, отказ от суеверий и развитие науки, устранение судейскогопроизвола, государственный интерес).

В настоящее время под судебнымидоказательствами понимаются сведения об искомых фактах, содержащиеся вустановленных законом источниках. То есть признаётся единство источникаиинформации.Приведённоеопределениевполнесоответствуетсовременному представлению о судебном познании и роли суда в обществе.1В.К. Пучинский верно отмечал, что под evidence имеют в виду факты и средства доказывания, а под proof –то, что «ведет к заключению о правдивости или фальши утверждений о фактах», это «материал дляубеждения судьи».

«Evidence есть основание proof. Если evidence заслуживает доверия, оно может иметьрезультатом proof», - писал профессор Пучинский (см., Пучинский В.К. Указ. соч. С. 179). Но в такомслучае речь вообще идет о разных понятиях, поэтому, к сожалению, не понятно, как можно один терминраскрывать через другой, которые связаны как причина и следствие.2Подробнее см., Schum, D.A. Op. cit. P. 202-203.3Glover, R., Murphy, P. Murphy on Evidence, 13th ed.. – Oxford: Oxford University Press, 2013. – P. 2.4См., Schum, D.A.

The Evidential Foundations of Probabilistic Reasoning. – Evanston: Northwestern UniversityPress, 2001. – P. 15.35§ 2. История косвенных доказательств в России и за рубежомИстоки почти любого юридического явления принято искать в римскомправе. Косвенные доказательства не являются исключением.

В качествепримера таких доказательств Б. Шапиро ссылается на работы Марка ФабияКвинтилиана. Также и М.М. Гродзинский отмечал, что в римском процессеактивно использовались улики1. Действительно, ритор Квинтилиан делилдоказательства в зависимости от того, требовали ли они «искусства речиоратора», на естественные (inartificial proofs) и искусственные (artificialproofs). Искусственные доказательства в отличие от естественных (это, какправило, свидетельские показания) требовали аргументации, чтобы доказатьискомый факт. Искусственными доказательствами были различные признаки(знаки), обстоятельства и презумпции: например, по внешним даннымчеловека делался вывод о его возрасте либо устанавливалось отцовство2.Если обратиться к оригиналам работ Марка Фабия Квинтилиана3, томожно обнаружить, что он разделял искусственные доказательства на двавида: те, что требовали вывода (умозаключения), и, соответственно, такие,которые вывода не требовали.

К последним он относил доказательства,наличие которых неминуемо влечет или должно влечь наличие (отсутствие)других фактов. Например, если человек ранен в сердце, то он умрёт; еслиженщина имеет ребенка, то она вступила в связь с мужчиной. Думается, чтовывод в таких случаях всё равно есть, просто он рассматривается какнеизбежный.Иные искусственные доказательства, например пятна крови на одежде,сами по себе не свидетельствовали о виновности лица в убийстве. Однако всовокупности с другими, они эту виновность подтверждали.

РиторКвинтилиан весьма тонко подметил, что некоторые обстоятельства, которыеимеют1самоеопосредованноеотношениекфактам,нельзяГродзинский, М.М. Улики в советском уголовном процессе. Ученые труды. Выпуск VII. – М.:юридическое издательство НКЮ СССР, 1945. – С. 15.2Shapiro, B. J. Beyond reasonable doubt and probable cause: historical perspectives on the Anglo-American Law ofevidence. – Berkeley: University of California Press, – 1991.

– P. 201.3Здесь и далее изложение основано на Quintilian's Institutes of oratory; or, Education of an orator. In twelvebooks. – London: G. Bell and sons, 1903. – P. 330-333.36рассматривать как презумпции (например, если женщина плавает в бассейнес мужчинами, значит, она изменяет мужу).

Наверное, такие доказательстваможно назвать предрассудками, которые живут в сознании людей. А ведьименно такие признаки и станут зачастую использовать средневековыеюристы в качестве улик.Косвенныедоказательства(улики)вновьпоявятсявпериодинквизиционного процесса. Почему улики стали востребованы именно в этуэпоху? Для того чтобы понять причину, необходимо напомнить, чтоинквизиционное судопроизводство невозможно представить без системыполных, или формальных, доказательств, в рамках которой каждоедоказательство имеет заранее установленную доказательственную силу.Признать человека виновным, назначить ему наказание можно было толькопри наличии полного доказательства. Таковым являлись показания двухсвидетелей,заслуживающихуважения,либособственноепризнаниеобвиняемого.

Вместе с полными доказательствами появились и неполные:половина, четверть доказательства.Найти полное доказательство на практике было непросто. Казалось бы,на помощь должна прийти пытка. Однако пытка не могла бытьбезосновательной. К тому же поиск полных доказательств осложнялся присовершении тайных преступлений. В итоге юристы стали использоватькосвенные доказательства, которые в тот период именовали признаками(indicia). Профессор Шапиро считает, что именно признаки (например,нахождение у подозреваемого орудия преступления, пятна крови на егоодежде) относились к косвенным доказательствам. Она же пишет, чтопервыми в вынесении обвинительных решений стали судьи в отдельныхитальянских землях (коммунах) на рубеже XII-XIII веков.Позже использование признаков будет научно обобщено.

Так, в XIVвеке итальянские судьи осуждают на основе убедительных признаков(conclusive indicia), ссылаясь на работы известного юриста Бартоло даСассоферрато. Он приводит следующий пример: убийцей можно признать37человека, убегающего с окровавленным мечом из дома, в котором находятубитого. Этот пример станет классическим и не раз появится в работахдругих юристов. Также юристы того времени используют понятиепрезумпций или предположений, с помощью которых они приходят к выводуо виновности человека на основе убедительных признаков (косвенныхдоказательств). Схожее описание зарождения косвенных доказательствможно найти у И.Я. Фойницкого1 и М.М. Гродзинского2.Косвенные доказательства в Европе допустили и в ряде иных случаев.Например, для применения пытки3.

Кстати, во времена действия РусскойПравды также допускалось применять пытку к ответчику, если истецпредставил недостаточные доказательства, улики4.Несколько иначе сложилась история косвенных доказательств вАнглии по довольно простой причине – доказательства оценивались судомприсяжных, который был свободен от системы формальных доказательств.Однако на практике присяжных могло убедить, как правило, только прямоедоказательство. Тем не менее, полностью исключать применение косвенныхдоказательств нельзя. Например, обнаружение украденной вещи моглопослужить основой для осуждения в краже5. Также в работах английскихюристов не раз встречается указание на косвенные доказательства.

Вот одиниз примеров. В отсутствие прямых свидетельских показаний внешний обликчеловека был весомым основанием («strong presumption») для выяснения еговозраста. Сэр Эдуард Кок (Sir Edward Coke) введёт в английскую доктринуужеизвестныйпримерсокровавленныммечом,которыйстанетубедительным доказательством совершения преступления6. Так же как и наконтиненте, косвенные доказательства используют для осуждения всовершении тайных преступлений (в первую очередь, колдовства).1Фойницкий, И.Я.

Указ. соч. С. 197.Гродзинский, М.М. Указ. соч. С. 22.3Там же. С. 27, 29.4Пахман, С.В. Указ. соч. С. 75.5Shapiro, B. J. Op. cit. P. 207.6Интересно, что, именно этот пример станет одним из предметов критики в традиционном иудейскомзаконе. В подобной ситуации раввины считали, что свидетель не видел ничего (до тех пор, пока убийство непроизойдёт на его глазах).382В качестве некоего промежуточного итога следует обратить вниманиенато,чтовпериодинквизиционногопроцессаподкосвеннымидоказательствами понимаются различные правовые явления. В одном случае,прямыми считаются полные или совершенные доказательства, а косвенные(т.е.

признаки) – это доказательство неполные1.В другом случае, прямые доказательства – это те, что выводятся наоснове свидетельских показаний, а косвенные – доказательства, выводимыеиз признаков. Доказательства разграничиваются в зависимости от того, кто икак воспринимает обстоятельство. Свидетель самостоятельно видит событиеи сообщает о нём, а из признаков существование факта выводитсялогическим путём. Несмотря на такой подход, нельзя забывать, чтосвидетельские показания могут быть и косвенными.Именно такое деление позволяет понять дискуссию, зародившуюсясреди английских юристов в XVIII веке, о том, какие доказательства лучше –прямые свидетельские или косвенные. Как ни странно, победу одержалипоследние.