Автореферат (Формирование института банкротства в России стимулы и поведение участников процедуры банкротства), страница 5

Было опрошено 35 арбитражных управляющих изразных регионов России, являющихся членами саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»,для которых стаж работы арбитражным управляющим составлял на момент проведения интервью не менее 7 лет.Основная цель эмпирического исследования – выявить зависимость предпочтений кредиторов от того, какое законодательство действовало на рассматриваемыймомент в России. Предполагается, что государство зачастую самостоятельно можеттолкать экономических агентов на выбор неформальных и нелегальных способоврешения конфликтных ситуаций. В законодательстве о банкротстве определяютсяиздержки, с которыми стороны будут вынуждены столкнуться при инициированииформальной процедуры. Поэтому основные задач исследования были следующие:20−выявить основные черты структуры трансакционных издержек, сопряженныхс каждым из трех законов о банкротстве;−оценить величину основных типов издержек, возникающих в ходе процедуры банкротства;−определить, изменялась ли структура трансакционных издержек при переходе от одного закона к другому;−сравнить выгоду для кредиторов от использования судебных и внесудебныхспособов разрешения неплатежеспособности.Были выдвинуты следующие гипотезы:−В структуре издержек, сопряженных с формальной процедурой банкротства,преобладают издержки, вызванные неэффективностью системы принуждения к выполнению судебных решений.−Несовершенство законодательства – основной фактор, определяющий выборкредитора между судебными и внесудебными процедурами банкротства.Таким образом, в России широкое распространение получили практики внесу-дебного решения проблемы неплатежеспособности.Для проведения интервью были выбраны арбитражные управляющие, так какони являются с одной стороны, единственными участниками процесса, которые обладают наиболее полной информацией о процессе в целом, а с другой стороны, ониявляются относительно нейтральной стороной в процедуре банкротства, которая,согласно закону о несостоятельности, не должна быть заинтересована в отстаиванииинтересов ни должника, ни кредитора.

Несмотря на то, что на практике, очень частоарбитражный управляющий представляет интересы одного из кредиторов, в нашемисследовании данный факт не приведет к искажению результатов, так как все представленные в анкете вопросы имеют агрегированный характер и не затрагиваютконкретные дела. Подобный выбор, на взгляд автора, позволяет получить более беспристрастную оценку института несостоятельности в России.

Кроме того, надо отметить, что арбитражные управляющие знакомы с большим количеством кейсов,чем кредиторы или должники.В ходе проведения интервью было выяснено, что сравнить издержки функционирования законов о банкротстве от 1992 года и от 1998 года не представляется возможным, ввиду того, что респонденты либо не работали при законе от 1992 года,либо затрудняются ответить на поставленные вопросы, потому что с того момента21прошло много времени. Поэтому все последующие выводы будут касаться толькороссийских законов о несостоятельности от 1998 года и 2002 года.1. Структура издержек проведения судебной процедуры возврата долга. Вкачестве наиболее существенных издержек (которые составляют более 10% от стоимости компании-должника) арбитражные управляющие выдели следующие категории издержек:- падение стоимости компании-должника в период проведения процедурыбанкротства,- издержки, связанные с тем, что деловые партнеры отказываются продолжать с компанией отношения из-за ее участия в процессе банкротства,- потери компании в связи со снижением конкурентоспособности из-за участия в процедуре банкротства.На втором месте по размеру издержек в процентном отношении к стоимостикомпании выделяют следующие категории издержек:- оплата услуг адвокатов, консультантов и лиц, отстаивающих права должника на собраниях кредиторов и в ходе процедуры банкротства,- административные расходы на проведение процедуры банкротства,- издержки, которые кредитор несет для того, чтобы добиться исполненияпринятого судом решения.Остальные категории издержек либо отсутствуют совсем, либо являются минимальными по размеру.

При переходе к закону о несостоятельности от 2002 годаиздержки либо остались неизменными, либо выросли по сравнению с законом от1998 года.2. Продолжительность судебных и частных процедур возврата долга. Са-мый продолжительный этап в судебной процедуре банкротства – это исполнениесудебного решения. По оценкам арбитражных управляющих длительность данногоэтапа может составлять до 18 месяцев, притом, что на сбор документов и принятиесудом решения приходится порядка 3-4 месяцев в сумме. Для внесудебных процедур имеет место обратная ситуация – на исполнение принятого решения требуетсядо 2 месяцев, а на принятие решения – до 12 месяцев. Совокупная продолжительность судебной процедуры выше или совпадает с внесудебной процедурой.3. Частные процедуры возврата долгов.

По мнению респондентов, которыена практике использовали частные процедуры возврата долга:22- издержки проведения судебной процедуры выше издержек решения проблемы посредством внесудебного решения- независимо от действующего в стране законодательства среди частныхспособов преобладает использование прямых переговоров между кредиторами и должниками; на втором месте идет привлечение в качестве арбитраорганизованных преступных группировок.Основные выводыОсновные результаты, полученные в ходе теоретического анализа функционирования института банкротства:•поведение должника и кредиторов определяется такими параметрами,как природа взаимных отношений, поведенческие особенности сторон,участвующих в трансакции, распределением информации между заинтересованными сторонами, характеристиками институциональной среды,•при изменении законодательства о банкротстве изменяется не толькоспрос на закон о банкротстве, но и спрос на сопряженные механизмыразрешения проблемы возврата долга, такие как частное принуждение,ведение переговоров, административные рычаги и сетевое принуждение,•использование кредиторами стратегии «частное принуждение», как правило, является более устойчивым равновесием нежели, чем равновесие,в котором кредиторы выбирают стратегию «судебное принуждение»,•при прочих равных при росте дисконтирующего фактора, при росте вероятности возвращения долга и сокращении срока проведения судебнойпроцедуры, вероятность обращения к частным структурам снижается.На основе проведенного анализа был разработан инструментарий для проведения интервью арбитражных управляющих.

В результате были получены следующиевыводы:•В России в структуре трансакционных издержек использования судебной процедуры характерно преобладают издержки, вызванные неэффективностью системы принуждения к исполнению судебных решений.23•Широкое распространение получила практика прямых переговоров между кредиторами и должниками, что скорее свидетельствует о том, чтонесудебные механизмы используются как комплементы, нежели субституты судебным процедурам.3.

Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах,рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки РФ1. Стратегии решения проблемы неплатежеспособности в рамках институтабанкротства в России, Российская экономика: прогнозы и тенденции, 8,M.:ГУ-ВШЭ, 2007 (0,65 авт. л.)Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации2. Эволюция института банкротства в России: выбор кредиторами стратегиивозврата долга, Препринт WP10/2007/05. — М.: ГУ ВШЭ, 2007 (1,25 авт. л.).3. Институт банкротства: выбор кредиторами стратегии возврата долга, Сборник работ к Российской летней школе по институциональному анализу,M.:ГУ-ВШЭ, 2007 (1,6 авт. л.)4. Институт банкротства: выбор кредиторами стратегии возврата долга, Сборник тезисов к Российской летней школе по институциональному анализу,M.:ГУ-ВШЭ, 2007 (0,1 авт.

л.)5. Институт банкротства: неформальные правила разрешения проблемы несостоятельности на примере российской экономики, Препринт WP10/2006/03.— М.: ГУ ВШЭ, 2006 (1,7 авт. л.).24Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 8 октября 2007 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1,2.Тираж 100 экз. Заказ №Типография издательства ГУ-ВШЭ125319, г.

Москва, Кочновский пр-д., д. 325.