Диссертация (Удовлетворение требований кредиторов в рамках процедуры несостоятельности в России и Франции сравнительно-правовой анализ), страница 47

– № 146. – 07.07.2015.238страхования на случай утраты причитающейся работнику заработной платывследствиенесостоятельности(банкротства)работодателя.Предлагаетсяустановить срок осуществления страховой выплаты не позднее одного месяца сдаты наступления страхового случая. Для достижения этой цели под страховымслучаем необходимо понимать наличие задолженности страхователя передзастрахованным лицом по заработной плате по состоянию на день принятиясудом одного из следующих судебных актов по делу о банкротстве страхователя:о введении наблюдения, о признании банкротом, если в соответствии сзаконодательство наблюдение не применялось, о прекращении производства поделу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещениясудебных расходов (если процедура, применяемая в деле о банкротстве вотношении страхователя не была введена).Обоснованнымпредставляетсяустановлениеобъемастраховогообеспечения в размере задолженности по заработной плате, образовавшейся устрахователя перед застрахованным лицом за три последних календарных месяца,предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротствестрахователя с учетом максимального лимита, соответствующего первойподочереди второй очереди требований (то есть в размере не более чем тридцатьтысяч рублей за каждый месяц на каждого человека).

Такое ограничениеподдерживается логикой текущего законодательства, устанавливающего вкачестве признаков несостоятельности неспособность юридического лицаудовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплатевыходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших потрудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательныхплатежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполненыим в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.Возложение функций страховщика на Фонд социального страхования РФпредставляетсяцелесообразнымиэффективным,учитываяспециальное239назначение Фонда, установленные цели и задачи его деятельности, структуруФонда и порядок образования средств Фонда.Предложенное в одном из законопроектов понижение очередностиудовлетворения требований, перешедших к Фонду, до третьей очередипредставляется противоречащим задачам, преследуемым при введении даннойсистемыстрахования.Доказалэффективностьмеханизмсуброгации,применяемый во Франции в рамках деятельности Ассоциации AGS, аналогикоторого имеются и в российском законодательстве (например, переход к РФ правтребования гражданина к должнику в сумме капитализированных повременныхплатежей или переход к Агентству по страхованию вкладов прав требованиявкладчиков к банку в пределах выплаченной суммы).

Предлагается установитьправило о переходе права требования работника к Фонду в пределах выплаченнойработнику суммы с сохранением установленной для требований работниковочередности удовлетворения. В данном случае не идет речи о предоставлениинекой привилегии требованиям Фонда, поскольку в рамках суброгациитребование остается тем же самым, меняется только кредитор, что не должновлиять на порядок удовлетворения данного требования. Отметим, что конвенцияМОТ предусматривает переход требований работников к страховой организации впорядке суброгации. Данный способ регулирования позволит защитить права иинтересыработников,приэтомнеповлечетизмененияочередностиудовлетворения требований иных кредиторов и не предоставит дополнительныхпреимуществ должнику, не позволяя переложить обязанность по удовлетворениютребований работников исключительно на Фонд социального страхования.Таким образом, переход права требования работников к Фонду безизменения очередности удовлетворения обеспечивает решение трех основныхзадач: возврат выплаченных третьим лицом (страховщиком) сумм, то естьфинансирование самой системы страхования, возложение ответственности налицо, ответственное за возникновение несостоятельности, а также сдерживаниестрахователя, то есть недопущение его неосновательного обогащения за счет240средств Фонда.

Кроме того, возврату выплаченных страховщиком суммспособствует и то, что Фонд, как специализированная организация, будетучаствовать в процедуре банкротства на профессиональной основе в отличие отработников, которые ввиду своей недостаточной правовой осведомленностизачастую не могут в полной мере защитить свои права и интересы.Приводятсяаргументы,обосновывающиевозможностьисключениятребований по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающихили работавших по трудовому договору из перечня требований, получающихчастичное удовлетворение из стоимости реализации предмета залога всоответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Подобное изменение вменьшей степени отразится на положении кредиторов-работников должника вслучае создания предложенной системы социального страхования на случайутраты заработка работником вследствие несостоятельности (банкротства)работодателя. В то же время данное изменение позволит с экономической точкизрения обеспечить больший уровень защиты обеспеченных кредиторов.

Цельюуказанных изменений является обеспечение усиления защиты обеспеченныхкредиторов, что является предпосылкой для снижения стоимости коммерческогокредита и, соответственно, экономического роста как конкретного предприятия,так и экономики в целом. Необходимость приоритетной защиты социальныхкатегорий кредиторов, которую зачастую ставят в противовес необходимостиподдержки рынка, в данном случае обеспечивается посредством введениядополнительной гарантии удовлетворения требований работников, тем самымпозволяя реализовать компромиссное решение при установлении приоритетностиобеспеченных требований.3.Ещеоднаособенностькасаетсяустановленногофранцузскимзаконодателем привилегии требований кредиторов, обладающих правом напредпочтительное удовлетворение в связи с их участием в согласительнойпроцедуре.

Такой порядок регулирования обусловлен ролью кредиторов ввосстановлении и продолжении деятельности должника. Какие действия241кредиторов являются более эффективными с этой точки зрения: совершенные напредбанкротной стадии или во время проведения процедур несостоятельности?Французское право решает этот вопрос в пользу первых, что объясняетсябольшими шансами на восстановление финансовой стабильности должника нанаиболее ранней стадии финансовых затруднений.Как показала практика, введение в отношении должника согласительнойпроцедуры, в рамках которой как раз и может быть предоставлена такаяфинансоваяподдержка,взначительномколичествеслучаевпозволяетпредупредить признание должника несостоятельным и сохранить предприятие.Согласно данным канцелярии Торгового суда г. Париж примирительныепроцедуры приводят к сохранению предприятия в 60% случаев443. Такоеурегулированиезадолженностипозволяетдолжникупредотвратитьприостановление платежей, вернуться к стабильному финансовому положению ипродолжить экономическую деятельность на рынке.

Введение такой привилегиидля соответствующих требований кредиторов представляется, таким образом,оправданным и эффективным.На настоящий момент в России законодательно не предусмотреныпроцедуры,аналогичныефранцузскимпримирительнымпроцедурам,чтонаиболее схожим инструментом является применение мер по предупреждениюбанкротства, которые, однако, не предоставляют кредиторам специальныхпривилегий в случае последующего введения в отношении должника процедурынесостоятельности.Обосновывается, что введенный Гражданским кодексом РФ институтсоглашений о порядке удовлетворения требований кредиторов к должнику, хотя иимеет определенные преимущества, не может являться полноценной заменой443Le mandat ad'hoc ou la conciliation // Канцелярия Торгового суда г.

Париж // [Электронныйресурс]Режимдоступа:http://www.greffe-tcparis.fr/myfiles/files/prevention/mandat_conciliation.htm (дата обращения: 06.08.2015).242законодательно установленной привилегии кредиторов, которые осуществлялиподдержку должника на предбанкротных стадиях, поскольку, в частности, нераспространяется на кредиторов, не принимавших участия в заключениисоглашения о порядке удовлетворения требований к должнику.Установление аналогичной привилегии в России будет способствоватьрешению проблемы финансирования предприятия должника в преддвериибанкротства, что чаще всего является необходимой предпосылкой восстановлениястабильного положения должника.4.Некоторые кредиторы используют такие способы обеспечениятребований, которые позволяют получить преимущественное положение прираспределениистоимостиимуществадолжника,атакжемеханизмы,позволяющие кредитору осуществить взыскание с должника без участия впроцедуре несостоятельности.

В частности, использование способов обеспечения,предусматривающихпереходправасобственности,позволяетизбежатьустановленного законом порядка распределения стоимости реализованногоимущества должника между кредиторами. При этом во Франции многие из этихмеханизмов не могут быть применены во время реабилитационных стадийпроцедуры несостоятельности, но действуют в полной мере в случае судебнойликвидации должника.Предоставлениепреимущественногоположенияопределеннымтребованиям должно быть обосновано общеэкономическими и общесоциальнымицелями. Соотношение их между собой и степень влияния на институтынесостоятельности зависят от проводимой государством политики и могутменяться в различные периоды времени, что зачастую приводит и к изменениюочередности удовлетворения требований кредиторов.В России на данный момент отсутствует общее регулирование правовогорежима требований, обеспеченных посредством передачи титула, в рамкахпроцедуры банкротства.

Представляется необходимым, в первую очередь.законодательно установить порядок удовлетворения таких требований в целях243укрепления стабильности экономического оборота. На наш взгляд, регулированиедолжно быть направлено на восстановление баланса интересов всех кредиторовдолжника, что может быть достигнуто путем установления общего правила овозврате разницы между стоимостью переданного предмета обеспечения иобеспеченным долгом в конкурсную массу, а в дальнейшей перспективе ираспространения режима залоговых требований на требования, обеспеченныепосредством передачи титула.5.В целом, необходимо отметить принципиальную схожесть правовогорегулирования очередности удовлетворения требований в соответствии сзаконодательством России и Франции. Несмотря на различия отдельных правилудовлетворения текущих платежей и последующих требований, законодательстворассматриваемых стран о несостоятельности предусматривают специальныйрежим для данной категории требований, стремясь обеспечить определенныйбаланс интересов различных групп заинтересованных лиц с учетом целейвведения процедур несостоятельности.Основной целью процедуры судебной ликвидации или конкурсногопроизводства является пропорциональное распределение денежной суммы,вырученной от продажи имущества, между кредиторами должника.