Диссертация (Удовлетворение требований кредиторов в рамках процедуры несостоятельности в России и Франции сравнительно-правовой анализ)

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиБычкова Ксения МихайловнаУДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ В РАМКАХПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ И ФРАНЦИИ:СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗСпециальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательскоеправо; семейное право; международное частное правоДиссертация на соискание учёной степеникандидата юридических наук НИУ ВШЭНаучный руководитель:Попов Андрей Владимировичкандидат юридических наук, доцентМосква – 20182ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ..........................................................................................................

………3 ГЛАВА 1. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТЕКУЩИХ (ПОСЛЕДУЮЩИХ) ТРЕБОВАНИЙ.28 § 1.1. Отличительные признаки текущих требований (в России) и последующихтребований (во Франции) ............................................................................................. 36 §1.2.Условияпризнаниятекущих(последующих)требованийпривилегированными .................................................................................................... 45 ГЛАВА2.УДОВЛЕТВОРЕНИЕРЕЕСТРОВЫХ(ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ)ТРЕБОВАНИЙ .............................................................................................................. 85 § 2.1. Страхование вознаграждения работников на случай несостоятельностиработодателя: опыт Франции и российские инициативы ......................................... 87 § 2.2.

Привилегия кредиторов, участвовавших в согласительной процедуре воФранции: возможность заимствования в российское право .................................. 110 § 2.3. Удовлетворение иных реестровых (предшествующих) требований по правуРоссии и Франции ....................................................................................................... 142 § 2.4. Различия в правовом режиме иных требований кредиторов........................ 183 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 233 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ...........................................................................................

247 3ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.В процессе осуществления коммерческой деятельности организации в тотили иной момент возникают финансовые или иные затруднения, которые могутпривести компанию к полному прекращению деятельности. Несмотря на всепредпринятые для восстановления стабильного положения усилия, в связи сопределенными факторами (экономическими, политическими, правовыми идругими) организация может оказаться в состоянии неплатежеспособности.

Вслучае невозможности дальнейшего продолжения деятельности в отношениидолжника вводится процедура несостоятельности (банкротства). В такойситуации публично-властные органы берут на себя контроль над дальнейшейсудьбой этой организации. Очевидно, что во избежание злоупотребления правомзаконодательство должно строго регламентировать действия государственныхорганов и иных заинтересованных лиц в рамках установленной процедуры. Такойпроцедурой и является процедура банкротства.Конкурсное право часто ассоциируется с публичным вмешательством вдеятельность предприятия, которое по каким-либо причинам оказалось всостояниинеплатежеспособности.Прибанкротствепубличныеорганысодействуют должнику в восстановлении платежеспособности, что чаще всегоозначает ограничение правоспособности должника.

В то же время многиеинституты банкротства, кажущиеся для одной из сторон, на первый взгляд,несправедливыми, на деле оказываются эффективными как для должника, так идля кредиторов. Кроме того, и общество в целом выигрывает от их применения вдолгосрочной перспективе. Такие институты могут вводиться законодателем какв целях императивного регулирования важнейших для него процессов, так и подвлиянием требований и интересов общества. При этом под обществом4понимаются не только должники и кредиторы, но и остальные члены общества,не участвующие напрямую в процедуре банкротства конкретного должника.Каждая стадия банкротства преследует определенные цели. Задачи могутварьироваться от содействия должнику в восстановлении платежеспособности каксамого благоприятного исхода для предприятия, так и до надлежащегораспределения стоимости реализованного имущества должника в случаенеудовлетворительного результата выполнения задачи на первой стадии.

Внастоящее время во все большем количестве стран прослеживается тенденция кувеличениюролиреабилитационныхмероприятийвпроцедурахнесостоятельности.Одной из целей процедуры несостоятельности является предотвращениепринудительнойликвидацииорганизации-должникавсвязиснесостоятельностью и, тем самым, сохранение организации в качестведействующего субъекта экономического оборота. Эта цель достигается за счетреабилитационных процедур, позволяющих восстановить платежеспособностьдолжника на ранних стадиях процедуры банкротства. Проводимая французскимправительствомполитика«сохраненияорганизации»припроведениимероприятий в рамках процедуры несостоятельности широко внедрена вдействующее законодательство Франции, что обеспечило наличие институтов,позволяющих по возможности сократить количество дел о несостоятельности,заканчивающихся ликвидацией должника.На стадии же ликвидации задача по сохранению предприятия-должника ужене стоит.

При невозможности организации-должника рассчитаться по своимдолгам и восстановить свою платежеспособность, организация подлежитпринудительной ликвидации, принадлежащее ей имущество – продаже, авырученные средства – передаче кредиторам в счет погашения имеющейся передними задолженности. «Применение реабилитационных средств становится5неэффективным, если никакого имущественного комплекса уже не существует»1.Основные цели, преследуемые государством на стадии ликвидации в процедуребанкротства, состоят в реализации имущества ликвидируемого должника исправедливомраспределенииегостоимостимеждукредиторами,чтопредопределяет необходимость законодательного закрепления очередностиудовлетворения требований кредиторов.

В этом случае, закон защищает не толькодолжника, но и кредиторов. Причем от уровня развития законодательной базызависят возможности экономического сотрудничества между контрагентами.Просчитывая на стадии заключения договора уровень рисков, связанных сплатежеспособностью должника, кредитор может варьировать и выбирать те илииные способы обеспечения исполнения обязательства, так как в зависимости отэтого выбора могут быть повышены его шансы на получение долга от банкрота поправу той или иной юрисдикции.Выбор сравнительного анализа законодательства России и Франции, кактемы исследования, обусловлен тем, что, в отличие от России, где насовременном этапе первый закон о банкротстве был принят чуть более 20 летназад, история французского законодательства о несостоятельности насчитываетнесколько столетий.

При этом некоторые ученые утверждают, что несмотря насвою многолетнюю историю гражданское право Франции, в частности«Гражданский кодекс предоставляет гораздо больше гибкости, чем системапрецедентов в common law»2. Положительный опыт Франции в области правовогорегулирования несостоятельности мог бы служить одним из источниковсовершенствования законодательства России в области несостоятельностиорганизаций.1Карелина, С.А.

Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. – М.:Волтерс Клувер, 2008. – С.275.2Гийо, Д. Кодекс Наполеона и современность // Вестник гражданского права. – 2015. – № 1.– Т. 15. – С. 156.6История правового регулирования несостоятельности в России начинаетсяуже в Древней Руси. Некоторые положения о банкротстве содержались в РусскойПравде, Псковской Судной грамоте, Судебнике Ивана III3.

Далее с 1740 г. по1917 г. наступает этап кодификации и интенсивного развития конкурсного права.В это время его правовыми источниками являются Устав о банкротах 1740 г.,1753 г., 1763 г., 1768 г., 1800 г., Устав о торговой несостоятельности 1832 г.,который действовал до революции 1917 г.

В советский период нормы обанкротстве действовали до окончания периода НЭПа4. В связи с установлениеммонополии государственной собственности, необходимость в регулированиинесостоятельностипредприятийпростоотпала.Врезультатеразвитиеконкурсного права в России было приостановлено более чем на 60 лет. Вроссийском законодательстве первый закон, регулирующий институт банкротствабыл принят в 1992 году5, затем новый закон был одобрен в 1998 году6, и, наконец,в настоящее время несостоятельность организаций регулируется федеральнымзаконом о несостоятельности (банкротстве) 2002 года7 (далее – Закон обанкротстве).

В связи с разработкой и внесением в настоящее время множествапоправок в указанный закон представляется целесообразным и актуальнымисследование институтов несостоятельности в рамках сравнительно-правовогоподхода. Такой анализ позволит выявить сильные и слабые стороны различныхспособов регулирования соответствующих институтов и эффективных методовразрешения проблемных вопросов в данной области. Сравнительно-правовой3Свириденко, О.М. Российское законодательство о банкротстве: к истории становления. –М.: Норма, 2005. – С. 3-13.4Клейнман, А.Ф.

О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. –Иркутск: Изд. иркутского университета, 1929. – С. 3-4.5Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»(утратил силу) // Российская газета. – № 279. – 30.12.1992.6Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (утратилсилу) // Российская газета. – № 10. – 20.01.1998; № 11. – 21.01.1998.7Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //Российская газета. – № 209-210. – 02.11.2002.7анализ позволяет исследовать положительный опыт законодательства другихстран и при необходимости и практической применимости заимствоватьэффективные инструменты регулирования в этой области.Во Франции основным источником права, который на протяжении двухвеков регулирует процедуру несостоятельности, является Торговый кодекс8 1807года (далее – ТКФ), изменения в который вносились в соответствии систорическим развитием права9.