Диссертация (Финансовая репрессия в форме нерыночного размещения государственного долга), страница 8

Оптимальность финансовой репрессииОптимальность финансовой репрессии рассматривается влитературе в контексте получения правительством инфляционногоналога и оптимизации доходов бюджета в условиях уклонения отуплатыподоходногоналога.Такужерассмотренныевышеисследования Roubini, Sala-i-Martin (1992, 1995) показывают, чтооптимальным выбором правительства может быть меньшая степеньС другой стороны, Diaz-Alejandro (1985) отмечает, что финансоваялиберализация в странах Латинской Америки после долгого периода репрессииимела неоднозначные последствия.2444развитости финансовой системы (большая степень финансовойрепрессии), если потери в экономическом росте компенсируютсявыигрышем в виде большего сеньоража и возможности устанавливатьболее низкие ставки подоходного налога.Bencivenga, Smith (1992) исследуют вопрос об оптимальностифинансовой репрессии в случае, если правительство сталкивается сбольшим дефицитом бюджета, который нужно монетезировать.Рассматриваются последствия финансовой либерализации, когда вэкономике присутствует теневой финансовый сектор.

Конечныйпродукт производится с помощью труда и капитала, где владельцамикапитала и производителями одновременно являются пожилыеагенты, то есть рынок капитала отсутствует. В экономике существуетдва актива: капитал и наличные деньги, выпущенные правительством.Отсутствие рынка заемного капитала, а также возможности займамеждупоколениямиимеетобъяснение:ихналичиеможетограничивать возможности правительства для расширения базыинфляционного налога. Правительство финансирует государственныезакупки при помощи налога на труд, а итоговый дефицитмонетезирует. Агенты распределяют свой доход между тремяактивами: наличными деньгами, капиталом и депозитом в банке.Полученный депозит банк инвестирует в капитал или держит вкачестве наличных денег.Инструментом финансовой репрессииявляется высокая норма резервирования.

Авторы получают, что содной стороны, высокая норма обязательных резервов сокращает ростэкономики и налоговые поступления, но с другой стороны –увеличивает базу инфляционного налога. Чем выше расходыправительства, тем большие выгоды от расширения спроса на деньгионо получает. Страны с высоким бюджетным дефицитом не получают45большой выгоды от финансовой либерализации, поэтому финансоваярепрессия является оптимальным выбором.Bai et al.

(2001) рассматривают финансовую репрессию каксубститут налога на труд, если он неоднороден. Неоднородностьналога на труд может быть обусловлена невозможностью дляправительства верифицировать доходы всех индивидов, а такжекоррупцией при сборе налогов. В отличие от налога на трудфинансовая репрессия как неявный налог может быть равномернораспределена на всех сберегателей, которые держат богатство внациональных активах. Bai et al. (2001) сравнивают благосостояниеагентов, когда правительство использует финансовую репрессию илинеоднородный налог на труд. Предполагается, что некоторая долядомашних хозяйств налог на доход не платит, а остальные домашниехозяйства платят более высокий подоходный налог, что происходит сэкзогенно заданной вероятностью (так учитывается неоднородностьналога на труд).

В рамках модели рассматриваются потериблагосостояния как от финансовой репрессии и подоходного налога,так и от их совместного использования. Авторы получают, что еслиоба налога однородны, то потери в благосостоянии домашниххозяйств выше при финансовой репрессии, чем при налоге на труд.Это связано с тем, что налогообложение трудового дохода неискажает внутривременной выбор домохозяйств. Если же налог натруд неоднороден, то результат меняется: потери в благосостоянииагентовприфинансовойрепрессиименьше,чемприналогообложении дохода.Как уже было отмечено, одна из причин использованияправительствомфинансовойрепрессии–этоиздержкивадминистрировании и сборе множества явных налогов.

Если в стране46высокий уровень уклонения от уплаты налогов, то правительствоможетвосполнитьпотерянныйдоходбюджетаспомощьюфинансовой репрессии. Gupta (2008) анализирует взаимосвязь междууклонением от уплаты налогов и финансовой репрессией в странах снеэффективной налоговой системой. Предыдущие эмпирическиеисследования (Sala-i-Martin, Roubini, 1995; Gupta, 2008, 2010)показывают, что уклонение от уплаты налогов не может объяснитьтот факт, что правительства используют политику финансовойрепрессии. Уклонение от уплаты налогов в более ранних моделяхзадавалось экзогенно. Gupta (2008) рассматривает уклонение отуплаты налогов как эндогенную величину (часть налога на доход невыплачивается).Вработестроитсямодельперекрывающихсяпоколений с экзогенным предложением труда.

Агенты потребляюттолько во втором периоде жизни, в первом периоде они работают впроизводственном секторе и часть налога на доход, подлежащего куплате в бюджет, не выплачивают. Остальная часть заработной платыразмещаетсянадепозитевбанке.Агентытакженесуттранзакционные издержки от уплаты налогов (аналог издержекстоптанных башмаков). Потребитель выбирает, какую часть налога онне будет выплачивать в бюджет. Полученные депозиты за вычетомобязательных резервов банки выдают в кредит фирмам. Нормаобязательных резервов составляет клин между ставкой по кредиту иставкой по депозиту. Правительство финансирует государственныезакупки с помощью налога на доход и штрафов за неуплату налогов, атакже за счет сеньоража. Агент, уклоняющийся от уплаты налогов,может быть пойман.Вероятность быть пойманным определяетсяэндогенно, как функция от степени уклонения от уплаты налогов.Финансовая репрессия моделируется как высокая норма обязательныхрезервов.

Gupta (2008) получает следующие результаты: при47увеличении штрафов за неуплату налогов, степень уклонениясокращается, однако при увеличении ставки налога на доход –неуплата растет. Из-за невысоких штрафов увеличивается степеньуклонения от уплаты налогов, что приводит к увеличению степенифинансовой репрессии (то есть к выбору более высокой нормыобязательных резервов). С другой стороны, высокий уровеньуклонения от уплаты налогов из-за низкой ставки подоходного налогаведет к более низкой степени финансовой репрессии.Espinosa, Yip (1996) строят динамическую модель общегоравновесия с финансовыми посредниками и финансовой репрессией вформе высокой нормы обязательного резервирования.

В рамкахданной модели авторы исследуют влияние на благосостояние и ростэкономики двух различных схем финансирования государственныхрасходов. Авторы получают, что в случае если государственныезакупки финансируются за счет сеньоража (путем увеличения нормырезервирования), то это оказывает негативное влияние на ростэкономики и уровень инфляции. Финансирование государственныхрасходов с помощью налога на труд также отрицательно влияет нарост экономики, но уровень инфляции увеличивается на меньшуювеличину.Chari, Kehoe (2014) исследуют оптимальность финансовойрепрессии в случае, если финансовый сектор ограничен условиемобеспечения кредита (величина привлеченных депозитов не большечем доход банка от вложения в капитал и облигации правительства).Оптимальностьфинансовойрепрессииисследуетсяврамкахнеоклассической модели с финансовыми посредниками, которыеограниченыввеличинепривлекаемыхдепозитов.Такоенесовершенство на финансовом рынке приводит к ограничению не48толькоколичестваПравительстводепозитов,являетсяноиинвестицийбеневолентным,фирмам.финансируетгосударственные закупки при помощи налога на труд и наинвестиции, а также выпуская долг, который держат как домашниехозяйства, так и банки.

При этом у правительства есть возможностьобъявить дефолт по долгу (это влияет на жесткость ограниченияфинансовых посредников). Финансовая репрессия задается как доляоблигаций правительства на балансе финансовых посредников.Авторы рассматривают два варианта политики правительства: когдаправительство имеет связывающее обязательство выплатить долг икогда данное обязательство отсутствует.Chari, Kehoe(2014)получают, что если правительство обязуется выплачивать свой долг,то финансовая репрессия не является оптимальной, в этом случаепредпочтительнее увеличивать налог на капитал, чтобы получитьдополнительный доход бюджета.

Однако в случае, если правительствоне имеет репутации агента, всегда выплачивающего долги, тофинансовая репрессия может быть оптимальна. Тогда для финансовыхпосредников и потребителей использование финансовой репрессиислужит сигналом того, что дефолта по долгу не будет.1.4. Политическая экономия социального обеспеченияВо всех развитых странах существует система социальногообеспечения,восновномраспределительная.Вэтомслучаетрансферты пожилым поколениям финансируются за счет отчисленийиз доходов молодого поколения, живущего с пожилыми в одинпериодвремени.Объемсистемысоциальногообеспеченияувеличивается во времени практически во всех развитых странах, чтоозначает растущее бремя на молодое поколение (поэтому многиестраны стремятся хотя бы частично перейти к накопительной49пенсионной системе).

Несмотря на это распределительная системасоциального обеспечения остается политически устойчивой. В данномпараграфе коротко проанализированы существующие исследования,объясняющие политическую устойчивость системы социальногообеспечения.В экономической литературе выделяют пять основных причинпо которым индивиды голосуют за положительные отчисления враспределительную пенсионную систему:Динамическая(1)неэффективность:системасоциального обеспечения может улучшить благосостояниекаждогоиндивида,еслиэкономикабыладинамическинеэффективна в ее отсутствие;Короткий(2)временнойгоризонтприоценкепенсионной системы: индивиды среднего возраста будутголосовать за систему социального обеспечения, так как ихгоризонт принятия решения укорочен, они не принимают вовнимание начальные издержки системы в отличие от молодыхиндивидов;(3)Вытеснение сбережений: существование системыперераспределения ресурсов вытесняет частные сбережения,влияя на цены факторов производства, увеличивая ставкупроцента и сокращая зарплату.