Диссертация (Финансовая репрессия в форме нерыночного размещения государственного долга), страница 18

= 0.33; = 0.811; = 0.95; = 1.05. Символом (‘**’) отмеченызначения ставки процента в год.120Из Таблицы 10 видно, что популистское правительство всегдавыбирает ставку налога на капитал равную и долю инвестицийпенсионногофондавгосударственныйдолгравную .Получившийся дефицит бюджета такое правительство вынужденофинансировать за счет сокращения стоимости обслуживания долга,выбирая < . C увеличением темпа роста населения растетобъем пенсионного фонда, поэтому популистское правительствоможет смягчить финансовую репрессию, увеличив ставку процента погосударственномудолгу,нообеспечиваяжелаемыйуровеньгосударственных закупок.

Однако, это приводит к сокращениюстимулов домашних хозяйств сберегать (так как растет пенсионноебогатство), что отрицательно воздействует на накопление капитала.Более того, рост доли средств пенсионного фонда, вложенных вгосударственный долг, также приводит к увеличению изъятий изпроизводственного капитала. Таким образом, выпуск в экономикесокращается.Таблица 11. Оптимальный выбор популистского правительства взависимости от веса общественного блага в полезности домашнего хозяйства.0.20.50.7510.2930.4600.5650.6280.0440.0440.0440.044∗0.0210.0360.0450.0500.2780.4370.5370.5970.0440.0440.0440.0440.189-0.428-0.695-0.786121∗0.0640.0660.0680.068∗0.1720.1720.1720.172∗0.1430.1090.0880.077∗0.0220.0380.0470.052( + ∗ )( − .)1.5081.1470.9300.805(3.08*)(2.55*)(2.19*)(1.98*)1.1890.5720.3050.214(2.62*)(2.30*)(2.32*)(1.98*)( + )Примечание: = 0.33; = 0.811; = 0.95; = 1.05, = 0.348.Символом (‘*’) отмечены значения переменных в год.ВТаблице11представленырезультатывыборапопулистского правительства для различных значений изменения весаобщественногоблагавполезностидомашнегохозяйства.Сувеличением веса государственных закупок в полезности какмолодых, так и пожилых индивидов увеличивается желаемая ставканалога на капитал, так как объем финансируемого общественногоблага растет.

Соответственно популистское правительство такжевыбираетболеевысокуюставкуналоганакапитал,скорректированную на параметр популизма . Это, в свою очередь,приводит к увеличению дефицита бюджета, который популистскоеправительство финансирует, сокращая доходность государственныхоблигаций. Валовая доходность от вложений в государственный долгменьше валовой доходности от вложений в капитал с учетом выплатыналога на капитал. Чем больше дефицит бюджета, тем более жесткуюфинансовуюрепрессиювыбираетпопулистскоеправительство.Однако сокращение доходности пенсионного фонда приводит кувеличению стимулов домашних хозяйств сберегать, что в итоге122результируется в более высоких уровнях капиталовооруженности ивыпуска в экономике.Таблица 12.

Оптимальный выбор популистского правительства взависимости от параметров популизма и .0.950.900.950.901.051.051.101.100.2930.2930.2930.2930.0440.0440.0440.044∗0.0210.0210.0210.0210.2780.2640.2780.2640.0440.0440.0440.0440.189-0.0060.005-0.190∗0.0640.0650.0650.066∗0.1720.1720.1720.172∗0.1430.1450.1420.143∗0.0220.0220.0230.023( + ∗ )( − .)1.5081.5201.4931.505(3.08*)(3.10*)(3.06*)(3.08*)1.1890.9941.0050.810(2.62*)(2.30*)(2.32*)(1.98*)( + )Примечание: = 0.33; = 0.811; = 0.2, = 0.348.

Символом (‘*’)отмечены значения переменных в год.ВТаблице12показанырезультатыдляизмененияпараметров популизма. Чем меньше параметр (в сравнении с123единицей) и чем больше параметр (в сравнении с единицей), тембольше дефицит государственного бюджета при прочих равныхусловиях.Единственныйинструментфискальнойполитикидоступный правительству в таких условиях – ставка процента погосударственнымоблигациям.Соответственносувеличениемвеличины дефицита бюджета популистское правительство ужесточаетфинансовую репрессию, сокращая доходность своего долга.3.4. Анализ благосостоянияВ разделе 3.3 показано, что финансовая репрессия являетсяоптимальным выбором популистского правительства в случае, еслиправительствостремитсяувеличитьгосударственныезакупки,сократив явное налогообложение, не заставляя при этом пенсионныйфонд инвестировать больше средств в государственный долг, чемжелаютдомашниехозяйства.Такоеправительствосокращаетдоходность по государственным облигациям, что дает возможностьсократить стоимость обслуживания долга и полностью покрытьдефицит бюджета.Однако здесь возникает следующий вопрос: как меняетсяблагосостояние населения при такой политике, с учетом того, чтодомашние хозяйства голосовали за ставку налога на капитал, полагаячто финансовая репрессия в форме разницы между валовымидоходностями капитала и государственного долга отсутствует.

Вданном разделе оценивается благосостояние пожилых и молодыхиндивидов при двух фискальных режимах: 1) отсутствие финансовойрепрессии, налог на капитал и доля средств пенсионного фонда,инвестированныхвгосударственныйдолг,выбранныеприголосовании; 2) оптимальная финансовая репрессия и налог накапитал, выбираемые популистским правительством.124Благосостояниепожилыхиндивидовприотсутствиифинансовой репрессии рассчитывается следующим образом: = 2∗ + ∗ ,(3.31)где ставка налога на капитал при голосовании определяется из(3.21), а доля средств пенсионного фонда, инвестированная вгосударственный долг, определяется из (3.22).Потреблениечастныхиобщественногоблагазадаетсяуравнениями:2∗ = (1 − ) (1 − ) ∗2−1 + (1 + )(1 − ) ∗ ,(3.6)(1 + ) ∗ ( + (1 − )) − =[],2+−(1 − ) (1 − ) ∗2−1(3.8)1∗∗ = ((1−)(1− (2+))(1+)(2+1)1−.(3.4)Благосостояние молодых индивидов при этом же режимефискальной политики задается как: = 1∗ + 2∗ + (1 + )∗ ,(3.32)Где 1∗ = (1 − )(1 − ) ∗ − (1 + ) ∗ .Благосостояниесоответственномолодыхприоптимальнойи(3.5)пожилыхиндивидовфискальнойполитикепопулистского правительства определяется следующим образом:∗ = 2+ ∗ ,∗ = 1+(1 + )∗(3.33)∗+ 2+(3.34)125Где потребление частных и общественного блага определяетсякак в главе 2 с учетом оптимального выбора популистскогоправительства (3.24).

Результаты численной оценки благосостояниямолодых и пожилых индивидов представлены ниже.Таблица 13. Благосостояние молодых и пожилых индивидов при разныхрежимах фискальной политики (изменение веса общественного блага вполезности домашнего хозяйства ).0.20.50.7510.2930.4600.5650.6280.0440.0440.0440.0440.2780.4370.5370.5970.0440.0440.0440.0440.189-0.428-0.695-0.786(0.57*)(-1.82*)(-3.84*)(-4.96*) -2.712-3.878-4.757-5.576 -2.705-3.854-4.716-5.518 -3.256-3.900-4.385-4.837 -4.015-5.525-6.654-7.754 -22.342-30.940-37.398-43.711 -22.262-30.709-37.119-44.710Примечание:жирнымначертаниемвыделенобольшеезначениеблагосостояния.

Базовые значения параметров модели следующие: = 0.33; =0.348; = 0.811; = 1.05; = 0.95.Символомпеременных в процентах в год.126(‘*’)отмеченызначенияВТаблице13представленырезультатырасчетаблагосостояния молодых и пожилых индивидов для различныхзначений веса общественного блага в полезности индивидов.Результаты анализа благосостояния домашних хозяйств следующие:фискальная политика популистского правительства обеспечиваетбольшее благосостояние пожилых индивидов, но меньшее – молодых(верно для различных значений темпов роста населения и дляразличных значений параметров популизма – см. ниже в Таблицах 1516).

Данный результат есть следствие двух предыдущих выводов: 1)выпуск и потребление первого периода не зависят от ставки налога накапитал при голосовании в отсутствие финансовой репрессии; 2)финансоваярепрессияявляетсясовершеннымсубститутомаккордного налога на труд. Таким образом, благосостояние молодыхиндивидоввсегдавышеприпервомфискальномрежиме(голосование), чем при популистской политике правительства, так какувеличение налога на капитал не влияет на выпуск и потребление впервом периоде, в то время как при политике популизма увеличениеставки налога на капитал и ужесточение финансовой репрессииприводит к сокращению совокупного частного потребления.

Чтокасается пожилых индивидов, то их благосостояние выше при второмфискальном режиме (популизм). Объясняется это тем, что налог накапитал искажает стимулы к сбережениям индивидов (ставкапроцента по государственным облигациям равна ставке процента покапиталу, а не -1), тогда как финансовая репрессия – совершенныйсубститут неискажающего аккордного налога на труд. Таким образом,популистское правительство предоставляет возможность сократитьискажающий налог за счет неискажающего и увеличить потреблениеобщественного блага домашними хозяйствами.127Таблица 14.