Диссертация (Финансовая репрессия в форме нерыночного размещения государственного долга), страница 19

Благосостояние молодых и пожилых индивидов при разныхрежимах фискальной политики (изменение темпа роста населения ).-0.1400.1610.3480.563(-0.5)*(0.5)*(1.0)*(1.5)*0.3060.2970.2930.2890.0350.0410.0440.0460.2910.2820.2780.2750.0350.0410.0440.046-0.374-0.0680.1890.265(-1.53**)(-0.23**)(0.57**)(0.78**) -2.957-2.792-2.712-2.636 -2.949-2.785-2.705-2.628 -3.156-3.222-3.256-3.290 -3.897-3.972-4.015-4.049 -16.617-18.376-22.342-35.603 -16.564-18.301-22.262-35.510Примечание: жирным начертанием выделено большее значениеблагосостояния.

В скобках указаны значения темпа роста населения в год (‘*’).Символом (‘**’) отмечены значения переменных в процентах в год.Базовыезначения параметров модели следующие: = 0.33; = 0.811; = 0.2; =1.05; = 0.95.Расчеты, показанные, в Таблицах 14-15 дают такой же вывод,что говорит об устойчивости полученного результата.128Таблица 15. Благосостояние молодых и пожилых индивидов при разныхрежимах фискальной политики (изменение и ).0.950.900.950.901.051.051.101.100.2930.2930.2930.2930.0440.0440.0440.0440.2780.2640.2780.2640.0440.0440.0440.0440.189-0.0060.005-0.190(0.57*)(-0.02*)(0.02*)(-0.69*) -2.712-2.712-2.712-2.712 -2.705-2.697-2.706-2.698 -3.256-3.256-3.256-3.256 -4.015-4.010-4.006-4.002 -22.342-22.342-22.342-22.342 -22.262-22.211-22.212-22.186Примечание:жирнымначертаниемвыделенобольшеезначениеблагосостояния.

Базовые значения параметров модели следующие: = 0.33; =0.348; = 0.811; = 0.2. Символом (‘*’) отмечены значения переменных впроцентах в год.Основные результаты Главы 3 следующие:1) Показано, что при голосовании за ставку налога на капитал идолю инвестиций пенсионного фонда в государственный долг вотсутствие финансовой репрессии молодые и пожилые индивидывыбирают такой налог на капитал, что он не зависит от темпа роста129населения, но положительно зависит веса общественного блага вполезности домашних хозяйств. Молодые индивиды голосуют толькоза ставку налога на капитал, выбирая отсутствие долговогофинансированиядефицитагосударственногобюджета.Данныйрезультат связан с тем, что налог на капитал в отсутствие финансовойрепрессии неискажающий, соответственно потребление частных благв молодости не зависят от ставки налога на капитал.2) Финансовая репрессия является оптимальным выборомпопулистского правительства.

Валовая доходность от вложений вкапитал с учетом налогообложения капитала превышает валовуюдоходность по государственным облигациям. Финансовая репрессиясмягчается с увеличением темпа роста населения и ужесточается приувеличении степени популизма и веса общественного блага вполезности потребителя.3)Врамкахданнойглавыисследовалсявопрособоптимальности популизма. Основной результат следующий: чемвышесклонностьобщественноеуправительстваблагосостояние.кпопулизму,Данныйрезультаттемвышесвязансположительным воздействием сокращения ставки процента по долгуна капиталовооруженность и положительным воздействием на выпусксокращения искажающего налогообложения капитала.

Также былосуществленпоископтимальнойставкипроцентапогосударственному долгу беневолентным правительством в условияхпопулизма. Получено, что, как и ранее, для беневолентногоправительстваоптимальнымявляетсяконфискациячастипенсионного богатства.4) Проведен сравнительный анализ благосостояния пожилых имолодых индивидов при двух режимах фискальной политики.130Показано, что использование финансовой репрессии популистскимправительством может улучшить благосостояние пожилых индивидовпри условии, что, голосуя за ставку налог на капитал, индивиды ненаблюдают финансовую репрессию. Однако благосостояние молодыхиндивидов ухудшается при политике популизма. Данный результатсвязан с тем, что при распределении, полученном из голосования,налог на капитал является неискажающим, а финансовая репрессияотсутствует, тогда как при политике популизма финансовая репрессияесть, а положительный налог на капитал влияет на выпуск ипотребление в первом периоде.Научная новизна исследования, представленного в главе 3,заключается в следующем:Показано, что финансовая репрессия может быть1)оптимальным выбором популистского правительства.

При этом,в отличие от предыдущих исследований, данный результат несвязанснеэффективностьюфинансовыхпосредниковиуклонением от налогообложения.1)процентаИнструментыпофинансовойгосударственномурепрессии,долгуидоляставкасредствпенсионного фонда, вложенная в государственный долг,являютсякомплементами:сувеличениемдолисредствпенсионного фонда, инвестированных в государственный долг,сокращается ставка процента по государственным облигациям.2)индивидовАнализпоказал,благосостояниеблагосостояниячтопожилыхпожилыхполитикаиндивидовимолодыхпопулизмаулучшаетпосравнениюсвыбранным при голосовании распределении, однако ухудшаетблагосостояние молодых индивидов.131ЗаключениеДиссертационноеисследованиепосвященопоискуоптимальных параметров политики финансовой репрессии вдвух политико- экономических контекстах: для беневолентногои популистского правительств.

С одной стороны, финансоваярепрессияпозволяетпрофинансироватьбольшийобъемобщественного блага, однако негативно воздействует на выпусквэкономике,поэтомупроблемаоптимальноговыборафинансовой репрессии стоит даже перед беневолентнымправительством.Болеетого,являясь«незаметным»дляобщества неявным налогом, финансовая репрессия позволяетпопулистскомуправительствуувеличиватьрасходынаобщественное благо, одновременно сокращая ставку явногоналога. Таким образом, перед популистским правительствомтакже стоит вопрос о выборе оптимальных инструментовфинансовой репрессии.

Основные результаты, полученные входе диссертационного исследования, следующие:В работе показано, что в стационарном состояниифинансоваярепрессияиналогнакапиталявляютсянесовершенными субститутами. При ставке процента погосударственным облигациям отличной от -1, налогообложениекапитала является искажающим, (негативно воздействующим настимулы к сбережениям), тогда как финансовая репрессия –совершенный субститут неискажающего аккордного налога натруд.системыПоказано, что введение накопительной пенсионнойсфинансовойрепрессиейможетпривестикдинамической неэффективности, если финансовая репрессия132слишкомсокращаетжесткая.Ужесточениепенсионноебогатство,финансовойрепрессииувеличиваястимулысберегать, что приводит к перенакоплению капитала.Выявлено, что финансовая репрессия являетсячастью оптимальной политики беневолентного правительства,которое частично конфискует пенсионные накопления, невозмещая средства фонда, вложенные в государственныеоблигации.

Данный результат связан с тем, что в этом случаетналогообложение(результаткапиталастановитсяиспользованиянеискажающимлогарифмическойфункцииполезности) в отсутствие других искажающих налогов. Приэтом чем выше темп роста населения, тем более мягкуюфинансовую репрессию выбирает беневолентное правительство.При увеличении веса общественных благ в полезностииндивидов, финансовая репрессия ужесточается.Длябеневолентногоправительствафинансоваярепрессия и аккордный налог на труд являются совершеннымисубститутами. В отсутствии политэкономических мотивов,правительству не важно какую форму налогообложениявыбирать: явную, в виде налога на труд, или неявную, в видефинансовой репрессии.Дляпопулистскогоправительствавыборфинансовой репрессии является оптимальным, если такоеправительство стремится профинансировать больший объемгосударственных закупок, используя меньшую ставку налога накапитал.

Более того, такой выбор обеспечивает большееблагосостояниепожилыхиндивидов,номеньшееблагосостояние молодых индивидов по сравнению со случаемотсутствияфинансовойрепрессии.133Данныйрезультат–следствие того, что распределение при голосовании не зависитот ставки налога на капитал. При этом, в отличие отбеневолентного правительства, популистское правительство невыбирает частичную конфискацию средств пенсионного фонда,а лишь устанавливает норму доходности государственногодолга на уровне ниже рыночной.134Список литературы1.

Алехин Б.И. (2013). Финансовые Репрессии в СовременнойРоссии // Наука и практика, №1, том 29, стр. 46-64.2. КаюмоваР.Р.,СираеваР.Р.(2015).Накопительнаяпенсионная система в РФ // Экономика и Социум,№2(15)2015.3. Лавренова Е.С. (2016). Деятельность негосударственныхпенсионных фондов по негосударственному пенсионномуобеспечению в рамках российской пенсионной системы //Экономика и Управление, №1б 2016.4. Моисеев С.Р.

(2002). Политическая Экономия ФинансовойРепрессии // Вопросы Экономики, № 12, стр. 36-50.5. Норкина О. А. (2014). Политическая экономия социальногообеспечения // Препринты. Высшая школа экономики. СерияWP12 "Научные доклады лаборатории макроэкономическогоанализа". 2014. № 04.6. Норкина О. А. (2014). Современная финансовая репрессия вразвитых странах // Препринты. Высшая школа экономики.СерияWP12"Научныедокладылабораториимакроэкономического анализа".

2014. № 03.7. Норкина О.А. (2014). Финансовая репрессия в моделиперекрывающихся поколений с пенсионным фондом //Горизонты Экономики, № 5 (17), стр. 44-56.8. Норкина О.А. (2014). Эконометрическая оценка кривойЛаффера для США // Журнал Экономической Теории, 2014,№4, стр. 133-141.1359. Норкина О.А. Пекарский С.Э. (2015). Финансовая репрессияв форме нерыночного размещения долга // Журнал НовойЭкономической Ассоциации, 2015, №4 (28), стр. 31-55.10.Aloya M., Dufrénotab G., Péguin-Feissollea A.