Автореферат (Развитие форм участия населения в оплате медицинской помощи), страница 4

Для выявления факторов, определяющих отношение граждан к возможным формам участия в оплате медицинской помощи, использовались мультиномиальная 15 логистическая регрессия и лискриминантный анализ. В общем виде тестируемые модели можно представить в виде уравнения (1): /.) = ф, + Д " л, (1) где Π— зависимая переменная. отражающая предпочтительную для индивида форму участия (один из четырех. указанных выше), ,0„- константа. '1, — вектор характеристик респондента (социально-демографических, характеристик занятости, характеристик состояния его здоровья и отношения к нему), и места его жительства (тип населенного пункта, параметры региональной системы здравоохранения), Д вЂ” вектор коэффициентов. при независимых переменных.

Обращение к методам и регрессионного и дискриминантного анализа обусловлено стремлением получить более надежные оценки в ситуации, когда имеющиеся данные не позволяют построить модель с большой обьяснительной силой (дискриминантная модель правильно предсказывает предпочтительную форму участия в оплате лишь для 35% респондентов, регрессионная модель — для 46,ТЙ респондентов). Результаты, полученные с помошью двух разных методов, оказались сходными. Основным фактором, определяющим отношение граждан к различным формам участия в оплате.

являются условия, в которых пациенты получают медицинскую помощь (оснащенность учреждений и развитость частного сектора в населенном пункте, в котором проживает респондент), а не их индивидуальные характеристики (социально-демографические и состояние здоровья). Жителей Москвы и Санкт-Петербурга в большей степени устраивает сушествующее положение дел с возможностью заплатить неформально. Пациенты из больших городов с населением более ЗОО тысяч человек, напротив, чаще высказываются за введение соплатежей для всех, а также за оплату медицинской помощи гражданами с высокими доходами или за введение платежей за отдельные виды услуг.

С большей вероятностью поддержат идею соплатежей для всех жители регионов с низкой ресурсной обеспеченностью системы здравоохранения (высоким дефицитом территориальной программы государственных гарантий и малым коечным фондом). Выявленные связи указывают на то, что поддержка населением соплатежей связана с доступностьго медицинской помощи. Пациенты готовы поддержать дополнительную оплату услуг в будущем, если в данный момент испытывают затруднения с доступом к бесплатной медицинской помощи.

Следовательно, отношение к введению соплатежей со стороны населения будет в значительной мере зависеть от того, насколько в результате преобразования увеличится доступность медицинской помощи. 4. ЗХетог) оценки последстсий введения сон.татенсей нациентон за гнедицинские гсл)ги и соонланкы государством и населением лекарственного ооеснеченин нри а.я Ъулатор~о и лечении В ходе диссертационного исследования разработан метод, позволяющий оценить последствия введения следующих форм участия населения в оплате медицинской помощи: 1) Соплатежн пациентов в виде фиксированной суммы за каждое посещение государственного медицинского учреждения с целью получения амбулаторной помощи.

2) Соплатежи пациентов в виде фиксированной суммы за каждый койко-день пребывания в государственном стационаре. 3) Сооплата государством части расходов населения на приобретение лекарств для амбулаторного лечения. Оцениваются следующие последствия: 1) изменение объемов потребления медицинских уснут и лекарств; 2) изменение величины частных расходов на лечение; 3) изменение доли расходов на лечение в доходах домохозяйств: 4) величина доходов системы здравоохранения от соплатежей населения и расходов системы на сооплату государством стоимости лекарств.

Метод оценки предполагает реализацию двух аналитических этапов: А) проведение регрессионного анализа, результатом которого являются значения эластичности объемов потребления медицинских услуг и лекарств по доходу: Б) оценку последствий введения новых форм участия населения в оплате на основании полученных значений коэффициентов эластичности. .4 - Оценка зластичнгэсти нотреатснин .медицинских устуг и .текарстаа но докодг А У Выбор покаэателеи озн расчета коэ~>фннтетна эптслшчносити В качестве показателей потребления медицинской помощи в вопроснике РМЭЗ выступают данные о количестве посещений врача в год н расходы на лекарства для лечения дома за последний месяц.

Главным ограничением РМЭЗ для решения задачи по оценке чувствительности объемов потребления медицинской помощи к изменению ее цены является отсутствие данных о ценах медицинских услуг н медикаментов. которые предлагаются респондентам. Поэтому оценка последствий введения сооплаты производится на основе данных о чувствительности пациентов к изменению не цен на услуги н лекарства, а к изменению нх собственного дохода.

В качестве исходного допущения принимается, что вводимая для населения сооплата сокращает реальные доходы пациентов на величину соплатежей, а вводимая компенсация расходов на лекарства со стороны государства, напротив, увеличивает доходы. Индивиды реагируют на подобное уменьшение/увеличение доходов, сокращая нли увеличивая потребление медицинских услуг и лекарств. При этом мерой реакции населения на описанное изменение уровня благосостояния является эластичность потребления медицинских услуг илн лекарств по доходу. Прн данном допущении эффект цены представлен одной его составляющей„ эффектом дохода, а другая его составляющая, эффект замещения, не учитывается. Правомерность этого действия основана, во-первых, на предположении о небольшой величине эффекта замещения медицинских услгт и лекарств при введении сооплаты их субстнтутамн: 1) услугами частных клиник (поскольку величина вводимой сооплаты многократно ниже тарифов частных клиник и не может оказать существенного влияния на предпочтения больных в отношении типа медицинских организаций, в которые они обратятся за помощью); 2) услугами службы «скорой помощи» ~так как действующие правила оказания данной помощи предполагают проверку нуждаемости пациента в экстренной помощи н устраняют возмо",кность массового обращения пациентов, нуждающихся в амбулаторной помощи и лекарствах, в службу «скорой помощив); 3) медикаментами, приобретенными без консультации с врачом (поскольку подобные практики самолечения уже получили широкое распространение по причине низкого качества оказываемых услуг или отсутствия у больных времени на посещение врача и устоялись.

в данной ситуации введение сооплаты не способно существенно увеличить число больных, отказывающихся от консультации медработников). Во-вторых. возможное завышение оценок объемов потребления медицинской помощи вследствие недоучета эффекта замещения представляется допустимым. поскольку позволяет получить оценку максимально возможного роста расходов при введении соплатежей. Для улучшения качества регрессионных моделей, на основании которых производится оценка эластичностей используется натуральный логарифм объема потребления медицинской помощи (количества посещений врача в год) и натуральный логарифм душевых доходов в семье инливида. В работе оценивается эластичность объемов потребления амбулаторной помощи и лекарств для амбулаторного лечения.

эластичность объемов потребления стационарной полющи. а также масштаб сокращения потребления стационарной помощи в результате введения сооплаты не оцениваются по причине отсутствия необходимых данных. Пациент не может повлиять на длительность госпитализации в случае введения соплатежей, поскольку таковая опрелеляется стандартами лечения. Необходимость оплачивать лечение в стационаре может повлечь лишь отказ пациента от госпитализации. Однако данные. позволяюшие смоделировать принятие решения о госпитализации (согласиться или отказаться при наличии направления в стационар), в РМ ЭЗ отсутствуют.

А2 — г3ыбггр гггггла эгоаели гтпг оиеики гьплшия ггггхггда Для моделирования объема потребления медицинской помощи и лекарств было протестировано три вида лгоделей: модель сквозной регрессии (без учета панельного характера данных) (2), модель с фиксированным эффектом (3) и модель со случайным эффектом (4). О, = ф„+,В~Хгг(1 )+у" 1, +я,, (2) О, = а + р" "Угг(1„) + г '" Х„+ ь„.

(3) О„=,В,, +В*!.гг(7„) г-у*Х,, -г-гг, +ь-„. (4) 19 где О, и О,- потребляемые объемы медицинских услуг. выражаемые в числе обращений к врачу в год, или количество потребляемых лекарств в виде расходов на медикаменты для амбулаторного лечения: !л(7,) н !.и~7„)- логарифм душевых доходов в семье ~-га индивида; илн Х,, — вектор наблюдаемых характеристик индивида и региона ега проживания; ,0 — коэффициент. измеряющий силу влияния доходов на объемы потребления медицинских услуг н лекарств: вектор коэффициентов. выражаюших степень зависимости объемов потребления от прочих наблюдаемых характеристик индивида; ! обозначает номер раунда в моделях с фиксированным и случайным эффектам; и, - индивидуальный эффект: и, — случайная ошибка для каждого отдельного индивида, постоянная ва времени и некоррелированная с регрессорами и с остатками в„.