Диссертация (Оптимизация правил валютной и денежно-кредитной политики в динамической стохастической модели общего равновесия, оцененной для России), страница 21

Осуществив оценку для нескольких вариантов задания правил валютнойиденежно-кредитнойполитики,покритериюмаржинальнойплотностивероятности, была выбрана лучшая комбинация правил монетарной политики:модель с правилом Тэйлора и правилом корректировки валютного курса. Четырекоэффициента в двух правилах монетарной политики далее исследовались напредмет оптимизации ожидаемого благосостояния домашних хозяйств и функциипотерь ЦБ.

Расчет критериев производился на имитированных данных,полученных с помощью оцененной ковариационной матрицы структурных шоковDSGE модели.Максимизация ожидаемого благосостояния домашних хозяйств на базеаппроксимации модели второго порядка дает результат, который согласуется спредыдущими исследованиями для России: реакция ставки процента на разрывВВП получается отрицательной, что соответствует проциклической монетарнойполитике. Негативный эффект увеличения дисперсии колебаний реальныхпеременных по расчетам должен компенсироваться положительным эффектомуровня, связанным с потенциальным увеличением потребления, реальныхденежных остатков, снижением трудовых затрат домашних хозяйств.

Однако121расчеты на исторических данных показали невозможность обеспечить даннуюкомпенсацию,в результатечегооптимизированноеправило Тэйлорасотрицательной реакцией на разрыв ВВП показывает худший результат с точкизрения полезности домашних хозяйств на исторических данных. Таким образом,проведенный анализ показывает неробастность расчета эффекта уровня на базеразработанной и оцененной DSGE модели, и, следовательно, невозможностьиспользования данного результата оптимизации для практических целей БанкаРоссии.Два основных оптимизационных расчета, робастность которых былаподтверждена, основаны исключительно на выигрыше от снижения дисперсиицелевых переменных.

Максимизация эффекта стабилизации (дисперсии) вожидаемом благосостоянии домашних хозяйств позволяет снизить дисперсиюпотребления и трудовых затрат домашних хозяйств ценой увеличения дисперсииреальных денежных остатков и валютного курса. Робастность данного результатаподтверждается расчетами на реальных данных для России 2001-2012 гг., а такжена имитированных данных, полученных с помощью различных модификацийбазовой модели.Второй оптимизационный расчет связан с минимизацией функции потерьЦБ, взвешивающей дисперсии инфляции, выпуска и валютного курса. Для тогочтобы анализировать эффективность монетарной политики в 2001-2012 гг.,необходимо было обосновать выбор весов в данной функции, для чего вдиссертационном исследовании была решена задача выявления предпочтенийБанкаРоссии.Рассчитанныевесасохраняютотносительныепропорциидисперсий потребления, инфляции и валютного курса в имитированных иисторических данных приблизительно на тех же уровнях.

Оптимизация на основевыявленных предпочтений отвечает на вопрос о том, чего мог бы добиться БанкРоссии, если бы использовал оптимизированные значения коэффициентов вмонетарных правилах. Оптимизация функции потерь с рассчитанными весамипозволяетснизитьдисперсииинфляции,выпускаивалютногокурсаприблизительно на 20%. Для того, чтобы достичь данного снижения необходимо122значительно усилить реакцию ставки процента на инфляцию и ВВП. При этом вгибкость валютного курса должна быть очень низкой, что приводит кзначительному росту волатильности международных резервов.Таким образом, оба оптимизационных расчета предполагают значительноеусиление реакции ставки процента на разрывы ВВП и инфляции, совместно собязательным сохранением активной стабилизационной политикой на рынкевалюты, и даже снижением гибкости валютного курса.

Практическая значимостьполученных результатов ограничивается тем, что правило валютной политики,введенное Банком России с февраля 2009 г., было дискредитировано в конце 2014г., так как позволяло создавать беспроигрышные спекулятивные стратегии,основанные на ожидаемой девальвации, в момент экстремальных негативныхшоков. Режим плавающего валютного курса оставляет Банку России меньшепространства для маневра с точки зрения снижения гибкости валютного курса,так как предполагает, что валютные интервенции будут умеренными идостаточно редкими, а Банк России не может выбирать никаких конкретныхчисленныхориентироввалютногокурсадлязащиты.Темнеменее,функционирование в данном режиме предполагает возможность интервенций впериод сильных шоков, чем Банк России должен максимально широкопользоваться.СвоимирешительнымидействиямиБанкРоссиидолженсформировать ожидания агентов таким образом, чтобы в период негативныхвнешних шоков они ожидали защитных интервенций от Банка России, хотя и немоглиформироватьинструментомнасниженияих основебеспроигрышныеколебанийвалютногостратегии.курсадолжнаДругимбытьсистематическая реакция ставки процента на колебания валютного курса вправиле Тэйлора.

Оба шага позволят оптимальным с точки зрения ожидаемогоблагосостояния образом скорректировать действие механизма трансмиссиивыявленных для экономики России шоков.123Список литературы1. Айвазян С.А. (2008). Байесовский подход в эконометрическом анализе.Прикладная эконометрика, №1(9), 93-130.2. Дробышевский С.М., Трунин П.В., Каменских М.В. (2009). Анализ правилденежно-кредитной политики Банка России в 1999-2007 гг. М: ИЭП: Научныетруды №127Р.3. Добрынская В.В. (2007). Эффект переноса и монетарная политика в России:что изменилось после кризиса 1998 г.? // Экономический журнал ВШЭ, №2(11), 213–233.4. Иващенко С.М.

(2013). Динамическая стохастическая модель общегоэкономического равновесия с банковским сектором и эндогенными дефолтамифирм. // Журнал Новой экономической ассоциации, №3(19), 27-50.5. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политикина 2010 год и период 2011 и 2012 годов (2009). Вестник Банка России№68(1159).6. Карев М.Г. (2009).

Инфляция, реальный обменный курс и денежная политикав экономике с ограниченной эластичностью потока капитала по процентнойставке // Экономический журнал ВШЭ, №3(20), 329-359.7. Карев М.Г.(2011).ЗадачавыявленияпредпочтенийБанкаРоссии.Имитационный подход // Журнал Новой экономической ассоциации, №9, 7297.8.

Малаховская О., Минабутдинов А. (2013). Динамическая стохастическаямодель общего равновесия экспортоориентированной экономики. М: ГУВШЭ, препринт WP12/2013/04.9. Полбин А.В. (2013). Построение динамической стохастической моделиобщего равновесия для экономики с высокой зависимостью от экспорта нефти// Экономический журнал ВШЭ, №2(35), 323-359.12410. ПолбинА.В.(2014).Эконометрическаяоценкаструктурноймакроэкономической модели для российской экономики // Прикладнаяэконометрика, №1(33), 3-29.11. Политика валютного курса Банка России (2014). [Электронный ресурс] Режимдоступа: http://www.cbr.ru/dkp/?Prtid=e-r_policy12. Шмыкова С.В., Сосунов К.А. (2005).

Влияние валютного курса напотребительские цены в России // Экономический журнал ВШЭ, № 9(1), 3–16.13. Шульгин А.Г. (2006). Эмпирическое исследование валютной политики ЦБРФ на волне кризисного цикла // Прикладная эконометрика, №4(4), 18-48.14. Шульгин А.Г. (2007). Целевой сдвиг монетарной политики России какрезультат правительственного лидерства при стратегическом взаимодействиис ЦБ РФ. М: ГУ ВШЭ, препринт WP12/2007/04.15. Шульгин А.Г. (2014а). Байесовская оценка DSGE-модели с двумя правиламимонетарной политики для России. М: НИУ ВШЭ, препринт WP12/2014/01.16. Шульгин А.Г.

(2014б) Сколько правил монетарной политики необходимо приоценке DSGE модели для России? // Прикладная эконометрика, №36(4), 3-31.17. Шульгин А.Г. (2015) Оптимизация простых правил монетарной политики набазе оцененной DSGE-модели // Журнал Новой экономической ассоциации,№2(26), 64-98.18. Шульгин А.Г., Хвостова И.Е. (2011). Монетарная стабилизация в России впериод кризиса 2008–2009 гг. Роль международных резервов. М: НИУ ВШЭ,препринт WP12/2011/02.19. Юдаева К., Иванова Н., Каменских М.

(2010). Что таргетирует БанкРоссии? Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России.[Электронныйресурс]Режимдоступа:http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/files/pdf/press_center/Review_100805.pdf20. Adjemian, A., Bastani, H., Juillard, M., Mihoubi, F., Perendia, P., Ratto, M.,Villemot, S.

(2011). Dynare: reference manual, version 4. Dynare Working Papers,№ 1, CEPREMAP.12521. Adolfson, M., Laseen, S., Linde, J., Villani, M. (2007). Bayesian estimation of anopen economy DSGE model with incomplete pass-through // Journal ofInternational Economics, 72 (2), 481-511.22. Aizenman, J., Hutchison, M., (2008). Inflation Targeting and Real ExchangeRates in Emerging Markets.

NBER Working Paper №14561.23. Ambler, S., Dib, A., Rebei, N. (2004). Optimal Taylor Rules in an EstimatedModel of a Small Open Economy. Working Papers 04-36, Bank of Canada.24. Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions (2014).International Monetary Fund.25. Azevedo-Filho A., Shachter R.D. (1994). Laplace's method approximations forprobabilistic inference in belief networks with continuous variables.

in Uncertaintyin Artificial Intelligence, San Francisco.26. Ball, L. (1999). Policy Rules for Open Economy. In: Monetary Policy Rules, J.B.Taylor (ed.), Chicago: Chicago University Press.27. Batini, N., Levine P., Pearlman J. (2007). Monetary rules in emerging economieswith financial market imperfections. In: International Dimensions of MonetaryPolicy, University of Chicago Press, Ch. 5, 251-311.28. Benedictow, A., Fjaertoft, D., Lofsnaes, O.