Автореферат (Влияние состава и структуры совета директоров на эффективность деятельности российских компаний)

На правах рукописиДуляк Юлия ИвановнаВлияние состава и структуры совета директоров на эффективностьдеятельности российских компанийСпециальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,комплексами – промышленность)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква - 2015Работа выполнена в федеральном государственном автономном учреждениивысшего профессионального образования «Национальный исследовательскийуниверситет «Высшая школа экономики»Научный руководительдоктор экономических наук, доцентДолгопятова Татьяна ГригорьевнаОфициальныеоппоненты:Дементьев Виктор Евгеньевич, докторэкономическихнаук,профессор;Центральный экономико-математическийинститут РАН, заместитель директора понаучнойработе,руководительлабораториимеханизмовфинансовопромышленной интеграцииКузык Михаил Георгиевич, кандидатэкономическихнаук,ОАО«Межведомственныйаналитическийцентр»,руководительнаправления«Прикладныеинституциональныеимикроэкономические исследования»Ведущая организацияФедеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегопрофессиональногообразования«Уральскийгосударственныйэкономический университет»Защита состоится «16» июня 2015 г.

в 14:00 на заседании диссертационногосовета Д 212.048.05 в Национальном исследовательском университете «Высшаяшкола экономики» по адресу 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20, в ауд.309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайтеhttp://www.hse.ru/sci/diss/145842431Национальногоисследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики».Автореферат разослан « » апреля 2015 г.Ученый секретарьдиссертационного совета, к.э.н.Вишневская Нина Тимофеевна2I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияЭффективное корпоративное управление способствует повышениюконкурентоспособности компании, облегчает ее доступ к рынкам капитала ивлияет на экономический рост компании в целом.

Совет директоров (СД) – этоосновной инструмент корпоративного управления. В России в компетенцию СДсогласно Закону об АО (№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995,новая редакция от 21.07.2014) входит целый спектр задач, определяющийнаправление деятельности компании и отвечающий за выстраивание ее бизнеспроцессов: осуществление стратегического руководства и формированиеприоритетных целей компании; защита прав акционеров, урегулированиекорпоративныхконфликтовиформированиедивиденднойполитики;управление активами и уставным капиталом; предварительное утверждениегодового отчета компании и обеспечение ее прозрачности.При этом такой значимый институт, как СД, на развивающихся рынках, ккоторым относится и Россия, находится только на стадии становления.Историческисложилось,существовалформально,чтоводнакороссийскихдлякомпанияхинтеграциивСДзачастуюмеждународноепространство нужно решать вопросы, находящиеся в зоне ответственностисовета: защита прав миноритариев, обеспечение финансовой прозрачностибизнеса, борьба со злоупотреблениями со стороны должностных лиц компании.Политика управления рисками и оптимизации расходов, стратегическоепланирование – основные задачи, которые стоят перед советом в посткризисноевремя.

Формальный СД может стать помехой эффективной деятельностикомпании. Актуальность темы исследования объясняется необходимостьюопределения роли и места СД в российских компаниях с учетом спецификисоциально-экономических отношений и выявления ключевых особенностейформирования и деятельности СД, влияющих на качество его работы, а значити на эффективное функционирование компании в целом. Результаты3исследования советов послужат основой для рекомендаций российскимпромышленным компаниям в целях повышения качества управления.Степень разработанности проблемыПроблематикавлиянияструктуры,составаСДиперсональныххарактеристик его членов на показатели деятельности корпорации довольноглубоко изучена зарубежными исследователями.Базовыми теоретическими концепциями, объясняющими формирование идеятельность СД, являются агентская теория [Jensen, Meckling 1976], [Tirole,2001], [Стиглиц, 2001], [Fama, Jensen, 1983] и ресурсная теория фирмы [Penrose,1959], [Wernerfelt, 1984], [Rumelt, 1987], [Conner, Prahalad, 1996], [Hillman,Dalziel, 2003].

Агентская теория, рассматривающая отделение собственности отуправления и, как результат, возникающий конфликт между менеджерами исобственниками,собственностьюприменимадляанализаиккомпаниямвзаимоотношенийсконцентрированноймеждумажоритарнымсобственником и миноритариями [Kaymak, Bektas, 2008], [Hu et al., 2010].Инструментом мониторинга становится СД, который защищает акционеров отоппортунизма менеджмента и мажоритариев. Ресурсная теория фирмы говорито том, что высокие финансово-экономические результаты деятельностикомпанииопределяютсяустойчивымиконкурентнымипреимуществами,которыми она обладает по сравнению с другими фирмами. СД – этоуникальный ресурс, составляющий за счет личных особенностей самихдиректоров, а также их связей и репутации часть социального и человеческогокапитала фирмы.

Данные уникальные ресурсы и способности организациипозволяют создавать ее экономическую ценность.Эмпирические работы, изучающие формирование и деятельность СД,сфокусированы на его анализе с точки зрения агентской теории (СД какпосредник) и ресурсной теории фирмы (СД как поставщик ресурсов). Дляпроверкиположенийагентскойтеориизарубежныеисследователирассматривают зависимость эффективности компании от состава и структуры4СД (работы Daily, Dalton, Ellstrand, Johnson, Baysinger, Black, Klein, Milstein,Yermack).

В рамках ресурсной концепции предметом исследования становятсякомпетенции и другие навыки и возможности членов СД, оказывающиевоздействиенапринимаемыевкомпаниистратегическиерешения(исследования Adams, Bhagat, Boyd, Erhardt, Ferreira, Pearce, Zahra).Существует ряд исследований корпоративного управления, в том числе иэмпирических, проведенных на российских данных (И.Березинец, С.Гуриев,В.Дементьев,Т.Долгопятова,Р.Капелюшников,Б.Кузнецов,И.Ивасаки,А.Муравьев,И.Ивашковская,Ю.Ильина,Л.Никитина,А.Радыгин,А.Рачинский, Л.Ружанская, Ю.Симачев, А.Степанова, И.Ткаченко, А.Яковлев идр.). В основном эти работы сосредоточены вокруг влияния структурыакционерного капитала и качества корпоративного управления в целом надеятельность компаний.

Что касается советов директоров, есть несколькоработ,характеризующихегосоставидеятельность(исследованияС.Авдашевой, А.Верникова, Т.Долгопятовой, В.Королева, Ю.Перевалова,Л.Ружанской). Насчитывается всего несколько работ по оценке влияния СД нафинансово-экономическиерезультатыкомпании,позволяющиеоценить,насколько качественно работает СД и какие характеристики совета делают егоработу эффективной с точки зрения развития бизнеса. Это работа К.Ильчука[Ильчук, 2009], определяющая степень влияния структуры совета наэффективность деятельности компании (по отчетам более 200 эмитентов запериод с 1999 по 2004 гг.). Среди недавних исследований – работа [Березинец идр., 2013], в которой изучается воздействие структуры СД на капитализациюроссийских компаний, торгуемых на бирже РТС с 2007 по 2011г.

Отметимкомплекс исследований А.Степановой по влиянию финансовой архитектурыпубличных компаний с развивающихся рынков (в том числе и российских) наэффективность их деятельности, в которых изучается воздействие показателейструктуры собственности и корпоративного управления, включающих (наравнес другими факторами) размер совета и число независимых директоров, на5финансовые результаты фирм.

Практически нет работ, в которых анализируетсявлияние персональных особенностей членов совета (опыт работы, образованиеи другие) на финансово-экономические результаты российских промышленныхпредприятий.Диссертационное исследование опирается не только на агентскуютеорию, но и на ресурсную: изучается влияние личностных характеристикчленов СД (а также его состава и структуры) на эффективность фирмы. Болеетого, в основном имеющиеся работы сконцентрированы на анализе публичныхкомпаний, тогда как роль советов в непубличных компаниях, где совет можетстать действующим органом стратегического управления, не менее важна.

Всовременных работах по корпоративному управлению упор сделан наприменение количественных методов анализа, однако именно качественныеметоды, такие как интервью и кейсы, позволяют описать предметную область исформировать предпосылки для количественного исследования, поэтомуинструментом анализа в диссертационной работе служит синтез качественныхи количественных методов анализа.Объектом исследования являются крупные и средние российскиепромышленныекомпании,зарегистрированныевформеоткрытогоакционерного общества, как публичные, так и непубличные.Предмет исследования – особенности структуры, персонального составаи организации деятельности СД российских компаний в условиях кризиса ипосткризисной стагнации экономики.Цель исследования – анализ влияния состава, структуры СД иперсональных характеристик его членов на эффективность деятельностироссийских компаний.Для достижения цели диссертационного исследования необходиморешить следующие задачи:61.

СистематизироватьтеоретическихирезультатыэмпирическихроссийскихисследованийизарубежныхвлиянияСДнаэффективность деятельности компании.2. Определить особенности внутрикорпоративных отношений и работыСД, включая формальные нормы и неформальные практики, вроссийских компаниях, выделив при этом этапы эволюции роли СД.3. Определить место СД в структуре корпоративного управленияроссийской компании и выявить основные черты СД, определяющиеэффективность ее деятельности, на основе качественного анализа,охватывающего серию экспертных интервью и дистанционный кейс.4. Провести эмпирический анализ влияния характеристик СД наэффективность фирмы, построив и протестировав на российскихданных модель зависимости экономической прибыли от состава,структуры СД и персональных характеристик его членов.5.