Автореферат (1137857), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Сопоставить роль различных характеристик СД в публичных инепубличных российских компаниях.Методологическая основа исследованияТеоретическойиметодологическойосновойдиссертационногоисследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых попроблемам собственности и корпоративного управления, а также по оценкевлиянияхарактеристикСДнарезультатыдеятельностикомпании.Качественный анализ опирается на методику проведения углубленныхэкспертных интервью и исследовательский метод case-study (дистанционныйкейс).
Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялисьметодобобщенийисравнений,атакжеметодыстатистическогоиэконометрического анализа панельных данных (модель с фиксированнымиэффектами).Диссертация по своему содержанию соответствует специальности08.00.05/1 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика,7организацияиуправлениепредприятиями,отраслями,комплексами(промышленность)) в части пунктов:1.1.4.
Инструменты внутрифирменного и стратегического планированияна промышленных предприятиях, отраслях, комплексах.1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективностиразвития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.Информационная база исследованияИнформационной основой диссертационного исследования послужилавручную созданная автором база данных за 2007 – 2011 гг. по случайнойвыборке из 200 российских компаний, зарегистрированных в форме ОАО(публичныхинепубличных),более70%которыхотноситсякпромышленности1. Источниками базы данных стали финансовые отчеты,полученные из системы раскрытия информации СПАРК-Интерфакс, а такжеежегодные отчеты компаний, находящиеся в открытом доступе.
Основойкачественного анализа выступили 15 углубленных интервью с членами СД испециалистами в области корпоративного управления, проведенные автором.Кроме того, был разработан дистанционный кейс, направленный на изучениероли СД в конкретной компании (ОАО «ФосАгро») с использованием ееежегодных отчетов об устойчивом развитии и финансовых отчетов, а такжематериалов интервью с членом ее СД.В работе использованы обзоры информационно-аналитических агентств иконсалтинговых компаний (Standard&Poor’s, KPMG, McKinsey), аналитическиедоклады и исследования Ассоциации независимых директоров, Российскогоинститута директоров.
Также использовались законодательные и нормативныеакты, действующие в Российской Федерации.1Исследование проведено до вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ “О внесении измененийв главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, согласно которому упраздняются такиеорганизационно-правовые формы, как ОАО и ЗАО. При этом вводится новая классификация АО: разделение напубличные и непубличные общества.8Научная новизна исследованияНаучная новизна диссертационного исследования состоит в определенииключевых характеристик СД, влияющих на эффективность деятельностироссийских компаний.
К наиболее важным результатам, характеризующимнаучную новизну исследования, относятся следующие:1.Проведенатеоретическихисистематизацияэмпирическихроссийскихисследований:изарубежныхэмпирическиеработыклассифицированы в зависимости от тестирования положений агентской иресурсной концепций, соответствующих им характеристик структуры совета иперсональных особенностей директоров; показаны сложности эмпирическогоанализа на развивающихся рынках.2.Предложена периодизация роли СД в российских компаниях:обнаружено, что СД перестает быть формальным органом корпоративногоуправления, становясь работающим внутренним инструментом собственника,направленным на развитие компании. Эволюция СД идет от его использованиякак инструмента решения агентской проблемы к использованию ресурсногокапитала совета.
Определены факторы институционального и экономическогохарактера, обуславливающие изменение роли СД.3.На основе материалов углубленных интервью и дистанционногокейса выявлено, что: Советстановитсяинструментомповышенияэффективностибизнеса, и его роль меняется от формального до действующегомеханизма управления; Персональные особенности членов СД (носители знаний иотраслевого опыта) служат ключевыми факторами, влияющими наэффективность фирмы, что соответствует ресурсной теории.4.Результатыколичественногоэмпирическогоисследованиясвидетельствуют в пользу ресурсной теории фирмы. Продемонстрировано, что9для российских компаний важно наличие исполнительных директоров в составесовета и директоров с опытом работы в данной отрасли.5.Проведенное впервые сравнение публичных и непубличныхкомпаний показало, что факторы, воздействующие на эффективность бизнеса,схожи для публичных и непубличных компаний.ТеоретическаяипрактическаязначимостьрезультатовисследованияВ работе получены эмпирические свидетельства того, что деятельностьСД в России в 2000е годы хорошо описывается ресурсной теорией фирмы.Опираясь на результаты эмпирического исследования, автор предложиларекомендации по оптимизации состава и структуры СД, которые могут бытьиспользованы российскими промышленными компаниями при формированиисбалансированного совета для решения задачи повышения стратегическойэффективности деятельности.Результаты исследования вошли в отчеты проектов НИР Программыфундаментальных исследований НИУ ВШЭ «Институциональное развитиепромышленных предприятий в переходной экономике» 2011 – 2013 годов.Материалы диссертации были использованы при проведении научно-учебныхсеминаров для магистров 1 года обучения специализации «Микроэкономика имикроэкономическая политика», а также в курсе «Анализ корпоративногоуправления в России» для магистров 2 года обучения по специальности«Экономика» факультета экономики НИУ ВШЭ.Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессепри разработке курсов по корпоративному и стратегическому управлению.Апробация результатов исследованияРезультаты работы обсуждались на шести конференциях, включая четыремеждународные (две – за рубежом):1.
Двенадцатый всероссийский симпозиум "Стратегическое планированиеи развитие предприятий", ЦЭМИ РАН, 12.04.2011 - 13.04.2011.102. Международная научно-практическая конференция “Новые тенденциив развитии российской модели корпоративного управления: посткризисныеуроки и выводы”, Уральский государственный экономический университет,31.05.2011 - 01.06.2011.3. 4-я Ежегодная научная конференция "Современный менеджмент:проблемы, гипотезы, исследования", факультет менеджмента НИУ ВШЭ,Москва, 22.11.2011 - 24.11.2011.4.
6th International Conference "An Enterprise Odyssey: Corporate governanceand public policy - path to sustainable future", Хорватия, г. Шибенек, 13.06.2012 16.06.2012.5. 8th Annual London Business Research Conference, Imperial College,08.07.2013 – 09.07.20136. XV Международная научная конференция по проблемам развитияэкономики и общества, Москва, 01.04.2014-04.04.2014.Кроме того, основные результаты обсуждались на научном семинареИнститута анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ «Институциональныепроблемы российской экономики» (июнь 2013 г.), а также – на заседанияхКафедры микроэкономического анализа в 2012-2014 гг.ПубликацииПо теме диссертации опубликованы 9 статей и докладов, включая 4статьи в журналах перечня ВАК.
Общий объем всех публикаций – 8,8авторских листов.Логика и структура работыДиссертация содержит 187 страниц, 14 таблиц, 7 рисунков, 155библиографических источников, 6 приложений. Структура работы:ВведениеГлава 1. Агентская и ресурсная концепции как основа анализа состава и деятельностисовета директоров1.1. Теоретические предпосылки формирования совета директоров1.2.
Эволюция роли совета директоров в российских компаниях111.3. Эмпирические исследования российской и зарубежной практикиГлава 2. Качественный анализ места и роли совета директоров в деятельностироссийских компаний2.1. Специфика состава и деятельности советов директоров: серия углубленных интервью2.2. Изменение роли совета директоров: пример ОАО «ФосАгро»Глава 3. Эмпирический анализ влияния совета директоров на результатыдеятельности российских компаний3.1. Выборка и методология исследования3.2 Исследовательские гипотезы: подход к формированию и интерпретация3.3 Измерение эффективности деятельности фирмы3.4.Тестирование модели3.5 Обсуждение результатов и границ исследования3.6 Сопоставление ключевых характеристик советов в публичных и непубличных компаниях3.7 Рекомендации по оптимизации состава и структуры совета директоровЗаключениеБиблиографический списокПриложенияII.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ1. Проведена систематизация российских и зарубежных теоретическихиэмпирическихисследований:эмпирическиеработыклассифицированы в зависимости от тестирования положенийагентскойиресурснойконцепций,соответствующихимхарактеристик структуры совета и персональных особенностейдиректоров;показанысложностиэмпирическогоанализанаразвивающихся рынках.Согласно агентской и ресурсной концепциям СД должен выполнять дватипа задач соответственно [Hillman, Dalziel, 2003]: Осуществлятьмониторингдействийменеджментаиэффективности деятельности компании; Предоставлять экспертные консультации и доступ к ресурсам.Зарубежные и российские эмпирические исследования СД как средстваразрешения агентской проблемы сфокусированы на изучении контрольной12функции совета: утверждении решений топ-менджмента [Baysinger, Butler,1985], [Mizruchi, 1991], [Goodstein, Boeker, 1991] и мониторинге реализацииэтих решений [Boyd, 1990], [Mace, 1971], [Pearce, et al.
1992]. В диссертацииданные работы разделены на группы в зависимости от характеристик совета: размер СД [Yermack, 1996], [O’Connel, Cramer, 2010], [Bhagat,Black, 1999]; наличие независимых директоров в СД [Rosenstein, Wyatt, 1990],[Klein,1988], [Millsatein, McAvoy, 1998]; наличие комитетов при СД [Vafeas, Theodoru, 1998], [Chan, Li,2008]; размер вознаграждения членов совета [Adjaoud et al., 2007],[Байбурина, Шустрова, 2008]. баланс между инсайдерами и аутсайдерами в СД [O’Connel, Cramer,2010], [Ильчук, 2009], [Jackling, Johl, 2009].Эмпирические исследования СД в рамках ресурсной теории можноразделить по следующим направлениям в зависимости от типов выгод, которыеСД предоставляет компании как ресурс: Знания и опыт членов СД в форме экспертных оценок иконсультаций [Pugliese, Zattoni, 2014], [Minichilli et al., 2012]; Вклад женщин-членов СД в принятие управленческих решений[Adams, Ferreira, 2009], [Farrel, Hersch, 2005], [Гаврилов, Ратникова,2014]; Участие членов СД в деятельности других компаний [Sarkar, Sarkar,2009], [Ferris et al., 2003]; Предоставление доступа к информационным каналам [Pfeffer,1972], [Williamson, 1984], [Hillman, Canella, 2010]; Социальные и политические связи директоров [Faccio, 2006],[Vedres, Stark, 2010].13Существует большой перечень эмпирических работ по развитым странам,однако СД в странах с развивающейся экономикой редко становится объектомэмпирических исследований.
Во-первых, для развивающихся стран характернавысокая концентрация капитала, что способствует сращиванию управления ивладения, а как следствие, преобладанию декоративного СД. Во-вторых,проблема раскрытия информации стоит крайне остро, что вызывает сложностив сборе данных для исследователя и в расчетах показателей эффективностидеятельности.
Отсутствие прозрачности ведет и к тому, что исследованиястроятся в основном на анализе торгуемых компаний.Ресурсный подход в изучении российских советов практически неприменяется. Хотя российская специфика функционирования компаний(необходимость учета политических связей, потребность в доступе кстратегическим ресурсам) предполагает ключевую ресурсную роль советов вдостижении эффективности фирмы.2. ПредложенапериодизацияролиСДвроссийских компаниях:обнаружено, что СД перестает быть формальным органомкорпоративного управления, становясь работающим внутренниминструментом собственника, направленным на развитие компании.Эволюция СД идет от его использования как инструмента решенияагентских вопросов к использованию ресурсного капитала совета.Выявленыфакторыинституциональногоиэкономическогохарактера, обуславливающие изменение роли СД.Выделено три этапа эволюции роли совета директоров в российскихкомпаниях, при этом показаны основные условия изменения роли совета ирезультаты каждого этапа.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
