Диссертация (Влияние инвестиционных фондов на политику эмитентов ценных бумаг в условиях формирования этической экономики), страница 12

Авторы применили упрощенный вариант категорического императива Канта, то есть каждый агент выбирает стратегию исходя изожидания, что остальные поступят так же. Однако ответственностьработников не является наблюдаемым фактором. Возможным решением данной проблемы является политика сигнализирования, то естькомпания может предложить следующую комбинацию: низкую зарплату в сочетании с сильной экологически–ответственной политикой,что является нематериальной компенсацией. Интересно, что компаниимогут сосуществовать, имея разный уровень ответственности корпоративной политики. Для моделирования Брекке и соавторами былвведен дискретный выбор: быть ответственным (зеленым) или безответственным (коричневым). Есть два долгосрочных равновесия: всмешанных стратегиях (либо только безответственные компании, либо только ответственные) и в чистых стратегиях (есть и зеленые и коричневые компании, ответственные работники работают только впервых компаниях).

Равновесие зависит от издержек ответственнойполитики, значимости и неоднородности мотиваций работников. Длядостижения оптимального уровня загрязнения, нужно усилить давление на компании, например, дополнительными налогами.762.2 Моделирование влияния ответственных инвесторов на политику компанииМожно построить базовую модель принятия решений компаниями. Предположим, что имеется два источника для финансированиядеятельности компаний:1. Обычный инвестиционный фонд. Он имеет недостаточносредств, позволяющих профинансировать все прогнозируемыеиздержки компаний. Ресурсы фонда равны FR n ;2. Зеленый фонд (ОИФ). Он может финансировать деятельностькомпании только при условии, что оно выплачивает компенсацию за загрязнение ОС.

Ресурсы фонда равны FR g .Есть N компаний. В данной модели возможно два типа компаний: P (загрязняющие) и R (ответственные). N = E p + E R . Вначале всекомпании идентичны и являются загрязняющими. Они должны оплатить минимальные производственные издержки в размере CP min . Впротивном случае они банкротятся.Если все компании предпочтут не платить компенсацию за загрязнение, то они смогут сотрудничать только с обычным инвестиционным фондом. В таком случае его ресурсов будет недостаточно дляудовлетворения всех потребностей: CP min >FRnNЕсли компания i платит компенсацию CM i , она сможет получить часть ресурсов зеленого фонда = FR ig  CM i  .+77Но это увеличение издержек снижает дивиденды, получаемыеобычным фондом, что снижает его стимул финансировать деятельность ответственной компании. Существует отрицательная зависимость:i i FRn  CM  . − Функция полезности обычных и зеленых фондов положительнозависит от дивидендов, но зеленый в свою очередь требует выплатыкомпенсации.

В противном случае он отказывается от инвестиций:U g  E p  <U g (0 ) – функция полезности зеленого фонда.Выбор конкретного уровня затрат уменьшает одну возможностьфинансирования и увеличивает другую. Компания при этом максимизирует свою прибыль.Если предположить такую ситуацию, в которой все компаниивыбирают максимальный уровень компенсации, то она представляетсобой неустойчивое равновесие, потому что любая компания можетрешить сократить эту сумму и компенсировать это снижение за счетувеличения вложений от обычного фонда.Решается следующая задача:Max ∏ i = Y i − CMi i s.t. FR n CM + − L = Y i − CM∂L∂CPi −minCPi i FR g  CM  = CP min . + i −minCP+ λ*( FRin  CM i  +−i i FR g  CM  – CP min ). + imin= -1 - λ, так как CP min >0, λ=-178∂Li∂CMi=-1+λ*i∂FR ni∂CM∂FRgi+ λ*∂CMi.Если все компании выберут нулевую компенсацию, то ониобанкротятся, CM i > 0.∂FRgi1+∂CMi= - ∂FR n >0, получаем фиксированную сумму = CM ∗ .i∂CMiОбщая сумма компенсации за загрязнение равна N* CM ∗ .

Такаяситуация возможна, если финансовых ресурсов обычных инвесторовнедостаточно для удовлетворения потребностей загрязняющих компаний. На современном этапе развития этической экономики это условие слишком ограничительно.Рассмотрим теперь модель с двумя рынками. Вначале предположим, что в данной экономике отсутствует влияние государства ииностранного сектора, внутренний рынок является полностью независимым, есть один период времени. Присутствуют только два крупныхинвестора, которые фактически становятся управляющими компаний(например, через действия акционерного совета). Что касается компаний, то они предлагают две технологии для производства двух групптоваров.

Одна технология – зеленая, используется для производстватоваров на рынке №1, этими товарами могут являться, например, ветровая энергия или переработанный пластик или очищенная вода и т.д.Другая технология – обычная, используется для поставки товаров нарынок №2, это может быть что угодно, от продуктов сельского хозяйства до нефти и газа, чье производство наносит вред окружающейсреде. Второй рынок гораздо больше, чем первый, это отражает состояние реальной экономики.79Два инвестора различаются своими интересами и своей мотивацией. Обычный инвестор заинтересован в получении максимальнойприбыли, он предпочитает вкладываться в обычную технологию, таккак она стоит дешевле.

Ответственный инвестор по возможности выбирает зеленую технологию, невзирая на меньшие размеры конечногорынка. Однако он может сотрудничать с обычным предпринимателемпри условии, что тот заплатит компенсацию за загрязнение. Эта компенсация за счет увеличения расходов сокращает конечную прибыль,что отпугивает обычных инвесторов. Такая технология условно считается ответственной.

Таким образом, условно есть три типа компаний g (зеленые), p (загрязняющие) и r (ответственные). Общее количество компаний N=( E g + E p + E R ).E g используют только зеленую технологию и приобретают капиталK g ; E p – обычную технологию с капиталом K p и E R ис-пользуют обычную технологию и платят компенсацию за загрязнениеОС.PKp – цена загрязняющего капитала, PKg – цена зеленого капита-ла.Пусть капитал может приобретаться только за счет активов инвесторов. Рассмотрим сначала первый, «зеленый» рынок: конечныепотребители покупают*Y g единиц товара. Пусть цена товара условноравна единице. P Y =1.

Таким образом, для производства требуется**K g единиц капитала, и общие издержки равны K g * PKg = CP g .Ресурсы ответственного инвестора равныВозможны три случая:FR g .80(1) CP g > FR g , в данном случае часть зеленых компаний банкротятся.(2) CP g = FR g , в данном случае у обычных компаний нетстимулов платить компенсацию за загрязнение, так как они все равноне получат никаких средств, и наконец третий случай:(3) CP g < FR g , у ответственного инвестора на руках остаютсясвободные средства = ( FR g – CP g ), следовательно, загрязняющиекомпании заинтересованы в сотрудничестве с ним.Рассмотрим теперь второй, обычный рынок.

Потребители приобретают*Y p единиц товара, его цена также условно принята за еди-ницу: P Y =1. Для его производства необходимо*K p единиц капитала,однако, средств обычного инвестора ( FR n ) хватает только на покупкуnK p = ( FR n / PKp ) единиц капитала. Следовательно, часть загряз-няющих компаний остается без финансовых ресурсов, что способствует сотрудничеству с ответственным инвестором на условиях выплаты компенсации за загрязнение. При любой величине использованиязагрязняющегоU g KкапиталаUg =0,>U g K p CM r U g I  >K g  >полезность от отказа от инвестиции выше, чем полезностьp от инвестирования в загрязняющую компанию без компенсации. Величина компенсации является фиксированной величиной =CMr .81Следовательно, величина капитала, приобретенного загрязняющими компаниями, равнаnnK p , полезного для производства Y p еди-ниц товара.

Нужны дополнительные средства на сумму: ( K *p - K np )*PKp + CMr . Возможны также три случая:(I) ( FR g - CP g ) < {( K *p - K np )* PKp + CMr }, в таком случаена втором рынке наблюдается дефицит товаров, и часть компанийбанкротится.(II) ( FR g - CP g ) = {( K *p - K np )* PKp + CMr }, здесь предложение полностью удовлетворяет спрос на инвестиции.(III) ( FR g - CP g ) > {( K *p - K np )* PKp + CMr }, здесь на рукахответственного фонда остаются свободные средства.Возьмем второй случай, где все финансовые средства полностью использованы.

Технологии заданы, например, функциями:1/ 2Y g = f g(K)=a*Kggи1/ 2Y= f ( K p ) = b*  K p  .ppТаким образом, функции прибыли выглядят следующим образом:1/ 2Π g = Y g - PKg * KДля зеленых компаний:PKg * K g . Вычислим производную по K g :22aa=> K g ==> CP g =.4P4P2KgKg∂Π g∂Kg= a*  K g g-−1 / 2a = *  K g  - PKg2 82Для загрязняющих компаний:nΠ p = Y p - PKp * K p = b*1/ 2 n K p-nnPKp * K p , при условии, что PKp * K p = FR n (все средст-ва обычного инвестора), притом, что требуемое значение капиталавыше доступного по бюджетному ограничению.2a(II) условие гласит, что: { FR g } = {( K *p - K np )* PKp +4PKgCMr }, то есть прибыль ответственных компаний:21/ 2n *Π r = b*  K p −K p -*nPKp *( K p - K p )a- CMr = b*[{ FR g 4PKg2aCMr }/ PKp ] - PKp *{ FR g - 4 - CMr } - CMr .P1/2KgВ конце периода вся прибыль достается инвесторам.Если мы будем рассматривать государственный сектор, то мывведем следующие дополнительные условия и обозначения:лог на доходы компании i в периоде t.PNit it K p  ,периоде t.itT – на-itT g – налог на загрязнениепроизведенный технологией (капиталом) компании i вitCMmin – минимальная компенсация, фиксированная пра-вительством, за загрязнение в периоде t.

Правительство может такжебыть крупным акционером компании и тем самым привнести в егодеятельность этические ценности. Можно предположить две стратегии зеленых фондов: либо они покупают те же акции, что и государство (они рассматривают наличие государства как позитивный сигнал), либо они покупают акции других компаний, так как считают, чтоони полезнее там, где государство не действует.83Учет возможности иностранных инвестиций требует более детальной градации инвесторов.