Автореферат (Конкуренция в российской банковской системе и ее влияние на устойчивость банков)

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫАктуальность темы исследования. Конкуренция — это соперничествомежду банками за привлечение новых и/или удержание уже обслуживаемыхклиентов с помощью различных ценовых и неценовых методов. Это соперничество имеет весьма неоднозначный характер: кроме определенных выгод, которые желают достичь центральные банки, она может повлечь за собой ряд негативных последствий, которые могут создать препятствия на пути повышениябанками эффективности финансового посредничества и даже — повысить системные риски банковского сектора. Выгоды от конкуренции хорошо известныв микроэкономической теории: она запускает процесс снижения рыночных цен,что способствует удешевлению товаров для конечных потребителей и, соответственно, повышает их доступность. В банковской системе усиление конкурентного давления, особенно ценового, заставляет банки сокращать процентныеставки по кредитам, что повышает доступность кредита для населения и предприятий, способствуя большему проникновению банковских услуг в обществои стимулируя инвестиционные процессы в экономике.

В терминах микроэкономической теории конкуренция ведет к сокращению излишков банков как производителей финансовых услуг и, соответственно, наращиванию выигрышейнаселения и нефинансовых предприятий как потребителей этих услуг.Но что если банки не располагают достаточными излишками, сокращениекоторых под действием конкуренции было бы безболезненным с точки зренияустойчивости банковской системы? В таком случае выигрыши потребителейфинансовых услуг от ужесточения конкуренции могут оказаться недолгими.Это связано с тем, что негативными последствиями конкуренции является сокращение прибыльности банковского бизнеса. В таких условиях инвестиции вбанковский сектор становятся менее привлекательными, а возможности банковкапитализировать прибыль и, соответственно, создавать «буферы капитала»,обеспечивающие устойчивость к шокам, ограниченными. Очевидно, что поддавлением конкуренции банки будут изыскивать возможности увеличения3  маржи за счет повышения склонности к риску, что негативно скажется наустойчивости банковской системы.При более детальном рассмотрении позитивные и негативные аспекты роста конкуренции можно определить сквозь призму теории контрактов.

Позитивные аспекты роста конкуренции связаны с сокращением рисков неблагоприятного отбора заемщиков, поскольку в условиях снижающихся процентныхставок стимулы заемщиков к вовлечению в более рискованные проекты ослабевают, заемщикам становится легче обслуживать долги перед банками — в итогеповышается качество кредитных портфелей банков и, следовательно, их устойчивость к системным кредитным рискам. Это, в свою очередь, способствует повышению устойчивости банковской системы. Но, вместе с тем, негативные аспекты повышения конкуренции порождаются проблемой морального риска менеджеров банков, которые — в противовес заемщикам — имеют все большестимулов к вовлечению в рискованные проекты в условиях снижающейся прибыльности.

Последнее необходимо для того, чтобы поддержать заинтересованность собственников банков (принципалов) к пополнению уставного капиталаи, кроме того, чтобы сохранить за собой менеджерские позиции.Противоречивый характер воздействия конкуренции на устойчивость банковской системы порождает ряд вопросов, актуальных и с точки зрения практических задач, и с точки зрения теоретического осмысления закономерностейразвития экономики. Какова равнодействующая позитивных и негативных последствий роста конкуренции для стабильности банковской системы? Другимисловами, как соотносятся, с одной стороны, плюсы от сокращения неблагоприятного отбора и минусы от роста морального риска и, с другой стороны, сокращение излишков банков и рост выигрышей населения и нефинансовых предприятий? Как результативность тех или иных мер экономической политикигосударства, направленной на обеспечение стабильности банковской системы,зависит от режима конкуренции между банками? Подобные вопросы мало изу-4  чены в современной литературе не только в отношении российской банковскойсистемы, но и банковских систем других стран.Кроме того, конкуренция может оказывать не только прямое воздействиена стабильность банковской системы, но и посредством импульса, задаваемогоэффективности банков.

Выводы работы Schaeck, Cihak (2008)1 по данным выборки стран зоны евро и США укладываются в парадигму «рыночная властьнеэффективность-неустойчивость» банковской системы, тогда как результатыTurk Ariss (2010)2 свидетельствуют о прямо противоположных закономерностях, описываемых формулой «рыночная власть-эффективность-устойчивость»по данным стран с развивающимся рынком. Как модифицируется эта триада вусловиях российской банковской системы остается также открытым вопросом.Степень разработанности проблемы в литературе. Конкуренция — этотрудноизмеримый процесс, для которого не существует одного общепринятогоили наилучшего индикатора. Поэтому в литературе по банкам были разработаны различные подходы к оценке ее уровня: прямой и косвенный.Прямое оценивание основывается на индексе рыночной власти, отражающем долю рыночной надбавки, которую банк устанавливает к цене своего продукта (Lerner A.).

Рыночная надбавка измеряется как разница между ценой продукта и его предельными издержками (Berger A.N., Beck T., Delis M., Maudos J.,de Guevara J., Fungáčová Z., и др.). Прямое оценивание затруднено необходимостью иметь данные по ценам банковских услуг и их предельным издержкам.Косвенное оценивание уровня конкуренции подразделяется на структурные и неструктурные способы. Первые основываются на парадигме «структура– поведение – результат» (Mason E.) и предлагают измерять конкуренцию между банками степенью концентрации рынка3; вторые отрицают корреляцию                                                       1Schaeck K., Cihak M.

How does competition affect efficiency and soundness in banking? New empirical evidence.ECB Working Papers Series, 932. 2008.2Turk-Ariss R. On the implications of market power in banking: Evidence from developing countries // Journal ofBanking and Finance, 34 (4). 2010. p. 765-775.3В работах Boyd J., Berger A. N., Hannan T. и др. был использован индекс концентрации Герфиндаля-Хиршмана(сумма квадратов долей каждого из банков на рынке); в работах Mirzaei A., Moore T., Guy L.

— доля первых jбанков в банковской системе5  между концентрацией и конкуренцией — особенно, в банковских системах снизкими издержками входа и выхода с рынка (contestable markets, Baumol W.,Shaffer S., DiSalvo J., и др.). На этом фоне большое распространение получилитакие неструктурные способы оценки конкуренции, как Н-статистика ПанзараРосса, отражающая чувствительность дохода банка к ценам входящих ресурсов(Panzar J., Rosse J.); индикатор «эффективной конкуренции» Буна (Boone J.) идр.4 Эти показатели применялись в работах (Bikker J., Yeyati E., Delis M., BooneJ., Schaeck K., Tabak B., Weill L., Carbó S., Maudos J., и др.).Все разработанные индикаторы конкуренции могут быть разделены надва блока: микроэкономические и общеотраслевые. Первые измеряются науровне отдельных банков, вторые — либо для сегмента рынка, либо для банковского сектора в целом.

На микроуровне обычно исследуют рыночнуювласть банков — их способность определять цены на свои услуги (кредиты, депозиты) на рынке и влиять тем самым на ценовую политику банковконкурентов. Чем больше такая способность, тем ниже конкуренция в системе.По сути, изначально микроэкономическим был лишь индекс Лернера, тогда как все прочие — общеотраслевыми. Очевидно, что это ограничивало возможности для панельного анализа конкуренции, который предоставляет большевозможностей и обладает большей информативностью, чем анализ макротрендов.

В работах Delis M. с помощью техники локальной оптимизации на микроуровень приведены Н-статистика Панзара-Росса, индикатор Буна и индикаторБреснахана. В работах Carbo S. предложен альтернативный подход: введениепопарных произведений цен входящих ресурсов в уравнение доходов банков,позволяющее достичь значений Н-статистики на микроуровне.В диссертации реализуется альтернативный подход к приведению общеотраслевых индикаторов конкуренции на микроуровень: классификацияфакторов, обуславливающих гетерогенность конкурентных позиций банков;                                                       4индикаторы ценовой и количественной реакции банка на действия конкурентов, разработанные Бреснаханоми Лау (Bresnahan T., Lau L.); индикаторы взаимозаменяемости банков для потребителей, предложенные Баруши Мудешто (Barros F., Modesto L.)6  включение этих факторов в регрессионные уравнения, изначально разработанные указанными выше авторами для оценки общеотраслевой конкуренции, ипоследующая оценка этих (модифицированных) уравнений на панельных данных.Моделированием конкуренции в рамках прямой техники в России занимался Карминский А.М.

Структурные способы применялись в работах Верникова А.В., Дробышевского С.М. Неструктурные способы нашли отражение вработах Моисеева С.Р., Дробышевского С.М., Пащенко С., Верникова А.В.Следующий этап исследования — анализ воздействия конкуренции (рыночной власти) на устойчивость банков.

В фундаментальной работе Keeley M.1990-го г.5 была сформулирована концепция негативного воздействия, оказываемого конкуренцией на устойчивость банков, получившая название «конкуренция-уязвимость». В ней акцент был поставлен на ухудшении финансового положения банков с ростом конкурентного давления, тогда как положение заемщиков банков не учитывалось. Эта концепция нашла подтверждения в эмпирических работах Berger A., Beck T., Tabak B., Yeyati E., Jimenez G., De Jonghe O.,Turk Ariss R., Fungáčová Z., Weill L., Karminsky A., и др.Спустя 15 лет после работы Keeley M. авторы Boyd J.

и De Nicolo G. предложили альтернативную концепцию – «конкуренция-устойчивость»6, в которойупор был сделан на улучшении финансового положения заемщиков при ростеконкуренции между банками. Эта концепция получила подтверждения в эмпирических работах Jalal A., Loukoianova E., Schaeck K., Cihak M., Demirgüç-KuntA., Carletti E., Uhde A., Koetter M., Poghosyan T., и др.Кроме того, в последние несколько лет под влиянием исследований Martinez-Miera D.