Автореферат (1137683), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Во-первых, Банку России не стоит допускать дальнейшегороста доли крупных банков в активах банковской системы (Рисунок 2.а) идальнейшего сокращения доли средних банков в активах банковской системы(Рисунок 2.б), поскольку это начнет оказывать негативное воздействие наустойчивость этих групп. Далее, доля федеральных госбанков в активах системы (39%) находится вблизи своего оптимального значения (45%, Рисунок 2.в),тогда как доля частных столичных банков-резидентов (14%) — весьма далекаот своего (36%, Рисунок 2.г).
Однако, расчеты показали, что концентрациячастных банков практически при любом значении их рыночной власти оказывает негативное воздействие на их устойчивость к кредитному риску. Наконец,расчеты показали, что оптимальное значение минимального размера собствен21 ного капитала для действующих банков (350 млн. руб.) не более чем вдвое превосходит существующие требования ЦБ РФ (180 млн. руб.).30201000204060Область "концентрация стабильность"80Доля активов банков с ползицией врэнкинге с 31-ой по 100-ю в активахбанковской системы (CR31-100)Доля активов первых тридцатибанков в активах банковскойсистемы (CR30)40Пороговыйиндекс Лернера =88%50Средний индексЛернера = 49%Индекс Лернера вгруппе CR30 = 22%60Среднее CR30=75%100Область "концентрация уязвимость"002040Область "концентрация- стабильность"6080100Доля активов частных столичныхбанков-резидентов в активахбанковской системыДоля активов федериальных госбанковв активах банковской системы, %10ПороговоеCR31-100= 12%100020406080100Область "концентрация уязвимость"100908070605040Пороговое значениедоли = 36%3020Среднее значениедоли = 14%100020Область "концентрация стабильность"Индекс Лернера (на рынке кредитов)406080100Область "концентрация уязвимость"Область "рыночная Область "рыночнаявласть - уязвимость" власть - стабильность"20Среднее CR31100 = 14%20Индекс Лернера вчастныхстоличныхбанках-резидентах= 51%Среднее значениедоли = 39%3030Средний индексЛернера = 49%4040Пороговый индексЛернера = 3%50Пороговоезначение доли =45%50б) Концентрация средних банков (с позициейв рэнкинге по активам с 31 по 100)Область "рыночная Область "рыночнаявласть-уязвимость" власть-стабильность"60Пороговый индексЛернера = 72%70Средний индексЛернера = 49%Индекс Лернерав федеральныхгосбанках = 14%8060Индекс Лернера (на рынке кредитов)а) Концентрация крупных банков (с позициейв рэнкинге по активам с 1 по 30)9070Область "концентрация - Область "концентрация уязвимость"стабильность"Индекс Лернера (на рынке кредитов)10080ОбластьОбласть"рыночная власть - "рыночная власть стабильность"уязвимость"7090Пороговый индексЛернера = 89%80100Средний индексЛернера = 49%Пороговое CR30= 80%90Индекс Лернера вгруппе CR31-100 = 34%ОбластьОбласть"рыночная власть "рыночная власть- стабильность"- уязвимость"100Индекс Лернера (на рынке кредитов)в) Концентрация федеральных госбанковг) Концентрация частных столичныхбанков-резидентовРисунок 2.
Оценки пороговых значений рыночной власти и общеотраслевых показателейконцентрации банковской системы, разделяющие положительное и отрицательноевоздействие рыночной власти на устойчивость банков (в среднем за 2 кв. 2010 – 4 кв. 2012).ОСНОВНЫЕРЕЗУЛЬТАТЫИВЫВОДЫРАБОТЫ1.Поведение 3-х из 4-х оцененных микроуровневых индикаторов рыночнойвласти указывают на усиление конкуренции и, соответственно, снижение монополизации российской банковской системы в период 1 кв. 2005 – 4 кв. 2012,причем не только вне Сбербанка, но и с учетом этого крупнейшего банка.
Этотвывод получен на основе собственных модификаций индекса Лернера и Нстатистики Панзара-Росса, а также индекса Герфиндаля-Хиршмана в микроуровневой модификации Бергера и ДеЯнга. В период кризиса 2008-2009 гг. все22 4 показателя рыночной власти, включая индикатор Буна, указывают на ослабление конкуренции в системе на фоне неравномерного доступа крупных и мелких банков к рефинансированию в ЦБ РФ и ухудшения качества заемщиков.2.Эконометрический анализ индекса Лернера показал, что в России рыноч-ные надбавки в ценах кредитов банков для населения и предприятий обратнымасштабу банков и ниже в федеральных госбанках, чем в частных банках. Этоуказывает на то, что рынок кредитов не является единым — он поделен на ниши по принципу склонности банков и их заемщиков к риску.
Госбанки занимают нишу менее рискованного кредитования: они предъявляют более жесткиетребования к заемщикам, что (вместе с более дешевым фондированием) позволяет им устанавливать более конкурентоспособные процентные ставки по кредитам, удерживая тем самым заемщиков в своей нише («hold up» эффект).Напротив, частные банки занимают нишу более рискованного кредитования,компенсируя это повышенной премией за риск, что ведет к удорожанию кредитов и препятствует их проникновению в экономику.3.Были предложены новые спецификации эконометрических уравнений ли-нейного и нелинейного гомогенного воздействия рыночной власти российскихбанков на уровни их риска и оценены на панельных данных за 1 кв.
2005 – 4 кв.2012 гг. Оценки показали, что в условиях российской банковской системы в2005-2012 гг., во-первых, такое воздействие имело U-образную форму. Этоозначает, что по мере движения от состояния монополистической конкуренциик граничным состояниям рынка (монополии или совершенной конкуренции)стабильность банковской системы могла сокращаться. Во-вторых, концепция«рыночная власть-устойчивость» доминировала над концепцией «рыночнаявласть-уязвимость»: в области релевантности первой находилось порядка ⅔ отобщего числа банков с долей в совокупных активах банковской системы от 50%до 85% в зависимости от техники оценки воздействия и квартала наблюдений.4.Были предложены новые спецификации эконометрических уравнений ге-терогенного воздействия рыночной власти на эффективность издержек банков23 и эффективности — на уровень риска и оценены по данным российских банковза 1 кв.
2005 – 4 кв. 2012 гг. (гетерогенность на микроуровне). Результаты расчетов показали, что эффективность издержек банков является работоспособнымканалом трансмиссии положительного эффекта рыночной власти на устойчивость банков. Это означает, что, стимулируя умеренное наращивание банкамисвоей рыночной власти — в пределах оцененных порогов в идентифицированных U-образных формах связи (до порядка 50-60% по индексу Лернера), —Банк России мог бы добиться успехов сразу по двум направлениям.5.Были предложены новые спецификации эконометрических уравнений ге-терогенного воздействия рыночной власти на устойчивость банков, в которыхгетерогенность определяется общими характеристиками российской банковской системы (концентрация, типы собственности) и пруденциального надзораЦБ РФ (гетерогенность на общеотраслевом уровне). Модели оценены на панельных данных по российским банкам за 1 кв.
2005 – 4 кв. 2012 гг. и за 2 кв.2010 – 4 кв. 2012 гг. (посткризисный этап). Результаты расчетов показали, что:поспешная приватизация банков с государственным участием в капиталеможет привести, скорее всего, к повышению склонности к риску в банковскойсистеме (вследствие более высокой рискованности бизнес-моделей частныхбанков) и к еще более ограниченной конкурентоспособности частных банков вкредитовании крупных надежных заемщиков. Возможные способы расшивкиэтих «узких мест» — (а) установление дифференцированных взносов банков вАСВ с привязкой величины таких взносов к степени рискованности кредитныхпортфелей банков и (б) развитие рынка корпоративных облигаций, направленное на выравнивание доступа частных и государственных банков к разным категориям заемщиков (разного масштаба и качества).оценка порога по безопасному наращиванию Банком России размеровминимального капитала для действующих банков составила 350 млн.
руб. (притекущих значениях, равных 180 млн. руб.). При этом, серией итеративных регрессионных расчетов было показано, что такой порог имеет тенденцию к росту24 на 50 млн. руб. в среднем за год. Это указывает на то, что обсуждаемое в текущих условиях повышение регулятором планки по капиталу до 1 млрд. руб. с2015 г. будет оказывать, скорее, негативный эффект на устойчивость банков ккредитному риску. Этот эффект может быть связан со слишком быстрым ростом концентрации на региональных рынках банковских услуг и, в первую очередь, тех из них, с которых после повышения планки должны будут уйти значительное количество местных (мелких) банков.СписокпубликацийпотемедиссертацииРаботы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукиРоссийской Федерации:1.Мамонов М.Е.
Перспективы кредитования банками реального сектораэкономики // Банковское дело, 2010. – №9 – С. 44-49. (0.4 п.л.).2.Мамонов М.Е. Неструктурный подход к анализу конкуренции в россий-ском банковском секторе // Банковское дело, 2010. – №11. – С. 17-24. (0.7 п.л.).3.Мамонов М.Е. Моделирование конкуренции в российском банковскомсекторе с использованием подхода Панзара–Росса: теоретический и прикладнойаспекты // Прикладная эконометрика, 2010. – №4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
