Автореферат (1137683), страница 2
Текст из файла (страница 2)
и Repullo R. начинает формироваться блок работ, тестирующихналичие нелинейных связей между конкуренцией и устойчивостью. Такие взаимосвязи были найдены в эмпирических работах Berger A., Klapper L., TabakB., Beck T., Schepens G. 56Keeley M. Deposit insurance, risk and market power in banking // American Econ. Review, 80. 1990. p. 1183-1200.Boyd J., De Nicolo G.
The theory of bank risk taking and competition revisited // J. of Finance, 60. 2005. p. 1329-43.7 Большинство современных эмпирических исследований конкуренции и еевоздействия на устойчивость банков используют аппарат панельных регрессионных уравнений. Часть работ исследует оба процесса — и конкуренцию (рыночную власть), и устойчивость — на основе поведения микроэкономическихиндикаторов (Berger A., Turk Ariss R.
и др.). Другая часть работ анализируетвоздействие общеотраслевых индикаторов конкуренции на микроэкономические показатели устойчивости банков (Tabak B., Schaeck K., Cihak M. и др.).Проблема первой части работ — в том, что они используют чаще всеголишь одну из множества доступных прокси-переменных для конкуренции, чтоподрывает доверие к выводам. Проблема второй части работ — в квази микроэкономическом характере исследования.В отличие от указанных работ диссертационное исследование стоит на позиции необходимости анализа конкуренции (рыночной власти) и ее воздействияна устойчивость банков (а) на микроэкономическом уровне, а не квази микроуровне и (б) с применением набора альтернативных микроэкономических индикаторов как конкуренции, так и устойчивости7 банков.Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают всероссийские банки, раскрывавшие свои оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета и отчеты о прибылях и убытках на веб-сайте Банка России в период 1 кв.
2004 – 4 кв. 2012. Предметом исследования являются, во-первых,эконометрические способы приведения общеотраслевых индикаторов конкуренции на микроуровень в показатели рыночной власти банков; во-вторых,влияние рыночной власти на устойчивость банков и факторы, обуславливающие гетерогенность такого влияния на микро- и общеотраслевом уровнях8. 7В качестве индикаторов устойчивости были использованы два наиболее применимых показателя в литературе:доля просроченных кредитов в кредитах банка и Z-индекс устойчивости в методологии Роя. Первый отражаетподверженность кредитным рискам, второй — «иммунитет» ко всем видам рисков (кредитному, ликвидности,процентному и т.д.). В работах Tabak B.
и Beck T. Z-индекс трактуется как «расстояние до дефолта».8На микроуровне источником гетерогенности выступают различия в профилях бизнес-моделей банков (розничные или корпоративные модели, ориентация на кредитный или некредитные рынки и др.), на макро-уровне— концентрация банковской системы, поведение доминирующей группы банков (банков с государственнымучастием в капитале) и жесткость пруденциального надзора ЦБ РФ.8 Цель исследования — выявить характер воздействия рыночной власти наустойчивость российских банков в указанный период (2004-2012 гг.), определить каналы такого воздействия и оценить, в какой степени различные мерыэкономической политики государства, направленные на обеспечение стабильности банковской системы, могут усиливать положительное или ослаблять отрицательное воздействие рыночной власти на устойчивость банков.Для достижения цели были сформулированы следующие задачи:1.Разработать микроэкономические модификации существующих общеотраслевых индикаторов конкуренции в банковской системе и оценить ихдля каждого российского банка в каждый квартал наблюдений.2.Смоделировать прямое, линейное и нелинейное, гомогенное воздействиерыночной власти российских банков на их устойчивость на основе статических и динамических эконометрических методов с применением разработанных микроуровневых модификаций индикаторов рыночной власти.3.Смоделировать гетерогенное воздействие рыночной власти российскихбанков на их устойчивость через канал эффективности издержек банков(гетерогенность на микроуровне) и с учетом общих характеристик российской банковской системы (концентрация, типы собственности) и пруденциального надзора ЦБ РФ (гетерогенность на общеотраслевом уровне).Провести сравнительный анализ полученных эмпирических результатов.Методологической основой исследования выступают, во-первых, моде-ли ценовой конкуренции, предложенные Lerner A.; модели «эффективной конкуренции», разработанные Boone J.; модели чувствительности доходов к ценамвходящих ресурсов, предложенные Panzar J.
и Rosse J. для оценки отраслевойконкуренции. Во-вторых, исследование основывается на альтернативных моделях воздействия конкуренции на устойчивость банков, предложенные в работахKeeley M. («конкуренция-уязвимость») и Boyd J., Nicolo G. («конкуренцияустойчивость»). В качестве инструментария используются статические и динамические регрессионные уравнения на панельных данных, методы много9 мерного статистического анализа. Первичная обработка данных проводилась вSQL Server, MS Access и Excel, эконометрическое моделирование — в Stata.Информационная база исследования включает данные оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета (форма 101) и отчеты о прибылях иубытках (форма 102) российских банков, раскрытых на веб-сайте Банка Россииза период 1 кв.
2004 – 4 кв. 2012 гг.Научная новизна исследования заключается в следующем:1.Обоснована модификация наиболее популярного неструктурного индикатора рыночной власти банков — индекса Лернера (доли рыночной надбавки в цене кредита), учитывающая цены привлеченных банками средств.2.Предложены новые спецификации статических регрессионных уравненийна панельных данных, позволяющие привести значения двух неструктурных общеотраслевых показателей конкуренции — индикатора Буна и Нстатистики Панзара-Росса — на микроэкономический уровень.3.Построен новый комплекс из 150 статических и динамических регрессионных уравнений на панельных данных для оценки (а) линейного и нелинейного и (б) гомогенного и гетерогенного воздействия рыночной власти российских банков на их подверженность рискам (в первую очередь, кредитному).
Впервые в рамках одной работы эконометрические оценки проводились на основе сразу 4 альтернативных индикаторов рыночной власти и2 индикаторов риска. Показано, что:вне зависимости от способа оценки (метод наименьших квадратов,OLS, или обобщенный метод моментов, GMM) концепция «рыночнаявласть-устойчивость» доминирует над концепцией «рыночная властьуязвимость» по данным российских банков;в моделях нелинейного воздействия форма связи рыночной власти ириска — прямая U-образная для индекса Лернера и индикатора Бунавне зависимости от меры риска (доля просроченных кредитов в кредитах банка или Z-индекс устойчивости в методологии Роя), способа10 оценки (OLS или GMM) и лагов индикаторов рыночной власти, включаемых в состав регрессионных уравнений.4.Оценены пороговые значения, разделяющие положительное и отрицательное воздействие рыночной власти на устойчивость российских банков.5.Сформулирована гипотеза о том, что обострение конкуренции между более эффективными и менее эффективными банкам в текущем периоде (сокращение рыночной власти по Буну) может быть предвестником усилениярыночной власти более эффективных банков в будущем (по Лернеру).Предложены статические регрессионные уравнения на панельных данныхдля тестирования этой гипотезы.Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.Теоретическая значимость исследования состоит, во-первых, в обоснова-нии прямой U-образной формы связи между конкуренцией и рисками банков наоснове понятийного аппарата теории контрактов.
Во-вторых, разработаны спецификации эконометрических моделей нелинейного воздействия рыночнойвласти на устойчивость, позволяющие тестировать форму такого воздействия иоценивать пороговые значения в рамках идентифицированных форм.Практическая значимость исследования состоит в том, что результатыоценок по построенным моделям могут быть применены Банком России в целях совершенствования политики пруденциального надзора за банковской системой и повышения ее устойчивости к макроэкономическим шокам.Результаты диссертации использовались в научно-исследовательских работах Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования(ЦМАКП), осуществленных в интересах Минэкономразвития РФ и ОАО«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в 2010-2013 гг.
С помощью индикаторов рыночной власти, разработанных в диссертации, ЦМАКПпроводит мониторинг устойчивости российской банковской системы.Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключенияи 10 приложений, а также списка литературы из 108 источников. Общий объем11 работы составляет 174 страниц основного текста, 85 страниц приложений и 9страниц библиографии.Апробация результатов исследования. Результаты диссертации былипредставлены на следующих конференциях и научных семинарах:1.Научный семинар «Банки и предприятия: модели и рейтинги» под руководством Пересецкого А.А. Москва, Российская экономическая школа, 17мая 2011 г.;2.Научный семинар «Эмпирические исследования банковской деятельности»под руководством Верникова А.В.
и Карминского А.М. Факультет экономики НИУ ВШЭ, Москва, 21 сентября 2011 г., 13 февраля и 15 мая 2013;3.Научный семинар кафедры математической экономики и эконометрикипод руководством Канторовича Г.Г. и Ершова Э.Б. Факультет экономикиНИУ ВШЭ, Москва, 20 марта 2012 г.;4.XIII Международная конференция по проблемам развития экономики иобщества. НИУ ВШЭ, Москва, 5 апреля 2012 г.;5.32nd International Symposium on Forecasting.
The International Institute ofForecasters, Бостон, США, 25 июня 2012 г.;6.Конференции "Российская экономика в 2010-е годы: проблемы и реформы". Ассоциация центров независимого экономического анализа, Москва,5 октября 2012 г.;7.Второй Российский экономический конгресс. Суздаль, 19 февраля 2013 г.;8.10th Eurasia Business and Economic Society (EBES) Conference.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
