Диссертация (Междисциплинарность как методологическая особенность «философии психиатрии»), страница 13

В случаемеждисциплинарностивносятразличные«необходимаинтеграциядисциплины»156.Привкладов, которыетакомвзаимодействиинезависимые части знания приводятся к гармоничному целому. И,наконец,трансдисциплинарностьпредполагает«единствоинтеллектуальной рамки (framework)»157; О. В. Федорова, развивая этумысль, утверждает, что трансдисциплинарность – это «высшая (и насовременном уровне развития науки, видимо, недостижимая) степеньинтердисциплинарного158 взаимодействия, при которой отдельные наукипревращаются в единую научную дисциплину со своей теоретическойбазой и методологией»159. Возвращаясь к вопросу о широком и узкомсмысле понятия «междисциплинарность», стоит сказать, что, согласноданной классификации, собственно междисциплинарной инициативойможет быть названа та, которая «требует большей или меньшейинтеграции и даже модификации вкладов отдельных дисциплин в ходеисследования»160.НемногоклассификацияинуюклассификациюразграничиваетпредлагаетКасавин.Этамультидисциплинарные,междисциплинарные и трансдисциплинарные системы.

К первому типуотносят случаи, в которых «дисциплинарная онтология и методы» одной155Stember M. Op. cit. P. 4.Ibid.157Ibid.158В статье Федоровой используется термин «интердисциплинарный». В данном текстетермин «interdisciplinary» переводится как «междисциплинарный».159Федорова О. В. Указ. соч. С. 25.160Stember M. Op. cit. P. 5.15671дисциплины используются для работы в другой (примерами выступаютбиофизика, геоботаника и пр.)161. В таких исследованиях сохраняется«различие предметов, методов и результатов взаимодействующихдисциплин»162.Междисциплинарныеисследования,напротив,характеризуются созданием новой онтологии, новой методологии именьшейчеткостьюграницмеждуобластямизнания.Трансдисциплинарные системы характеризуются «принципиальнымигнорированием м-границ [границ между дисциплинами]»163. Такиеисследования предполагают, по сути, создание новой области знания,независимой от дисциплин-участниц взаимодействия, примерами чегоявляются теория систем или теория информации.

В данной типологииоснованием для выделения междисциплинарности в узком смыслеявляется четкость границ между дисциплинами: в том случае, когдатакие границы жестко заданы, а используемая онтология и методы четкоприписаны к отдельным дисциплинам, можно говорить только омультидисциплинарности. Напротив, когда две дисциплины сливаются водну, возникает ситуация трансдисциплинарности.Радикальность изменений, которые происходят в ситуациитрансдисциплинарности, в отечественной традиции связывают также с«неклассической»научноймеждисциплинарноерациональностью.взаимодействиеЕслипредставляетклассическоесобой«формусовместной работы различных дисциплин над всеобщей и единойнаучной картиной мира»164, в неклассической науке возможность такойкартины и, как следствие, сотрудничества дисциплин по обменуинформациейоразныхэлементахэтойкартины,становится161Касавин И.

Т. Междисциплинарное исследование: к понятию и типологии. С. 65.Там же.163Там же.164Порус В. Н. От «междисциплинарности» к «трансдисциплинарности»: мосты междуфилософией науки и философией культуры. В печати.16272невозможно.Такимобразом,трансдисциплинарность оказываетсяскорее «формой обмена смыслами», которые могут принципиальноразличаться у участников взаимодействия.Возможны и другие классификации. Например, схему из пятикатегорий предлагает А.

Карлквист. Основанием для вычленения типовмеждисциплинарного взаимодействия выступает в его модели близостьобластей знания. Первый тип междисциплинарности он называет«унификацией знания». При таком типе взаимодействия «работа,которая ранее ассоциировались с двумя и более вещами и отсылала кмеждисциплинарности, теперь выходит за пределы и становится новойдисциплиной»165. Второй тип междисциплинарной работы он называет«аккумуляцией знания»: в этом случае дисциплины вносят свой вклад висследование, но не подвергаются влиянию друг друга (такая ситуацияпохожа на то, как обычно трактуется мультидисциплинарность). Третиймодус междисциплинарности предполагает, что «знание из разныхобластей совместимо, но требует дополнительной интерпретации, чтобыбыть значимым»166. В четвертом модусе различаются не только теории,объясняющие то или иное явление, но и базовые парадигмальныемодели, которым они принадлежат.

И пятый тип дисциплинарноговзаимодействия происходит между принципиально разными сферами,где знание не может быть совмещено; массивы знания из разных сфермогуттолькодополнятьмеждисциплинарностьвдругузкомдруга.Карлквистсмысле,ноэтаневыделяетсхематакжедемонстрирует, насколько разные – в данном случае различающиеся постепени близости областей знания – типы научного взаимодействиямогут быть обозначены одним и тем же словом.165Karlqvist A.

Going beyond Disciplines: The Meanings of Interdisciplinarity // Policy Sciences.1999. Vol. 32. No. 4, The Theory and Practice of Interdisciplinary Work. P. 379-383. P. 380.166Ibid. P. 381.73Предпринимаютсямеждисциплинарностиподклассификациютакжевпопыткиузкомприводитсмысле.КляйнуточнитьВипонятиечастности,соавторы.такуюПринимаятрадиционное деление междисциплинарности в широком и в узкомсмысле и выделение собственно междисциплинарных исследований,характеризующихся«формированиемгармоничногоцелого»и«значимостью за пределами контекста одного поля специализации»167,они в дальнейшем уточняют значение междисциплинарности в узкомсмысле.Эта подклассификация основывается на методологическойроли, которую играет интеграции дисциплин: «проанализироватьразличныетипыэмпирическогоматериала,совместитьметодынескольких дисциплин или работать над теоретическими инструментамидля интегративного анализа»168.

Первый тип интеграции, направленныйна анализ разнородных эмпирических данных, Кляйн и соавторыназываютэмпирическоймеждисциплинарностью;второйтип–методологическая междисциплинарность – предполагает кооперациюразличных методов, причем не просто о совместном использованииразличнойметодологии,нооразвитииметодоввконтекстемеждисциплинарного исследования. И, наконец, в случае теоретическоймеждисциплинарности«исследованиеобъединяетилипротивопоставляет концепты, модели или теории, принадлежащие болеечем одному полю, для развития новых теоретических средствмеждисциплинарного исследования»169.2.1.2 Метафоры междисциплинарностиДругая стратегия прояснить понятиемеждисциплинарностизаключается, напротив, в том, чтобы, вместо уточнения типологии иразграничения нюансов, предложить такую схему, которая схватывала167Huutoniemi K., Klein J.

T., Bruun H., Hukkinen J. Op. cit. P. 83.Ibid. P. 84.169Ibid.16874бы сущностные черты взаимодействия между дисциплинами. В силутого, что, как уже было показано, такое взаимодействие может бытьоченьразнообразным,«общее»описаниезачастуюоказываетсяметафоричным.Одной из самых ярких и признанных метафор, вокруг которыхстроится модель междисципилнарного научного знания, являетсяпредложенное П.

Галисоном понятие «зон обмена». Галисон выдвигаетпровокативный тезис, согласно которому «разобщенность, вопрекинашей интуиции, является залогом мощи и стабильности науки»170. Дляописания этой «продуктивной разобщенности» Галисон предлагаеткартину «многослойной» науки. Такая картина противопоставляетсяконкурирующим моделям: «и позитивистская, и антипозитивистскаяпериодизации были в чем-то эпохальными. Они обе искали и нашлиединый подход к описанию всей науки: подход позитивистов былоснован на наблюдениях, подход антипозитивистов - на теории. И те идругие сходились на том, что язык лежит в основании науки, толькопозитивисты искали язык опыта, а антипозитивисты считали главнымитеоретическиетермины»171.«Многослойная»модель,напротив,позволяет проанализировать развитие науки на разных уровнях.Согласно Галисону, в науке сосуществуют разные «культуры», каждаяиз которых обладает своим языком: теоретизирование, эксперимент, атакже такие рутинные практики, как изготовление инструментов.Развитие различных слоев нелинейно – непрерывное развитие на одномуровне может привести к резкому скачку на другом.

При этом в данноймодели значение отдельных слоев примерно равно (по сравнению сантипозитивизмом, где главенствующую роль играют теории, и170Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действий // Вопросы историиестествознания и техники. 2004. № 1. С. 64–91. С. 66.171Там же. С.

70.75позитивизмом, для которого значение имеет только экспериментальнаяпрактика).Однако модель Галисона предполагает не только сосуществованиенезависимыхслоев,ноивозможностьихвзаимодействияивзаимовлияния. Различные научные «культуры» иногда «пересекаются идаже преобразуют друг друга, но при этом не теряют своейсамостоятельности»172.Культурывступаютвовзаимодействие,вырабатывая языки, на которых возможен контакт, - такие языкифункционально являются чем-то вроде пиджина (развивая эту метафору,Галисон предполагает, что в случае создания нового направления такойязык может занять роль креола – языка новой группы).

Для объясненияэтого феномена Галисон вводит аналитическое понятие «зоны обмена»,которое обозначает «социальное и интеллектуальное пространства, вкоторомсвязываютсяэкспериментирования,инструментов»173.воединодотолетеоретизированияНапример,теоретикиразобщенныеиизготовленияпредлагаюттрадициинаучныхпредсказанияэкспериментов, экспериментаторы – фактические результаты.

Такая«зона обмена» строится по принципу установления эквивалентности«товаров». Природа обмена для его участников может представлятьсяпо-разному. В частности, в разных теориях термин «масса» понималсяпо-разному. Однако, хотя понятие трактуется различным образом, «влабораторияхКауфманаиБюкерера,вмирефотографическихпластинок, медных трубок, электрических полей и горячих кусковпроволоки, способных испускать электроны, экспериментаторы итеоретики выработали эффективный, хотя и ограниченный, способкоординации убеждений и действий»174.172Там же.

С. 66.Там же. С. 76.174Там же. С. 78.17376Метафора Галисона относится к области физики. Тем не менее, вдальнейшем она успешно применялась по отношению к другим сферам,в частности, когнитивным наукам175. Что значимо в этой модели?Прежде всего, образ «зон обмена», хотя и не дает схемы контактаразличных «культур», все же позволяет довольно явно описатьхарактерные черты такого взаимодействия. Прежде всего, метафора«обмена» предполагает взаимность. Влияния между различнымиобластями происходит сразу в двух (или более) направлениях. Крометого, логика этой метафоры предполагает взаимовыгодность «обмена»:каждая из «культур» получает в ходе взаимодействия значимый для неерезультат. Кроме того, постулируется необходимость наличия некогообщегоязыка,которыйвыступаетусловиемвозможностивзаимодействия.Довольнопохожимихарактеристикамиобладаетещеоднаметафора междисциплинарного взаимодействия, сформулированная вотечественной традиции.