Автореферат (Логико-эпистемический статус прагматических ограничений теоретико-игровой подход)

На правах рукописиДолгоруков Виталий ВладимировичЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ СТАТУС ПРАГМАТИЧЕСКИХОГРАНИЧЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО-ИГРОВОЙ ПОДХОДСпециальность 09.00.01 – Онтология и теория познанияАвтореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква – 2015!Работа выполнена в Национальном исследовательском университете «ВысшаяШкола Экономики» на кафедре онтологии, логики и теории познанияфакультета философии.НаучныйДрагалина-Черная Елена Григорьевна, докторруководитель:философскихнаук,профессорфакультетагуманитарных наук НИУ ВШЭОфициальныеМикиртумовоппоненты:философскихИваннаук,Борисович,профессор,докторзаведующийкафедрой логики Института философии СанктПетербургского государственного университетаГрифцоваИринафилософскихнаук,Николаевна,профессор,докторзаведующийкафедрой философии Московского педагогическогогосударственного университетаВедущаякафедра онтологии и теории познания институтаорганизация:социальных и политических наук Уральскогофедерального университетаЗащита состоится «31» марта 2015 г.

в 18 часов на заседании диссертационногосовета Д 212.048.12 при Национальном исследовательском университете«Высшая школа экономики» по адресу: 105066, г. Москва, ул. СтараяБасманная, д. 21/4, ауд. А–401.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.

20.Автореферат разослан «»2015 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат философских наук,Горбатова Юлия Валерьевнастарший преподаватель!2!ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьтемыисследованияобусловленанеобходимостьюразрешения ряда затруднений логико-эпистемического характера, возникшихвнутри теории коммуникативных импликатур Г.П. Грайса и последующихпрагматических теорий. Одна из центральных проблем теории Грайса ипостграйсианских теорий заключается в необходимости экспликации логикоэпистемическогостатусапрагматическихограничений(подподразумеваетсясовокупностьрегулярностейкоммуникации,котораяформулируемыхпризванавданныхпрагматическимиобъяснитьвтеорияхсистемограничениямиорганизацииспецификуречевоймеханизмовфункционирования лингвистического значения в естественном языке посравнению с формальными языками).

Решение этой проблемы требуетсущественных модификаций программы Грайса, связанных с унификациейсистемы прагматических ограничений, прояснением их нормативной природы,изменением руководящего прагматического принципа.Вдиссертации предпринятапопыткарешитьпроблемулогико-эпистемического статуса системы прагматических ограничений методамитеоретико-игровой прагматики. Теоретико-игровая прагматика представляетсобой направление формальной прагматики, задача которого состоит в том,чтобыраспространитьаппараттеорииигрнаанализмикро-имакропрагматических феноменов (успешное выполнение этой задачи позволяетпродемонстрировать, что организация речевого взаимодействия подчиняетсяобщим закономерностям поведения рациональных агентов).Решениечастнойпроблемылогико-эпистемическогостатусапрагматических ограничений позволяет пролить свет на одну из центральныхпроблеманалитическойфилософии–проблемуэпистемологическогообоснования различия формальных и естественных языков, которая, в своюочередь, лежит в основе противостояния между философией обыденного языкаи философией логического анализа.!3!Степень научной разработанности проблемыПроблема логико-эпистемического статуса прагматических ограниченийбыла разработана в трудах Г.П.

Грайса, Дж. Лича, Ст. Левинсона, Л. Хорна,Д. Спербера, Д. Уилсон и др.1прагматическихрассматриваласьД.В. Зайцева,ограниченийЕ.Н. Лисанюк,Связь логической прагматики и системА.И. Мигунова,вработахА.Л. Блинова,И.Б. Микиртумоваидр.2Исследованию языковых игр и концепции «значения как употребления»Л. Витгенштейна посвящены работы C. Крипке, Я. Перегрина, А. Капоне,У. Селларса,К. Нельсона,А.Г. Кислова,М.С.

Козловой,Л.Б. Макеевой,В.З. Санникова, З.А. Сокулер и др. 3 Исследованию нормативной структурыкоммуникациипосвященыработыН.Д. Арутюновой,В.З. Демьянкова,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1См.: Грайс Г.П. Значение говорящего, значение предложения и значение слова //Философия языка / ред. Д. Серль. М.: Едиториал УРСС, 2009. С.

75–98; Грайс Г.П. Логика иречевое общение // Новое в зарубежной лингвистике / под ред. Е.В. Падучевой. М.:Прогресс, 1985. Вып. XVI. С. 217–238; Leech G.N. Principles of Pragmatics. L.: Longman, 1983;Levinson S.C. Presumptive Meanings: The Theory of Generalized Conversational Implicature.Cambridge MA; L.: A Bradford Book, 2000; Horn L., Ward G. Handbook of Pragmatics, 2004;Sperber D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition. Oxford: Blackwell Publishers,1995; Wilson D. Is there a maxim of truthfulness // UCL Working Papers in Linguistics. 1995.

№ 7.P. 197–212.2См.: Блинов А.Л. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения М.,1995; Зайцев Д.В. Философская логика и аргументация // Полигнозис. 2009. №1. С. 3-11;Лисанюк Е.Н. Принцип кооперации и некооперативные диалоговые игры // Материалы XIМеждународной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории иприменения в науке» 24-26 июня 2010 г. / под ред. И.Б.

Микиртумова и др. СПб., 2010. С.23–25; Микиртумов И.Б. Теория смысла и интенсиональная логика. СПб.: СПбГУ, 2006;Мигунов А.И. Cемантика аргументативного речевого акта // Мысль. 2006. Т. 6. С. 35–47.3См.: Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language: an Elementary Exposition.Cambridge MA: Harvard University Press, 1982; Peregrin J. The Use-Theory of Meaning and theRules of Our Language Games // Making Semantics Pragmatic / eds.

K. Turner. Bingley: Emerald,2011. P. 183–204; Capone A. Indirect reports as language games // Pragmatics & Cognition. 2012.Vol. 20. № 3. P. 593–613; Sellars W. Some reflections on language games //Philosophy ofScience.1954. Vol. 21, No. 3 P. 204-228; Nelson K. Wittgenstein and contemporary theories ofword learning // New Ideas in Psychology. 2009. Vol. 27, № 2. P.

275–287; Кислов А.Г. Смеховые«языковые игры»: подмена правил и эффект узнавания // Докса : Збiрник наукових праць зфiлософiï та фiлолгiï. Вип. 5. Логос i праксис смiху. Одеса, 2004. C. 107–113; Философскиеидеи Людвига Витгенштейна / отв.ред. М.С.Козлова. М., 1996; Макеева Л.Б.

Как звукистановятся речью? // Эпистемология и философия науки. 2011. Т. XXVIII. № 2. С. 140-154.Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999;Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX в.: Курс лекций.Долгопрудный: Алегро-Пресс, 1994.!4!В.В. Дементьева,ПроблемеИ.М. Кобозевой,взаимоотношенияЕ.В. Падучевой,принциповИ.П. Сусоваидр.композициональности4иконтекстуальности в связи с эпистемологическими основаниями различияформальныхиестественныхязыковпосвященыработыДж. Фодора,Дж.

Пелетье, Г. Санду, Я. Хинтикки, А.-В. Питаринена, Е.Г. ДрагалинойЧерной, И.Б. Микиртумова, Ю.Ю. Черноскутова и др. 5 Попытки описатьпрагматические феномены в перспективе принципа рациональности былипредприняты в работах Б. Дэвиса, А. Кэшера, М. Шульфильда, Я. Хинтикки идр.6 Проблема рациональности коммуникации разрабатывалась в работах К.О.

Апеля, С. Тулмина, Ю. Хабермаса, Н.С. Автономовой, А.Ю. Антоновского,И.Н. Грифцовой, В.А. Лекторского, В.Н. Поруса Б.И. Пружинина и др.7!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4См.: Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.:Едиториал УРСС, 2003; Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010; ПадучеваЕ.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспектысемантики местоимений). М.: Наука, 1985; Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.:УРСС, 2009; Падучева Е.В.

Высказывание и его соотнесенность с действительностью(Референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985; Сусов И.П.Лингвистическая прагматика. Тверь, 2006.5См.: Fodor J.A. Language, thought and compositionality //Mind & Language. 2001. Vol. 16,№. 1. P. 1–15; Pelletier F.J. The principle of semantic compositionality //Topoi.1994. Vol.

13, №.1. P. 11–24; Sandu G., Hintikka J. Aspects of compositionality //Journal of Logic, Language andInformation. 2001. Vol. 10, №. 1. P. 49–61; Pietarinen A.-V. Compositionality, Relevance, andPeirce’s Logic of Existential Graphs // Axiomathes. 2005. Vol. 15, № 4. P. 513–540; ДрагалинаЧерная Е. Г. Контекстуальность и композициональность. От «принципа Фреге» ккогнитивным семантикам // Модели рассуждений – 3: когнитивный подход / Под общ.

ред.:В. Н. Брюшинкин. Калининград : Издательство Российского государственного университетаим. И. Канта, 2010. С. 59–75; Микиртумов И.Б. Интенсиональная логика Рассела и принципкомпозициональности //Вестник Санкт-петербургского Университета. 2004. №. 3. С. 53–60;Черноскутов Ю.Ю. Принцип композициональности и принцип контекста у Г.Фреге//Логико-философские штудии. 2006. № 4. C.193–211.6См.: Hintikka J. Logic of conversation as a logic of dialogue // Philosophical Grounds ofRationality: Intentions, Categories, Ends / eds. R.E. Grandy, R. Warner.