Диссертация (Генезис и истоки философии Артура Шопенгауэра), страница 51

365-386. S. 372.5Fischer, E. Von G.E. Schulze zu A. Schopenhauer. Ein Beitrag zur Geschichte der Kantischen Erkenntnistheorie, Diss.Zürich 1901. Aarau 1901. S. 72.2163гих местах он многократно подчёркивал невозможность только чувственного познания и такженазывал рассудочную деятельность (временное упорядочивание данного в ощущении черезприписывание последовательности причинно-следственных связей, а также синтез) совершеннонеобходимой для самой возможности опыта и познания изменений1.

Шопенгауэровская «интеллектуальность созерцания» была лишь продолжением кантовского «осознанного ощущения»2.§ 5.3. Окончательное оформление философии ШопенгауэраИтак, мы проследили оформление основных частей шопенгауэровской системы вплоть досередины 1815 г. Большая часть заметок, относящихся к этому времени и последующим годам,впоследствии почти без изменений вошли в главный труд философа и дополнения к нему. Поэтому остаётся лишь кратко указать на основные идеи, которые возникли в этот период.Отказавшись от концепции лучшего сознания, которая предполагала мистическое освобождение индивида, Шопенгауэр привёл своё учение об освобождении в соответствие с метафизикой воли, в качестве главного механизма спасения выдвинув понятие «уничтожение воли».Последнее возможно, говорил он, только посредством самой воли, её «обращения», а, посколькупоследнее должно быть окончательным, «уничтожение (Aufhebung) воли к жизни является дляпознания идеи тем же, чем является для познания согласно Закону основания смерть тела»3.Соответственно, Шопенгауэр окончательную сформулировал идею о полной противоположности воли и познания4.

Моральным, т.е. служащим цели освобождения, он назвал толькопоступок или готовность его совершить, и центральную роль в этом играет проявление интеллигибельного характера (Платоновской идеи) в эмпирическом характере посредством мотивов5.Шопенгауэр выступил против понятия свободы воли и назвал «обращение» воли не изменением,1См., напр.: «Многообразное [содержание] представлений может быть дано только в чувственном созерцании, т. е.в созерцании, которое есть не что иное, как восприимчивость, и форма его может a priori заключаться в нашей способности представления, будучи, однако, лишь способом, которым подвергается воздействию субъект.

Но связъ(conjunctio) многообразного вообще никогда не может быть воспринята нами через чувства и, следовательно, неможет также содержаться в чистой форме чувственного созерцания, ведь она есть акт спонтанности способностипредставления, a так как эту способность в отличие от чувственности надо называть рассудком, то всякая связь —сознаем ли мы ее или нет, будет ли она связью многообразного в созерцании или в различных понятиях и будет лисозерцание чувственным или нечувственным — есть действие рассудка, которое мы обозначаем общим названиемсинтеза, чтобы этим также отметить, что мы ничего не можем представить себе связанным в объекте, чего прежде несвязали сами; среди всех представлений связь есть единственное, которое не дается объектом, a может быть созданотолько самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности.

He трудно заметить, что это действие должно бытьпервоначально единым, что оно должно иметь одинаковую значимость для всякой связи и что разложение (анализ),которое, по-видимому, противоположно ей, всегда тем не менее предполагает её» (Кант И. Сочинения в 6 т. М.,1963-1966. Т.3. С. 190). Ср. с: Там же, с. 258-262.2Там же, с. 285.3HN I, 227, Nr. 365.4«Познание согласно Закону основания служит воле; познание идеи, будучи осуществлено, уничтожает её» (HN I,231, Nr. 369). «Воля является слепым порывом, чуждым познанию… Без познания невозможно освобождение,обращение воли» (HN I, 229, Nr.

368).5HN I, 236, Nr. 376; HN I, 236-239, Nr. 377; HN I, 339, Nr. 504.164т.к. изменение возможно только во времени, а «состоянием отмирания» (Abgestorbenseyn)1.Практическим путём его достижения он по-прежнему считал аскезу в широком смысле, а основой этического взаимодействия людей – сострадание, основанное на «истинной теодицеи» –положении о тождестве всего сущего2. Кроме того, он продолжал разработку натурфилософииволи, в частности, утверждая, что воля может нарушать требования Закона основания в этоммире, а также формулируя тезис о борьбе воли с самой собой в своих отдельных явлениях3.Наконец, философ сформулировал частные положения эстетики, многие из которых несло насебе следы влияния Шеллинга и Винкельмана4.Из всех основных составляющих главного труда Шопенгауэра последней появилась «Критика кантовской философии» – её наброски возникли только в 1816 г.5 Тогда же в его манускриптах появились черновик введения к «Книге» (das Buch) и набросок её структуры6.

Уже вэтом наброске Шопенгауэр высказал мысль об органическом характере своей философии, впоследствии воспроизведённую в Предисловии к первому изданию его opus magnum. Возможно,эта идея восходит к Канту, утверждавшему архитектонический характер человеческого разума иследующей из него системы знаний и считавшему, что «каждая наука сама по себе есть система;и недостаточно строить в ней по принципам, следовательно, действовать технически; к ней следует подходить как к самостоятельно существующему строению, архитектонически рассматривать ее не как пристройку или часть другого построения, а как целостность для себя»7.Возможно также, что эта идея, как и многие положения шопенгауэровской философии, появилась под влиянием Фихте, в «Основных чертах современной эпохи» провозгласившего: «Рядрассуждений, которые в основе своей выражают лишь одну, представляющую органическоеединство, мысль.

Если бы я мог теперь же передать вам эту мысль с такой же ясностью, с какойя должен был сознать ее, прежде чем приступил к выяснению своей задачи, с какой она будет1HN I, 328-329, 331-335, 357, Nr. 493, 497, 533; HN I, 335, Nr. 497.HN I, 310-312, Nr. 470; HN I, 339, Nr.

503.3HN I, 240-242, Nr. 381.4HN I, 101-102, Nr. 183; HN I, 111, Nr. 205; HN I, 188-189, Nr. 305; HN I, 217, Nr. 349; HN I, 223, Nr. 358; HN I,235, Nr. 374; HN I, 315-316, Nr. 473. По поводу Винкельмана см.: HN I, 312-314, Nr. 471. Шопенгауэр читал еготруды летом 1815 г. (D XVI, 121).5HN II, 398-426; HN I, 370-374, 376, Nr. 552, 553, 557. Подробнее по поводу этой полемики см.: Baum, G. ArthurSchopenhauers Kritik der Kantischen Philosophie // JB 69 (1988). S. 387-398; Baumann, L. Kants Theorie der Gegenstandserkenntnis und Schopenhauers Lehre vom Ding an sich // JB 71 (1990). S. 17-25; Dörflinger, B. Zur Erkenntnisbedeutung des Ästhetischen Schopenhauers Beziehung zu Kant // JB 71 (1990).

S. 68-77; Welsen, P. "Ein sehr wunderliches Ding, sehr wunderlich dargestellt" - die transzendentale Apperzeption bei Kant, Fichte und Schopenhauer // JB78 (1997). S. 31-62; Weimer, W. Schopenhauer. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1982. S. 1-37; Kelly,M. Kant’s Ethics and Schopenhauer’s Criticism. London, 1910.6HN I, 386-387, Nr. 572; HN I, 392, Nr.

577.7Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. С. 254-255. Ср. с: «Человеческий разум пo природе своей архитектоничен, т. е. он рассматривает все знания как принадлежащие к какой-нибудь возможнойсистеме и потому допускает только такие принципы, которые по крайней мере не мешают имеющимся знаниямбыть в одной системе вместе с другими знаниями» (Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1963-1966. Т.3.

С. 440).2165руководить мной во всем, что я скажу, то с самого начала был бы вполне освещен весь тот путь,который нам предстоит совместно пройти. Но я принужден лишь постепенно воссоздавать передвашими глазами эту мысль посредством всех ее частей и выводить ее из всех обусловливающихее составных элементов; это — необходимое ограничение, налагаемое всяким изложением; иименно благодаря этому основному закону то, что само по себе есть лишь одна мысль, разрастается и разветвляется в ряд мыслей и рассуждений»1.В соответствии с этим замыслом, в этот последний период из шопенгауэровских черновиков исчезло отождествление философии и искусства и верх взяло представление о философиикак о мета-познании – как о познании и описании в понятиях не только идей (Третья книга),правильного поведения (Четвёртая книга) и сущности мира (Вторая книга), но и как о познаниисамого этого познания (теория познания, Первая книга).1Фихте И.Г.

Сочинения в 2 тт. СПб.: Мифрил, 1993. Т.2. С. 362.166ЗаключениеВ данной работе рассмотрена эволюция и истоки философии Шопенгауэра в период с 1806по 1816 гг., проанализированы основные темы, концепции и понятия, фигурирующие в Рукописном наследии мыслителя, а также роль, которую в этом процессе сыграло усвоение Шопенгауэром концепций и терминологии других мыслителей.

В результате проведённого исследования нами сделаны выводы об определяющем влиянии на оформление шопенгауэровской системы философий Канта, Фихте, Шеллинга, Шульце, текста «Упанишад», переведённого и прокомментированного Анкетиль-Дюперроном, а также (в значительно меньшей степени) произведений некоторых писателей немецкого романтизма.Одним из основных результатов диссертации стала возможность аргументировано выделить несколько этапов развития философии Шопенгауэра, в течение которых она изменяласьпод влиянием различных философских концепций, исходила из различных установок и решаларазличные задачи.Ранняя шопенгауэровская мысль (осень 1806 г. – осень 1811 г.) была отмечена сильнымвлиянием романтизма (прежде всего, творчества Вакенродера, Маттиаса Клаудиуса и ЗахарииВернера), который проявлялся в защищаемом Шопенгауэром онтологическом и религиознымдуализме, в его представлении о философии как духовной деятельности отдельных одарённыхиндивидов, а также в риторике и символике его афоризмов.

При этом уже к концу этого этапаШопенгауэр приступил к синтезу указанного дуалистического мировидения с этикой Канта иэстетикой по-шеллинговски прочитанного Платона. Этот синтез был для него необходим длятого, чтобы обосновать возможность познания «божественного», «сверхчувственного» через«внутреннее» познание и этические категории. Одновременно, под влиянием своего профессораШульце и его интерпретации кантовской философии, Шопенгауэр начал полемику с современным ему пост-кантовским идеализмом.Критическая рецепция Канта, Шеллинга и Фихте, как показало данное исследование, сыграло ключевую роль в становлении философии Шопенгауэра во время его обучения в Берлинском университете (осень 1811 г.

– начало 1813 г.). На этом этапе шопенгауэровская мысль всё вменьшей степени зависела от прежнего романтического умонастроения и испытывала всё большее влияние немецкой классической философии. Интенсивно изучая и критикуя системы Фихтеи Шеллинга, Шопенгауэр разработал альтернативную им философию, претендовавшую на такоепознание сверхчувственного, которое не выходило бы за указанные кантовской критикой разумаграницы. Претендуя на завершение кантовского начинания, Шопенгауэр назвал эту концепцию«истинным критицизмом», однако её центральные категории позаимствовал не только у Канта,167но также у Фихте и Шеллинга.