Диссертация (Философско-правовое учение Б.Н. Чичерина как явление русской мысли), страница 6

Трубецкой отмечал, что для Б.Н. Чичерина«…свобода личности служит краеугольным камнем всего правовогопорядка, всего государственного и общественного здания именно по-1Для большинства отечественных философов проблема свободы представляласьлишь во вторую очередь как политическая, в первую же – как нравственная.30тому, что он верит в человека, как носителя Безусловного»1. И несомненно утверждение Е.Н. Трубецкого, что тема свободы составляетруководящий мотив всей публицистической деятельности Б.Н. Чичерина. Так, мыслитель требовал уважения к человеческому достоинству и независимости подчиненных от власть имеющих, от подвластных– признания в самих себе этого достоинства, а также подобающегосвободным людям отношения к власти.

И в этом, действительно, заключается вся суть той «возвышенной» программы, которую Б.Н. Чичерин предлагает в своих работах; именно с этой точки зрения он рассуждает и о положении крестьянства и дворянства, и о национальномвопросе, и о земских учреждениях, и о свободе религиозной.Глубокое обоснование понятия свободы принадлежит классикамнемецкой философии – Канту, Гегелю, учения которых представлялидля Б.Н.

Чичерина некую вершину человеческой мудрости. По утверждению Гегеля, в целом человек отнюдь не свободен, поскольку свобода – это «сущность духа»2, тогда как человек – это не только духовное, но и телесное существо, подчиненное законам природы. И дляобретения свободы человек должен преодолеть свою природную ограниченность. Согласно Гегелю, это преодоление осуществляется непосредством овладения стихийными силами внешней природы, а путем обретения духовной эмансипации, осуществляемой посредствомрелигии.Интересен также подход Гегеля к праву через призму свободы:«Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли – право есть, следовательно, вообще свобода как1Трубецкой Е.Н.

Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вопросыфилософии и психологии / под ред. Л.М. Лопатина – М.: тип. т-ва И.Н. Кушнереваи К., 1905. Кн. 80. С. 353.2Гегель Г.В.Ф. Сочинения: в 15-ти тт. Т. 8: Философия истории / пер. с нем. А.М.Водена; под ред., с предисл. Ф.А. Горохова. – М.: Госполитиздат, 1956. С.

17.31идея»1. Таким образом, свобода, являясь понятием и принципом духа,приобретает в праве форму действительности. А тезис Гегеля о том,что мировая история есть история возрастания «сознания свободы»,по мнению исследователей2, имеет глубокий смысл: в поступательномразвитии цивилизации происходит прогресс не только сознания свободы, но и практики свободы, возрастание независимости человека отдавления окружающей среды.Кант разграничивает внутреннюю (моральную) свободу и свободу внешнюю (правовую).

При этом внешние свободы должны определять сферы свободы отдельных лиц по отношению друг к другу. Неограниченная внешняя свобода всегда находится в опасности уничтожения посредством действий одного из ее субъектов, обладающих такназываемой анархической свободой, «которую в данном контекстенадо понимать как способность к произвольным решениям и действиям»3.Следует отметить, что еще Локк, у которого берет начало либеральная мысль, разграничивал свободу и своеволие, утверждая, что«естественное состояние имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого; и разум, который являетсяэтим законом, учит всех людей, которые пожелают с ним считаться,что, поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один изних не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого»4.

И Гегель также резко выступал против утверждения свободы как вседозволенности: «Когда говорят, что свобода со1Там же. С. 31.Денисов В.В. Диалектика свободы: критерии и приоритеты (Проблема иерархииправ человека) // Философия и общество. 2000. № 4. С. 49.3Нарский И.С. Категория свободы у Канта / И.С. Нарский // Кантовский сборник:межвуз. темат. сб. науч. тр. – Калининград: Изд-во Калининград. ун-та, 1992.(вып. 17). С.

14.4Локк Дж. Два трактата о правлении // Правовая мысль: Антология. – М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 191.232стоит вообще в том, чтобы делать все, что угодно, то подобное представление свидетельствует о полнейшем отсутствии культуры мысли,в котором нет и намека на понимание того, что есть сами в себе и длясебя свободная воля1, право, нравственность и т.д.»2.По Канту, согласование волеизъявлений граждан достигается посредством принуждения, т. е. путем применения силы, которое правомерно, но лишь как выражение всеобщей воли. При этом наличие закона не отрицает существования свободы.По мнению Б.Н.

Чичерина, философия и история раскрывают намстремление человека к свободе, которое вытекает из самой глубиныДуха, составляя лучшее его достояние и высшее достоинство человеческой природы. Ученый отмечает, что как носитель абсолютного, человек сам себе начало, сам – абсолютный источник своих действий:этим он возвышается над остальным творением и только в силу этогосвойства он должен быть признан свободным лицом, имеющим права,только поэтому с ним непозволительно обращаться как с простыморудием. «История живыми чертами свидетельствует об этом началекак о неискоренимой потребности человека и высшей цели его исторической деятельности. Отсюда то обаяние, которое имеет свободадля молодых умов. Юношество всегда готово увлекаться ею даже через меру. И не одни юноши воспламеняются ею; и для зрелого гражданина нет выше счастья, как видеть свое отечество свободным, нетБ.Н.

Чичерин отмечал большую заслугу Гегеля в проведении анализа внутреннейприроды воли и ее элементов. По убеждению Б.Н. Чичерина, только такой анализможет отчетливо показать, насколько воля свободна и в чем эта свобода заключается.2Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем. Б.Г. Столпнера; вступ. ст. В.С. Соловьева; примеч. В.С. Нерсесянца.

– М.: Мир книги, Литература, 2007. С. 72.133краше призвания, как содействовать, по мере сил, утверждению в немсвободы»1.Свобода, по мнению Б.Н. Чичерина, понимается в двойном значении2: как внешняя свобода или свобода действий и как внутренняясвобода или свобода воли. Свобода действий состоит в независимостидействий субъекта от чужой воли, или в определении действий волейлица. Иными словами – в возможности делать, что хочет субъект.Свобода воли заключается в независимости воли от внешних побуждений или в существующей для него возможности определяться,исходя из себя самой.

Б.Н. Чичерин был близок к Канту, в учении которого свобода воли также независима от чувственных побуждений,способна следовать требованиям практического разума, и тесно связана с понятиями внутреннего самоопределения, самоограничения.«Что такое разумное решение воли в противоположность влечениям?– пишет Б.Н. Чичерин, – Это... закон нравственный 3 , который дляЛокка и вообще для опытной школы, несмотря на все старания егоуловить, остается вечною загадкою, но который во всей своей глубинебыл раскрыт отцом новейшей метафизики, Кантом»4.Для личности, живущей в окружающем мире и обязанной сочетать свои интересы с интересами других людей и общества в целом,1Чичерин Б.Н.

Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005. С. 35-36.2Практически на всех исторических этапах (за исключением средневековья) существовали оппозиционные философские направления, представители которыхпо-разному рассматривали соотношение внешнего (объективного) и внутреннего(субъективного) аспектов свободы личности. И только с ХХ века как в отечественной, так и в зарубежной философской мысли сформировалось единое мнение одвухаспектном понимании свободы.3Однако Б.Н. Чичерин подвергает критике односторонность взглядов Канта, атакже других философов – Спинозы, Фихте на понятие свободы, указывая на то,что свобода понимается ими исключительно как нравственное начало, как свобода добра, между тем как она заключает в себе и свободу зла.4Чичерин Б.Н. Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст.

и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005. С. 55.34большое и даже решающее значение имеет внутренняя свобода какавтономия и как возможность реализовывать свои индивидуальныепотребности, интересы, независимость, суверенитет. Практическиедействия человека не только должны быть направлены на овладениесилами природы и общества, но и предполагать сознательное руководство собственными силами ради удовлетворения своих потребностей,интересов, достижения целей. Именно поэтому свободу следует понимать не только как господство людей над окружающей их действительностью, над обстоятельствами и условиями бытия, но и как умение владеть своими страстями и помыслами, над самим собой.В противовес Локку, который утверждал, что внутренней свободы (свободы воли) нет1, а есть только хотение, Б.Н.

Чичерин замечал:«Самые очевидные факты сознания показывают нам, что человек нетолько, подобно животным, имеет власть над своими действиями, нокак разумное существо, он имеет власть и над собою. Первая составляет внешнюю свободу, вторая свободу внутреннюю. И только последняя дает истинное значение первой: из простого факта она делается ее принципом или требованием»2. Свобода, которая стремится косуществлению абсолютного закона в человеческой деятельности, опНапротив, славянофилы подлинной признавали лишь внутреннюю свободу (свободу духа), полагая, что результатом господства рационализма на Западе (главного дезинтегратора личности, что в итоге приводит личность к отрыву от Творца)явилось чисто внешнее понимание свободы. Придавая большое значение духовной свободе, славянофилы отрицали важность и необходимость политическихправ для России.