Автореферат (Феноменологическая редукция в эпистемологии социальной науки)

На правах рукописиЮдин Григорий БорисовичФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕДУКЦИЯ В ЭПИСТЕМОЛОГИИСОЦИАЛЬНОЙ НАУКИСпециальность 09.00.01 – онтология и теория познанияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание учёной степени кандидата философских наукМосква 2012Работа выполнена в Национальном исследовательском университете «Высшаяшкола экономики» на кафедре онтологии, логики и теории познанияфакультета философииНаучный руководитель:Филиппов Александр Фридриховичдоктор социологических наук, профессор,зав. кафедрой практической философииНИУ ВШЭОфициальные оппоненты:Дмитриева Нина Анатольевнадокторфилософскихнаук,доцент,МосковскийПедагогическийГосударственный Университет, профессоркафедрыфилософиифакультетасоциологии, экономики и праваЯмпольская Анна Владимировнакандидат философских наук, доцент,РоссийскийГосударственныйГуманитарный Университет, доцент учебнонаучногоцентрафеноменологическойфилософии философского факультетаВедущая организация:Европейский Университетв Санкт-ПетербургеЗащита состоится «18» декабря 2012 г.

в 16.00 на заседании диссертационногосовета Д 212.048.12 при Национальном исследовательском университете«Высшая школа экономики» по адресу: 109028, г. Москва, МалыйТрехсвятительский пер., д. 8/2, ауд. 102.С работой можно ознакомиться в научной библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г.

Москва, ул. Мясницкая, д. 20.Автореферат разослан «17» ноября 2012 г.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат философских наук, доцентГаспарян Диана Эдиковна2Общая характеристика работыАктуальность темы исследованияЗаявления о том, что социальная наука находится в кризисе, стольчасто раздаются всё время её двухвекового существования, что могутвосприниматься даже как доказательство нормальности существующегоположения дел1. В самом деле, развитие и достижения эмпирическихсоциологических исследований в различных областях указывают скорее науспешность социальной науки. В то же время, у сложившейся сегодняситуации есть свои важные особенности, отличающие её от многихпредыдущих кризисных состояний.Во многих частях мира социальная наука переживает кризисинституциональнойлегитимности,эпистемологическихобоснований.вызванныйдефицитомУпрочивающеесягосподствонатуралистических моделей познания вынуждает её либо уходить напериферию вслед за свободными искусствами (liberal arts), либо механическиперенимать естественнонаучные стандарты.

Такое положение дел отчастинапоминает ситуацию вековой давности, однако отличие состоит в том, чтосегодня социальной науке недостаёт эпистемологической рефлексии, котораяпозволила бы осознанно разрешить этот кризис идентичности. Задача такойрефлексии состоит в том, чтобы быть обращённой к конкретнымметодологическим нуждам социальной науки, и в то же время обеспечиватьеё философскими ресурсами для обоснования своих познавательныхпритязаний и исторической миссии.Можно выделить ряд серьёзных испытаний, которым подвергаются внастоящеевремяпретензиисоциальнойнаукинаобъективноеиобщезначимое знание:В отечественной науке схема анализа развития социальной науки через кризисы была реализованав классическом коллективном труде под редакцией Ю. Давыдова (История теоретической социологии в5 томах. М.: Гаудеамус, 2010).13- развитие релятивистской социологии науки и научного знания ираспространение экстерналистских объяснений содержания научных теорийстало вызовом для эпистемологии в целом, и в особенности – для социальнонаучного познания2;- исторические исследования места социальной науки в современномобществе показали, что зачастую она навязывает объекту определённыеклассификационныесхемыиобразцырациональности.Темсамымсоциальная наука осознанно или неосознанно способствует воспроизводствуотношений власти, укреплению технократических систем, подавлениюлокальных свобод и богатства культуры 3;- наконец, сегодня на повестке дня в науке находятся возможностикогнитивных нейронаук в объяснении человеческой социальности ивзаимопонимания 4.

Усиление натуралистических позиций традиционноставит под сомнение возможность существования собственных стандартовобъективности в социально-научном познании 5.В результате этих эпистемологических новаций в методологиисоциальной науки происходит обострение и переосмысление проблемыдоступа к социальной действительности. Познавательная деятельностьсоциального учёного детерминирована физиологическими процессами,социальными интересами, культурными ограничениями, многие из которых2Barnes B. Relativism as a completion of the scientific project // The problem of relativism in thesociology of (scientific) knowledge / Ed.

by R. Schantz, M. Seidel. Frankfurt, Paris, Lancaster, New Brunswick:Ontos, 2011. P. 23-40; Gellner E. Relativism and the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press,1985; Meja V., Stehr N. Social science, epistemology, and the problem of relativism // Social Epistemology. 1988.Vol. 2, No. 3. P. 263-271.3Foucault effect. Studies in governmentality / Ed.

by G. Burchell, C. Gordon, P. Miller. Chicago:University of Chicago Press, 1991; Miller P., Rose N. Governing the Present: Administering Economic, Social andPersonal Life. Cambridge; Malden: Polity Press, 2008; Скотт Дж. Благими намерениями государства. М.:Университетская книга, 2005;. Asad T. (ed.) Anthropology and the Colonial Encounter. London: Ithaca Press,1973. Несмотря на внутреннюю неоднородность, данный подход объединяется критикой рациональности вницшеанском духе: «разум, отождествивший себя с наукой, претендует на рационализацию всего мировогоустройства, втискивает в своих схемы жизненную действительность», - так резюмирует эту позициюВ.

Порус (Рациональность. Наука. Культура. М.: Гриф и К, 2002).4Jacob P. What do mirror neurons contribute to human social cognition? // Mind and Language. 2008. Vol.23, No. 2. P. 190-223; Spaulding S. Mirror neurons are not evidence for the Simulation Theory // Synthese. 2012.Vol. 189, No.

3. P. 515-534.5Turner S. Brains/practices/relativism: Social theory after cognitive science. London, Chicago: Universityof Chicago Press, 2002.4им самим не осознаются и воздействуют помимо его воли. Можно ли в такомслучае рассчитывать на объективность социально-научного познания? Какимобразом можно найти путь к действительности – к смыслу действияизучаемого объекта, к социальным причинам его поведения, к структурамегосознания?собственныхКакизбежатьпредставленийподменысубъекта?новогознанияМожнолипроекциямисформулироватьсоответствующие методические процедуры и где найти гарантии и критерииих выполнимости?Одна из наиболее фундированных и обстоятельных философскихтрактовокпроблемсубъект-объектныхотношенийиданностидействительности была предложена феноменологической философией.

Визвестном введении в феноменологию Л. Эмбри следующим образомопределяет её проблемное поле: «тема феноменологии – столкновение собъектами, как они встречаются нам» 6. Развитый теоретический аппарат дляпрояснениямодусовданностипредметовиконституированиядействительности субъектом делает феноменологию одним из наиболееперспективных направлений для исследования оснований социальнонаучного познания и поиска методологических решений.Несмотря на это, до сих пор феноменологии не уделялось достаточноговниманияврамкахфилософиисоциальнойнауки–дисциплины,сосредоточенной на обосновании возможности научного социальногопознания и определении критериев его истинности 7.

Причина, в первуюочередь, состоит в том, что основной феноменологический метод проясненияспособов данности предмета, метод редукции, традиционно считалсянерелевантнымраспространённомудлясоциально-научноговзгляду,познания.феноменологическаяредукцияСогласновыводитЭмбри Л. Рефлексивный анализ. Первоначальное введение в феноменологию. М.: Три квадрата,2005.

С. 29.7Turner S., Roth P. Introduction. Ghosts and the machine: Issues of agency, rationality, and scientificmethodology in contemporary philosophy of social science // The Blackwell guide to the philosophy of the socialsciences / Ed. by S. Turner, P. Roth. Malden; Oxford: Blackwell Publishing, 2003.

P. 2.65сознание в поле, недоступное эмпирической социальной науке, и поэтомуфеноменология отделена от социального исследования методологическимбарьером8. По этой причине вне поля зрения философии социальной наукиоставался оригинальный и продуктивный способ решения проблемыотношенияоснователемсубъектапознанияфеноменологиикЭ.действительности,Гуссерлемвпредложенныйрамкахученияофеноменологическом методе.Однако возросший в последнее время в феноменологии интерес кпроблеме метода позволяет иначе взглянуть на соотношение методовфеноменологии и социальной науки. Феноменологическая философиясубъективностиотталкиваетсядействительностьюирешаетотзадачусостоянияпреодолениязахваченностиэтогосостоянияпосредством редукции.

В связи с этим учение о редукции должно бытьисследовано на предмет его эпистемологических возможностей в решениипроблемы познавательного отношения к действительности в социальнойнауке.Следует отметить, что философия социальной науки как областьисследований не существует в отрыве от самой социальной науки и не можетрассматриватьсятолькокакпропедевтика 9.Этимобусловливаетсянеобходимость в постоянном критическом диалоге с основоположникамисоциальной науки, которые сформулировали ключевые проблемы еёфилософского обоснования и предложили наиболее влиятельные решения.Философскиетечения,составившиефундаментсоциальнойнауки,одновременно ограничивают круг доступных ей методологических ходов.Выявление базовых предпосылок, определяющих отношение социальнойШюц А. Значение Э.

Гуссерля для социальных наук // А. Шюц. Избранное: Мир, светящийсясмыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 151-160.9Г. Зиммель указывал, что вопросы обоснования социальной науки должны решаться в рамкахспециальной её субдисциплины – «философской социологии». Она занимается вопросами, которые «лишь вшироком смысле можно обозначить как социологические, но которые по характеру своему являютсяфилософскими» (Grundfragen der Soziologie. Individuum und Gesellschaft. Berlin; Leipzig: Sammlung Göschen,1917).86науки к действительности, является актуальной задачей в свете вызовов,стоящих перед современной философией социальной науки.

Только приусловии хронологически корректного и методологически ориентированногосопоставленияэтихпредпосылокспозициямифеноменологическойфилософии можно провести эпистемологический анализ возможностейфеноменологического метода в социально-научном познании.Степень разработанности темыОбщий контекст для сопоставления различных подходов к проблемамобъективности и доступа к действительности в социальной науке формируетдискуссия об отделении гуманитарных наук от естествознания – такназываемый «спор о методе». Спор вызвал полемику между многимивлиятельными течениями в философии XX в., и поэтому выступаетестественной точкой противопоставления аргументов с различных позиций,объединённыхантинатуралистическойориентацией–герменевтики,феноменологии, неокантианства баденского и марбургского направлений.Одним из итогов спора о разделении наук стала закладка философскойосновы социальной науки и её академическая институционализация,осуществлявшаяся усилиями Г.