Автореферат (Проблема статуса несуществующих вещей в майнонгианской философской традиции)

На правах рукописиСеливерстов Владимир ВалерьевичПРОБЛЕМА СТАТУСА НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ ВЕЩЕЙ ВМАЙНОНГИАНСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ09.00.01 – Онтология и теория познанияАвтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатафилософских наукМосква – 2013Работа выполнена в Национальном исследовательском университете «ВысшаяШкола Экономики» на кафедре онтологии, логики и теории познания факультетафилософииНаучный руководитель:Порус Владимир Натановичдоктор философских наук, профессор,заведующий кафедрой онтологии, логики итеории познания факультета философии НИУВШЭОфициальные оппоненты:Герасимова Ирина Алексеевнадоктор философских наук, профессор,ведущий научный сотрудник Институтафилософии Российской академии наукСокулер Зинаида Александровнадокторфилософскихнаук,профессоркафедры онтологии и теории познанияфакультетафилософииМосковскогогосударственного университетаим.

М.В. ЛомоносоваВедущая организация:кафедра философии факультета социологии,экономикииправаМосковскогогосударственногопедагогическогоуниверситетаЗащита состоится ….. 2014 г. в … часов на заседании диссертационного совета Д212.048.12 при Национальном исследовательском университете «Высшая школаэкономики» по адресу: 109028, г.

Москва, Малый Трехсвятительский пер., д. 8/2,ауд. 102.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики»» по адресу: 101000,г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20.Автореферат разослан «____» … 2014 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат философских наук,старший преподаватель2Горбатова Юлия ВалерьевнаОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.Проблема статуса несуществующих вещей проходит красной нитьючерез историю европейской философии. В разное время у разных авторовприсутствовало рассуждение о статусе неких аномальных сущностей, струдомподдающихсяописаниювтерминахсуществованияинесуществования. «Пегас», «Шерлок Холмс», «Вулкан», «Зевс», «вечныйдвигатель», «круглый квадрат», «фонтан вечной юности», «золотая гора» – всеэти понятия в разное время наделялись разным экзистенциальным статусом.При этом каждый автор обосновывал свою точку зрения по-своему, исходя изсобственной логики.

Разговор о том, как вообще можно обращаться кнесуществующим вещам, в широком смысле был начат ещѐ Платоном иАристотелем.Предметная же дискуссия началась с Д. Юма, для которого думать опредметеозначалодуматьосуществующемпредмете;думатьонесуществующем означало для него впасть в противоречие. Кант считал, чтосуществование не является «реальным предикатом».Вывести дискуссию о несуществующих вещах на качественно новыйуровень смогли представители австрийской философии XIX века, в частностиАлексиус Майнонг, который выстроил целую теорию, позволяющую наиболееполно описывать все категории предметов, включая несуществующие.Майнонг, его предшественники и ученики заложили фундамент новоготеоретического подхода к рассмотрению несуществующих вещей, предметов(оба понятия в данном контексте мы используем в более широком смысле), наоснове которого уже в XX веке философы-аналитики занялись построениемконцепций,объясняющихупотреблениеестественном языке.3соответствующихпонятийвТрактовка существования в майнонгианской традиции исходит изэмпирического критерия.

Именно на основании этого критерия предметыразделяютсянасуществующиеинесуществующие.Несуществующиепредметы сами по себе включают несколько видов предметов: вымышленныепредметы (куда включаются персонажи художественных произведений,предметы научных теорий и т.п.), противоречивые и т.д. Однако проблема вданном случае состоит в том, как мы можем думать, говорить онесуществующих предметах, и можем ли мы вообще. Специфика проблемынесуществующих вещей в этой традиции состоит в том, что эта проблемаявляется как онтологической, так и эпистемологической. Эта проблеманепосредственно связана с проблемой существования, поскольку длявыстраивания онтологии принципиально важно прояснить различие междусуществованиеминесуществованием,статуссуществующихинесуществующих предметов.Проблема статуса несуществующих вещей на сегодняшний день являетсяособенно актуальной в связи с дискуссиями об онтологическом статусенаучных предметов, вымышленных предметов и, тем самым, актуальной длясовременной философии науки и философии культуры.Степень научной разработанности проблемы.Конечно, проблема статуса существования вещей обсуждалась ещѐ вантичности и в средние века, в учении Платона и Аристотеля, в средневековойсхоластике.Аристотель не проводилопределѐнногоразличия междусуществованием и сущностью, различие между тем, чем вещь является, и еѐсуществованием.

Для него сущность – это виды сущего. Понятие субстанции уАристотеля понимается двойственно. Она отождествляется как с формой, таки с единичным существом.4В средневековой схоластике проблема разделения видов существованияполучила своѐ продолжение. Двусмысленность понятия субстанции уАристотеля привела к формированию в схоластике нескольких подходов кинтерпретации этого понятия. Так согласно номинализму субстанция являетсяединичным индивидуумом, в то время как крайние реалисты считаливозможным действительное существование общего. Боэций предпринялопределѐнную попытку внести ясность в учение Аристотеля. Этомупоспособствовал его анализ понятий «субстанция» и «субсистенция»:«Субсистенция – это то, что само не нуждается в акциденциях, чтобысуществовать.

А субстанция – это то, что служит подлежащим для другихакциденций, без чего они не могут существовать... Т.о., роды и виды – толькосубсистенции, ибо роды и виды не имеют акциденций. А индивидуумы – нетолько субсистенции, но и субстанции, ведь они для своего бытия ненуждаются в акциденциях, но служат подлежащими для акциденций» 1.Более чѐткое различение между сущностью и существованием (бытием)проводил уже Фома Аквинский. С его точки зрения, можно иметьпредставление о том, чем является человек или, к примеру, феникс, внезависимости от того, существуют ли они или нет.

Таким образом,существование – это что-то дополняющее сущность. Существование –отдельное свойство, поскольку оно не является частью природы большинствапредметов, и таким образом эти предметы могут мыслиться отдельно от ихсуществования.Один из наиболее известных тезисов, прозвучавших в Новоевремя,касательно существования был тезис Канта о том, что существование – несвойство, не реальный предикат. «Если я мыслю вещь посредством какихугодно предикатов и какого угодно количества их (даже полностью определяяее), то от добавления, что эта вещь существует, к ней ничего не прибавляется.1Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты.

М., 1990. С. 173.5В противном случае существовало бы не то же самое, а больше того, что ямыслил в понятии, и я не мог бы сказать, что существует именно предметмоего понятия. Если даже я мыслю в какой-нибудь вещи все реальности,кроме одной, то от того, что я скажу эта вещь, в которой чего-то не хватает,существует, недостающая реальность не прибавляется: вещь существуетименно с тем недостатком, с каким я ее мыслил, в противном случаесуществование принадлежало бы к чему-то иному, а не к тому, что ямыслил»2. Вслед за этим последовал тезис Фреге и Рассела о том, чтосуществованиеявляетсявторопорядковымсвойством,свойствомнепредметов, а понятий с точки зрения Фреге или пропозициональных функцийпо Расселу.

В дальнейшем, точка зрения, согласно которой существование неявляется реальным предикатом, была широко распространена в XX веке. Сутверждением о том, что существование необходимо отличать от обычныхсвойств предмета, был согласен и Майнонг, чья теория является предметоманализа в данной работе. Для него это означало возможность развить мысль,рождѐнную в рамках школы Брентано, о том, что есть вещи, которые несуществуют. Майнонговское понимание несуществующих предметов, еготезис о внебытии по-прежнему остаются предметами для дискуссии,поскольку они не были должным образом прояснены. Для того, чтобы лучшепонять майнонговские интенции, следует проанализировать дискуссии остатусе несуществующих предметов, которые проходили в австрийскойфилософии и, в частности, в школе Брентано до Майнонга. Как пишет поэтому поводу финский философ Яакко Хинтикка, «я убеждѐн, что его[Майнонга] взгляды на существование и бытие не могут быть должнымобразом оценены без учѐта их исторического бэкграунда...