Автореферат (Общий источник генезиса логики и теории зла в идеях ранней пифагорейской школы), страница 3

Этоозначает,чтомынеинтерпретируем11раннепифагорейскоечисловаристотелевской абстрактно-арифметической манере и в тоже время неотрицаем «числовую онтологию», что обычно делают исследователи, которыене принимают интерпретацию Аристотеля. Тяготение к абстрактному у раннихпифагорейцев мы объясняем как естественное последствие их мыслительныхфеноменов (это прежде всего видно в «арифметике» Феодора, которую мы тожеинтерпретируемкакпроявлениемыслительногофеноменапрото-упорядочивания одинакового); при этом мы отрицаем развитую идеюабстрактного в раннем пифагореизме;(г) новаядемонстрацияролинекоторыхраннихпифагорейцеввинтеллектуальной истории, прежде всего Феодора и Эврита.

Первыйтрадиционносчитаетсяфигуройисключительноизобластиисторииматематики, а роль второго обычно сильно недооценивается. У нас Феодороказывается вписан в мыслительную матрицу других ранних пифагорейцев, аЭвритстановитсясамымнадежнымсвидетелемприроды«числовойфилософии» ранних пифагорейцев, которая в нашей интерпретации, по сути,является материальной.Положения, выносимые на защиту.(1) Области раннепифагорейской деятельности, превратившиеся позже в то,что сегодня мы называем ранней историей философии, математики, религии иточных наук, объединяет мыслительный феномен, обозначенный нами какпрото-упорядочивание одинакового. Это уникальное раннепифагорейскоемыслительное изобретение, которое состоит в том, что реальность можнопонять через строительное повторение связанных между собой одинаковыхэлементов.

Космогония Филолая, отношение чисел в его философии,упорядочивание камешков у Эврита, акустические эксперименты Гиппаса иарифметикаФеодорамогутбытьприведеныкодномуиФилолая,единое(τὸтомужеἕν),немыслительному феномену.(2) Центральныйпредставляетконцептсобойникосмологииарифметическую12единицуАристотеля,нигераклитовское единство, но своеобразную материальную единичность. Этотмыслительный феномен мы обозначили как прото-единица. Прото-единица иесть то одинаковое, что может прото-упорядочиваться. Прото-единица у раннихпифагорейцев — это всегда что-то ощутимое (длина струны, длина сторонынарисованнойгеометрическойфигуры,камешек).Всеявленияэтойповторяющейся прото-единицы мы обозначаем единым понятием генофания.18(3) Прото-упорядочивания прото-единиц «показывают на» (порождают)новые прото-упорядоченности (например, гармонические созвучия) или что-то,чтоневыразимопосредствомкакой-либокомбинациипрото-единиц(арифметические демонстрации несоизмеримости Феодора, геометрическиедемонстрации несоизмеримости).

В первом случае прото-упорядочиваниепрото-единиц проявляется как порядок (таксофания), во втором — как непорядок (атаксофания). Атаксофания — часть таксофании.(4) Таксофания — то же самое, что и космогония. Наличие атаксофании вкосмогонии — база раннепифагорейского космологического дуализма.(5) В раннепифагорейской космологии есть зародыши антропоцентрическогомировоззрения и разделения космоса на лучшие и худшие части (с Луной вкачестве границы).(6) Интенсивное нормирование поведения человека в раннем пифагореизмеестественным образом связано с их дуалистической космологией.(7) В мыслительном феномене прото-упорядочивания одинакового лежитисточникгенезисалогическогомышления,получившегофилософскоеобоснование в том виде, в котором его сформулировал Аристотель.(8) В мыслительном феномене атаксофании лежит источник генезиса теориизла, получившей философское обоснование в том виде, в котором еесформулировал Платон.(9) Прото-упорядочивание одинакового и атаксофания — органически18Таким образом, мы делаем ранних пифагорейцев частью генологического дискурсазападной философии.

О генологии и ее основных понятиях см. Доброхотов А. Л.«Волны смысла», или генология А. Ф. Лосева в трактате «Самое само» // Избранное.М.: Территория будущего, 2008. С. 337–56: 338–9, 341 сн. 6.13связанные мыслительные феномены, таким образом, источник генезиса логикии теории зла один и тот же.Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.Результаты исследования позволяют по-новому взглянуть на одновременноцелостнуюигетерогеннуюдеятельностьраннихпифагорейцев,ееуникальность для досократического мира, и по-новому понять взаимнуюобусловленностьпоявлениясовременныхнаучныхиметафизическо-религиозных идей.Предложенная в диссертации интерпретация раннего пифагореизма имеетбольшой экспланаторный потенциал. Для того, чтобы лучше обрисовать охватпредложенной интерпретации, к диссертации мы добавили Приложение (неявляющееся частью самой диссертации).

В Приложении на примере некоторыххарактерных эпизодов из истории европейской философии вплоть до XX в н. э.показано, как мыслительные феномены, зародившиеся в переплетении идейранних пифагорейцев, продолжали жить и трансформироваться.Материал и выводы, представленные в диссертационной работе, могут бытьиспользованыпринаписанииучебныхпособийподосократическойфилософии, при подготовке лекционных курсов и спецкурсов, а также припроведении семинарских занятий по истории античной философии и историиматематики.Апробация работы.

Результаты диссертационной работы представлены встатьях общим объемом 3,7 п.л.Отдельные положения и выводы диссертации были представлены иобсуждались в ходе следующих конференций и семинаров:1. ЕжегоднаяТихоновскогобогословскаягуманитарногоконференцияуниверситетаПравославного(Москва,Свято-26.01.2012 г.).Доклад на тему «Краткий обзор формирования понимания понятия зла вгреческой мысли»;142. Заседание Герменевтического кружка НИУ ВШЭ (Москва, 24.04.2014 г.).Доклад на тему «Космологические основы раннепифагорейских акусм»;3. Конференция НИУ ВШЭ «Философия. Язык.

Культура — 2014» (Москвa,29.04.2014 г.). Доклад на тему «Особенности раннепифагорейскогопонимания космоса»;4. Конференция«Институциональнаяисторияфилософии»(Москва,Вороново, 28.05.2015 г.). Доклад на тему «Ранняя пифагорейская школа:первая попытка институционализации философии?».Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения,спискаиспользованнойлитературы,спискаиллюстраций,приложения и списка дополнительной литературы к приложению.Первая глава («Специфика изучения мысли ранних пифагорейцев») состоитиз четырех разделов. Вторая глава («Изложение учения ранних пифагорейцев:поиск источников концептов логики и зла») состоит из четырех разделов, а онииз 3, 6, 5 и 5 подразделов соответственно (всего 19 подразделов).

Третья глава(«Историческое появление логики и теории зла: сравнительный анализ с идеямиранних пифагорейцев») состоит из двух разделов. Приложение («Звездное небои моральный закон: очерк истории пифагорейской идеи») состоит из пятиразделов.Основное содержание работыВо Введении обосновывается актуальность темы, описывается степень ееразработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования,излагается методология, которую требует специфика исследуемого материала19,перечисляются положения, выносимые на защиту и их научная новизна. Вконце описывается апробация работы и ее структура.19Более подробное описание методологии, которую требует специфика исследованияраннего пифагореизма, будет дано в разделе 1.4.15В первой главе («Специфика изучения мысли ранних пифагорейцев»)описываютсяфилософские,ограничения,которыеисториографическиестоитучитыватьприиисточниковедческиеисследованиираннегопифагореизма.В разделе 1.1 («Ранние пифагорейцы как часть досократическойфилософии») выделяется главная проблема, с которой сталкивается каждыйисследователь раннего пифагореизма как части досократической философии:источники.

Эта проблема в случае раннего пифагореизма сложнее, чем,пожалуй,любогодругогодосократическоготечения,потомучто(а) фальсификация идей ранних пифагорейцев начинается уже в IV в.;(б) классические авторы выступают не только как доксографы, но и какактивные и заинтересованные интерпретаторы (а, возможно, и плагиаторы)учений ранних пифагорейцев (с учетом того, что Аристотель был последнимавтором античности, четко различавшим Платона и ранних пифагорейцев, оттого, как мы интерпретируем его записи о ранних пифагорейцах, зависитпрактически все остальное, что о них можно сказать); (в) ни однодосократическое течение не имело столько последователей (как минимум, тех,кто называл себя таковыми) и не просуществовало так долго, какраннепифагорейское. Данные обстоятельства отрицательно отразилась настепени сохранности оригинального учения и способствовали процветаниюпсевдэпиграфов.В разделе 1.2 («Специфика доксографии и краткий обзор академическогоизучения раннего пифагореизма») выделяется другая проблема, с которойсталкивается каждый исследователь раннего пифагореизма: внутренняяприрода раннепифагорейского движения была такова, что активность егопредставителей выходила за рамки того, что сегодня называется «философией».Проблема источников и кажущейся негомогенности ранних пифагорейцевсильноповлияланадвухвековыепопыткидобратьсядоподлинногораннепифагорейского материала.

В данном разделе мы кратко описываемэволюцию академического изучения раннего пифагореизма с начала XIX в. н. э.16до появления самого знаменитого труда об этом досократическом течении(Burkert W. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism. Cambridge, Mass.:Harvard University Press, 1972). В качестве центральной фигуры исследованийвыделяется Филолай, поскольку его труд представляет собой единственнуюсохранившуюся раннепифагорейскую систему, которую недвусмысленно можноназвать философской.

Вкратце описывается вклад таких исследователей, какГегель, Бёк, Целлер, Барнет, Корнфорд, Таннери, Рейвен, Роде, Дильс, Буркерт, атакже современных исследователей истории Академии и истории точных наук,прежде всего математики. Историки точных наук в силу исследуемого имипредмета уделили ранним пифагорейцам большое внимание.В разделе 1.3 («Проблема интерпретации учения ранних пифагорейцев»)дается обзор современного («пост-буркертовского») исследования раннегопифагореизма. Здесь прежде всего рассматриваются такие выдающиесясовременные авторы, как Барнс, Хафмен, Жмудь и Ридвег.