Диссертация (Социальные и экономические факторы независимой деятельности адвокатов в современной России), страница 8

К нарушениям правил приводитнесоответствие между культурно обусловленными целями и институциональнымисредствами. Например, адвокат хочет много зарабатывать, но его навыки или средане позволяют ему этого сделать. В этом случае долгосрочная выгода через работуна репутацию для него не подходит, и он проворачивает сделки, нарушающиепрофессиональную этику, надеясь, что его поймают не сразу. В другом случаеадвокат, которого учили, что надо делать для клиента все возможное, сталкиваетсяс нарушениями прав подзащитных и "обвинительным уклоном" в правосудии. Онможет уйти из профессии или встать на сторону правоохранителей.Наконец,естьдополнительнаяпричина,почемунарушениямогутпроисходить – это слабое развитие профессионального сообщества.

Для того,чтобы репутационные санкции были эффективными, нужна циркуляцияинформации между членами профессии. Если адвокаты редко общаются сколлегами, то и опасаться их неодобрения они не будут. Иными словами, чтобыпрофессиональная этика работала, должно существовать профессиональноесообщество.Представление о профессиональной этике осложняется тем обстоятельством,что она сама по себе является многомерной.

Так, в исследовании (Parker, Evans,2007) выделяется сразу четыре легитимных вида юридической этики: "адвокатконсультант", "адвокат как слуга закона", "адвокат как моральный активист" и"заботливый адвокат". Наиболее распространенной формой юридической этикиявляется представление об адвокате как консультанте подзащитного. Максиматаких адвокатов звучит так: "нужно сделать для клиента все, что он сделал бы длясебя, обладай он моими знаниями". С точки зрения этого подхода личностьподзащитного и характер вменяемого им преступления не имеют никакого35значения.

Адвокат должен, с одной стороны, занимать нейтральную позицию, сдругой стороны, задействовать все свои навыки и знания. Этим взглядампротиворечит альтернативный подход, ставящий на первое место не знания илинавыки адвоката, а закон.Если первый подход предполагает спокойное отношение к использованиюлазеек в законодательстве, то второй отвергает этот путь. Адвокат все еще должензащитить клиента, но при этом обязан следить за тем, чтобы законвосторжествовал.

Нетрудно увидеть, что переход между двумя этими логикамипозволяет обосновать совершенно разные этические решения. Например, адвокатможет сослаться на свою роль консультанта, когда помогает клиенту вырубить лес,используя лазейки в законе, или осуществить рейдерских захват компании.Адвокат может сослаться на вторую логику, чтобы не делать этого.Наконец, есть две менее распространенные формы легитимации своихдействий, которые более актуальны для судей, но также могут использоваться иадвокатами.

Что делать, если закон несправедлив? Первая логика подсказываетнайти лазейку, вторая согласиться с законом. Логика морального активизматребует изменить несправедливый закон (Luban, 1988; Boukalas, 2013). В системеанглосаксонского права такая позиция более популярна, поскольку судебныепрецеденты имеют в ней большой вес. Одновременно с этим такая позиция можетбыть актуальной для правозащитных организаций в системе континентальногоправа, в том числе в России.Наконец, последний вид юридической этики – этика заботы. Ее максимойявляется тезис о том, что никто не должен пострадать (Gilligan, 1993).

Этот подходразвивался в рамках гендерных исследований права (Jack, Jack, 1989), а такжеисследований о связи религии и права (Shaffer, 1981). Из всех подходов кюридической этике данный является наиболее спорным (Parker, Evans, 2007. P. 52),поскольку, например, допускает возможность нарушения адвокатской тайны длясохранения здоровья и безопасности того или иного человека. Стандартныевзгляды на профессиональную этику предполагают, что адвокат не может проситьу суда наказания для своего клиента, даже если его освобождение может быть36опасным для окружающих. Однако данный взгляд на этику может быть полезнымс точки зрения развития традиционных подходов, ведь он побуждает обращатьвнимание не только на юридическую сторону дела, но и на психологию,социальные отношения, здоровье клиента.Вопрос о юридической этике напрямую приводит нас к необходимостирассмотреть отношения между адвокатом и его доверителем.1.2.3. Адвокат и клиентОтношения адвоката с доверителем являются предметом очень многихюридических и социологических исследований (Pepper, 1986; Kritzer, 1998;Marshall, Hale, 2014).

Характер отношений с клиентом напрямую связан с тойэтической позицией, которую выбрал для себя адвокат (Parker, Evans, 2007. P. 82).Клиент, с которым юристу приходится иметь дело, далеко не всегда являетсябезупречным в моральном отношении человеком. Скорее даже наоборот: отклиента можно ждать утаивания и искажения информации. Более того, юристпонимает, что клиент, лишённый моральных обязательств, может делать то, что немог бы сделать он сам (Fried, 1976, 1088).

Таким образом, часть моральногобремени допустимо перенести на клиента, разве что сделать это нужнопрофессиональным способом.Часто у юриста существуют возможности выбирать клиента (Fried, 1976,1062), как формальные, так и неформальные. Идея о том, что защита любогочеловека вне зависимости от репутации является профессиональным долгомадвоката, является нормативной точкой зрения. Однако на практике далеко не всеадвокаты действуют в соответствии с этим правилом. Потому вопрос о том, готовли адвокат защищать клиента, пользующегося репутацией криминальногоавторитета, отлично характеризует этику конкретного адвоката.Ли на примере сельскохозяйственных районов Китая показал (Li, 2016), чтоукорененность хорошо объясняет отношения юристов и клиентов в деревнях ималеньких городах, где важны не столько рыночные отношения, сколько личныесвязи и взаимные обязательства.37Отношения между адвокатом и клиентом по определению являютсянеравными.

Первый обладает знаниями и компетенциями, второй распределяетресурсы и имеет право отстаивать ту или иную позицию, как бы к ней не относилсяадвокат. Большой корпус литературы пытается ответить на вопрос о том, комупринадлежит лидерство в этих отношениях. Изначально выдвигался нормативныйподход, ставящий клиента в центр взаимодействий (Binder, Price, 1977).Эмпирические исследования показывали, что доминирование клиента можетпроисходить в отдельных категориях дел, таких как бракоразводные процессы(Felstiner, Sarat, 1992) и корпоративные иски (Heinz, Laumann, 1994).

Однако послеряда критических исследований (Simon, 1991; Felstiner, Sarat, 1992) cтало понятно,что в большинстве случаев именно адвокат выступает сильной стороной в процессе(Kritzer, 1998, 797). Например, в одном из исследований в США 70-ых годов былопоказано, что адвокаты редко спрашивают у клиентов, что именно они должныделать (Hosticka, 1979). Даже по вопросам разводов, где некоторые исследованияотмечают ключевое значение позиции клиента, другие авторы показывали, чтовлияние юриста на ход дела очень велико (Mather, McEwen, Maiman, 2001). Дляданного исследования тезис о наличии у адвоката власти над клиентом оченьважен, ведь он показывает в противовес нормативной точке зрения, что личнаяпозиция адвоката играет в судебном процессе существенную роль.В отношениях адвоката с клиентами есть много не проясненных вопросов,включая контрактные взаимоотношения с клиентом (T.

Baker, 2001; Leshem, 2009;Kritzer, 2004) или психологию доверителя (Schatman, 2009), но мы отдельноостановимся на одной из самых главных загадок: почему адвокаты бесплатнопомогают некоторым клиентам? Этот вопрос является ключевым в контекстеважности обеспечения всеобщего доступа к правосудию (Rhode, 2004).Безвозмезднуююридическуюпомощьисследователидосихпоррассматривают как загадку или "черный ящик" (Abel, 2010). Действительно, оченьнемногие услуги могут предоставляться бесплатно на систематической основе, ещеи людьми, имеющими очень высокую квалификацию.

Работу pro bono (от лат."ради общественного блага") нельзя назвать волонтерской. В США и Европе ее38часто оказывают крупные юридические фирмы и наиболее опытные адвокаты.Парадоксально, но в кризис 2008 г. они не только не уменьшил объемы работы "probono", но даже увеличили ее (Cummings, Rhode, 2010). У. Пауэлл анализировалпроцесс рационализации бесплатной работы профессионалов (Hwang, Powell,2009) и подчеркивал, что все большую роль в процессе принятия решения опредоставлении бесплатной помощи играет организационная среда.Исследователи называют очень разные мотивы для оказания бесплатнойюридической помощи.

Одним из стимулов является достижение определенныхсоциальных и политических целей (Boukalas, 2013; Munger, Cummings, Trubek,2014). Эта цель наиболее актуальна в англо-саксонской системе права, где одинпрецедент способен изменить всю практику. Такая работа позволяет адвокатуполучить известность, что может рассматриваться нами как ориентация на выгодув долгосрочной перспективе. Мотивы для бесплатной юридической помощи в этомслучае могут быть вполне рациональными.Однако далеко не каждое дело может быть основой для подобногопрецедента.

Кроме того, в странах с континентальной системой права влияниеотдельного судебного решения для общей практики будет сильно ниже. Там, гдесуществуют возможности для вмешательства власти в работу судебной системы,адвокаты меньше могут влиять на практики правоприменения. Таким образом,мотив изменения судебной практики может объяснить лишь небольшое числокейсов, в то время как в развитых странах в практиках pro bono занято оченьбольшое число профессионалов. Например, в США по самым консервативнымоценкам в таких практиках ежегодно участвуют 200 тыс.

юристов (Granfield, 2009).Если бесплатная юридическая помощь по своему значению не может бытьнаправлена на общественные изменения, то она может иметь других адресатов:самих клиентов или же коллег. Юристы во многих странах мира нередко выступализащитниками слабых слоев населения, например, иммигрантов (Kawar, 2011),сексуальных меньшинств (Barclay, Fisher, 2006), больных тяжелыми болезнями(Arrington, 2014), жертв несчастных случаев (T. Baker, 2001), заключенных (Ratner,2016; Prabhat, 2011).

Даже если помощь адвоката не приведет к изменениям в39законодательстве,онаможетспособствоватьпривлечениювниманияобщественности к проблеме. Кроме того, адвокат помогает конкретному человекуи может испытывать от этого моральное удовлетворение.Впрочем, альтруизм профессиональной деятельности часто идет рука об рукус другими мотивами, например, желанием укрепить профессиональную репутацию(Granfield, 2007).