Диссертация (Социальные и экономические факторы независимой деятельности адвокатов в современной России), страница 2

При этом управоохранителей есть существенные административные ресурсы для того, чтобыограничить деятельность адвокатов, иногда нарушая закон.Некоторые институциональные особенности правоохранительной системыРоссии сформировались уже в постсоветский период, в частности, возможность1См. официальный сайт проекта: [http://data.worldjusticeproject.org/]6использования правоохранителями силового ресурса для достижения личныхцелей. Так в 90-ые годы отдельные недобросовестные правоохранители активноучаствовали в "силовом предпринимательстве" (Волков, 2005), а в 00-ые сталиодним из инструментов для рейдерских захватов бизнеса (Firestone, 2008; Osipian,2012; Rochlitz, 2014) и вымогательства через возбуждение уголовных дел противпредпринимателей.

Безусловно лишь часть сотрудников правоохранительныхорганов участвует в "хищничестве", но даже она способна существенно осложнитьработу адвокатов в России.Если на одном полюсе находится сильная, связанная бюрократическойлогикой и в значительной степени коррумпированная правоохранительная система,то для сохранения баланса необходимо существование сильной и независимойадвокатской корпорации. Исторические факторы повлияли не только направоохранительную систему, но и на адвокатскую профессию в России. В 90-ыегоды низкие барьеры входа в когда-то элитную профессию сочетались с большимскачком спроса на юристов в коммерческом секторе и появлением большого числаюридических факультетов.

Лишь после реформы 2002 года для получения статусаадвоката вновь стало необходимо пройти государственный экзамен. Результатомэтого стало то, что современное адвокатское сообщество характеризуется высокойстепенью внутренней разнородности, которая может являться одной из причин, покоторой адвокатура остается слабой.В последние годы в России наблюдается усиление государственногорегулирования,чтоподчеркиваетважностьсохранениянезависимостисовременных адвокатов, которые являются последним относительно автономнымот государства актором.

Описанные обстоятельства обуславливают актуальностьизучения вопроса о социальных и экономических факторах независимостиадвокатской деятельности, которые ранее никогда не рассматривались с позицииэкономико-социологического подхода.Степень разработанности проблемыЭкономико-социологический подход к анализу адвокатского сообществапредставлен в небольшом числе работ, которые фокусируются на отдельных7аспектах адвокатской деятельности.

Исследования Л. Карпика посвященыколлективный действиям французских адвокатов (Karpik, 1988) и анализу рынковсингулярных благ (Karpik, 2010), к которым относятся в том числе юридическиеуслуги. В работах Х. Хуанга и У. Пауэлла анализируются рационализациябесплатной работы профессионалов (Hwang, Powell, 2009).

Н. Флигстин предложилвзгляд на рынок юридических услуг как место, в котором происходит арбитражспоров, возникающих на других рынках (Флигстин, 2013). Б. Уцци и Р. Ланкастеррассматривали вопрос о том, как социальная укорененность влияет на цены,устанавливаемые юридическими фирмами (Uzzi, Lancaster, 2004; Lancaster, Uzzi,2012).Большойкорпусзарубежнойлитературыпосвященвопросуопрофессионализме.

Ключевые исследования были проведены Э. Эбботтом (Abbott1981), М. Ларсон (Larson, 1977), М. Саксом (Saks, 1994) и Ю. Эветтс (Evetts, 2003).Особенно важна работа Э. Фридсона, (Freidson, 2001), в которой анализируетсяразличие между профессиональной логикой и логиками рынка и бюрократии.Вопрос о развитии и трансформации профессий в России обсуждался в работах Е.Ярской-Смирновой, П.

Романова, Р. Абрамова, В. Мансурова, О. Юрченко и др.Важным направлением исследований является изучение деятельностиадвокатов с использованием теории юридического поля, предложенной П. Бурдье(Бурдье, 2005). В рамках этого подхода Р. Диновитцер c соавторами изучала такиевопросы как связь между социальным классом юриста и удовлетворенностьюработой (Dinovitzer, Garth, 2006), гендерное неравенство в заработной платеюристов (Dinovitzer, Reichman, Sterling, 2009), иерархию юридического сообщества(Dinovitzer, 2011) и пр.Немаловниманияисследователиуделялиразличнымаспектамфункционирования российской правоохранительной системы: А.

Леденева и К.Хэндли анализировали феномен "телефонного права" (Hendley, 2009; Ledeneva,2008), П. Соломон подробно проанализировал характер сделок с правосудием и"особый порядок" судебного разбирательства (Solomon, 2012), в России. Проблема"палочной системы" отчетности была рассмотрена Э. Панеях (Paneyakh, 2014).8Влияние социального статуса подсудимого на результаты судебного процессапроанализировано в работах В. Волкова и К. Титаева (Волков, 2014; Титаев, 2014).Коллективом исследователей Института проблем правоприменения (В. Волков, М.Шклярук, Э.

Панеях, К. Титаев, Е. Ходжаева, М. Поздняков, Е. Моисеева, А.Дмитриева, Т. Бочаров, И. Четверикова) были подготовлены несколько книг имногочисленные аналитические заметки, посвященные различным вопросамфункционирования правоохранительной системы: независимости судей, ролипрокуроров, профессионализму следователей, профессиональной деятельностиадвокатов и др.Большое количество исследований посвящено различным формам контроля заадвокатской деятельностью, связанного с доверительным характером юридическихуслуг: вопросам контроля со стороны государства (Halliday, 1987; Mrowczynski,2012), клиентов (Kritzer, 1998), коллег по профессии (Abel, 1991). Отдельноенаправление исследований посвящено анализу юридической социализации (Mertz,2007), проблеме адвокатской этики (Abbott, 1983; Parker, Evans, 2007; Abel, 2010)и мотивам оказания бесплатной юридической помощи (Epstein, 2002; Sandefur,2007; Granfield, 2009; Cummings, Rhode, 2010).Объект и предмет исследованияОбъект исследования – профессиональная деятельность российских адвокатов,связанная с представлением интересов подзащитных на суде.Предмет исследования – социальные и экономические факторы, оказывающиевлияние на степень независимости адвокатской деятельности от государства,правоохранителей и клиентов.

Под независимой деятельностью адвокатапонимается его способность активно отстаивать интересы подзащитного в суде (втом числе при необходимости вступать в противостояние со стороной обвинения),а также возможность свободно формировать свою клиентскую базу, т.е. работатьpro bono (от лат. "ради общественного блага"), по назначению суда или посоглашению (за гонорар) не из-за экономического или административногопринуждения, а по собственному выбору. Независимая деятельность адвоката9является одним из необходимых условий для предоставления юридических услугна высоком профессиональном уровне.Цели и задачи исследованияЦель исследования – выявить, описать и измерить влияние социальных иэкономических факторов на степень независимости адвокатов.Для достижения цели предполагается выполнить ряд задач:1.

На основе существующих теоретических и эмпирических исследованийразработать способы экономико-социологического анализа независимойадвокатской деятельности.2. Выделить основные проблемы, с которыми сталкиваются российскиеадвокаты в ходе своей профессиональной деятельности.3. Проанализировать факторы, влияющие на долю дел, в которой клиентыадвоката соглашаются на сделку с правосудием (так называемый особый 2порядок) и показать, что доля "особого порядка" косвенно свидетельствует остепени независимости, которой обладает адвокат.4.

Изучить факторы, влияющие на степень вовлеченности адвоката в работу поназначению суда и факторы, влияющие на участие адвоката в оказаниибесплатной юридической помощи на условиях pro bono.5. Оценить спрос адвокатов на деятельность профессиональных ассоциаций,связанную с решением основных проблем адвокатского сообщества, иизучить факторы, которые влияют на него.В России существует три основных формы рассмотрения дел в особом порядке [Жданова, 2014]:при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ); при заключениидосудебного соглашения о сотрудничестве (гл.

40.1 УПК РФ); при проведении дознания всокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ). Досудебное соглашение о сотрудничестве относится кпреступлениям, совершенным в соучастии, а дознание в сокращенной форме относится к делам,расследуемым в форме дознания. В настоящем исследовании нас интересуют только перваяформа особого порядка (в отношении нее в нашей анкете задавался вопрос адвокатам).

Здесь идалее под особым порядком мы будем понимать только упрощенную форму судебногоразбирательства, связанную с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.210Методология сбора и анализа данныхМатериаламивсероссийскогодляопросанастоящегоадвокатов,исследованияпослужилиданныеорганизованногоИнститутоманализапредприятий и рынков НИУ ВШЭ и Институтом проблем правопримененияЕвропейского университета в Санкт-Петербурге при поддержке Федеральнойпалаты адвокатов (ФПА). С учетом неоднородности адвокатского сообщества иограниченных организационных возможностей региональных палат адвокатов припроведении опроса были использованы сразу три подхода к формированиювыборки: в Москве и Ленинградской области была реализована случайная выборкаадвокатских образований, в 8 регионах с сильными адвокатскими палатами былареализована сплошная выборка (при возврате в 20-25% анкет), и еще в 25 регионах,отражающих региональную специфику страны, было опрошено не менее 40адвокатов.Всего было опрошено 3317 человек из 35 регионов страны, что составило4,5% от всех юристов, имеющих действующий статус адвоката.