Диссертация (Социально-организационный подход в исследованиях феномена стресса на работе (на примере работников ИТ-фирм России и Франции)), страница 9

Существующие в рамках этогоподхода эмпирические исследования касаются в основном различийвосприятия стресса в рамках профессий [Sarfati, 2008; Loriol, 2010], а идеявлияния социально-культурного контекста, хотя и предлагается, но неразрабатывается, ни с точки зрения выделения конкретных факторов, ни сточки зрения методологии.ВыстроеннаяразностороннююПсихологическиеклассификациянаправленностьтеорииподходовисследованийосновнымфокусомэксплицируетрабочегостресса.анализаделаютиндивидуально-личностные характеристики работника, хотя и затрагиваютнекоторые аспекты организационных факторов стресса. В рамкахорганизационных теорий стресс анализируется с точки зрения егосоциальной природы, а главным источником рабочего стресса признаютсяорганизационные условия.

Главным следствием такого подхода являетсявозможность управлять стрессом не только на индивидуальном уровне(который присутствует во многих моделях), но и на организационномуровне, то есть организация путем создания определенных условийспособна минимизировать риск возникновения стресса у работников. Темне менее, организационные теории не отвечают на вопрос, почему одни и теже стресс-факторы приводят к возникновению стресса в одной компании48(профессии, стране), но не приводят к этому в другой. Этот вопросподнимаетсявработах,которыемыобъединиливсоциально-организационный подход, где рабочий стресс рассматривается каксоциально конструируемый феномен, а то, какие источники становятсястрессовыми для работников, а какие будут трактоваться как нормальные,детерминировано влиянием социокультурных факторов. Это позволяетвыйти за рамки организации и расширить объяснительные рамкивозникновениярабочегостресса.Однакоавторынеприводятпроработанной классификации социальных факторов, которые необходимоисследовать для выявления социальной природы современных тенденцийвозникновения стресса на работе.В данной работе мы развиваем социально-организационный подход,предлагая анализ социальных детерминант рабочего стресса в разномнациональном контексте, включая в их состав общие характеристикитрудовых рынков и регулирования в сфере труда, специфику национальнойтрудовой культуры и трудовой этики, содержание общественного дискурсапо проблеме стресса.Анализируя рабочий стресс, мы не исключаем его определения какпсихологического напряжения, реакции организма на некоторые внешниефакторы.

Социологическое понимание стресса относится к тому, как этифакторы возникают, почему индивид реагирует именно на эти факторы, какэтим управлять. Следуя основной идее социально-организационногоподхода, мы представляем стресс на работе как социально конструируемыйфеномен: это означает, что стресс возникает тогда, когда требованиярабочей среды оцениваются индивидом как отклоняющиеся от нормы,формируемой в рамках общего социального контекста.

Мы изучаем, какпроблема стресса на работе конструируется в обществе, тем самым включаяв качестве субъектов, формирующих отношение к потенциальным стрессфакторам как к норме или отклонению от нормы, не только индивида иорганизацию, но и общество в целом (ряд его социальных институтов). В49качестве таких институтов мы предлагаем анализировать, прежде всего, те,которые имеют отношение к сфере труда: институт трудового права,систему трудовых отношений и специфику рынка труда. Институтобщественного мнения также может оказывать существенное влияние натрактовку рабочего стресса, формируя общее отношение к проблеме стрессана работе.Анализ рабочего стресса как социально конструируемого феноменаоткрывает более широкие возможности по его регулированию.

Стрессможно предупредить не только путем создания соответствующихуниверсальных условий труда, но и выстроить управленческую стратегию всоответствие с тем пониманием стресса и его источников, котороехарактернодляданногоконтекста.Этоозначает,чтоиндивидрассматривается не как носитель особых психологических способностей, акак представитель определенной социальной группы (национальности,культуры, профессии), которая вырабатывает нормы относительновосприятия стресса. При этом организационные условия играют двойнуюроль: с одной стороны, они формируют потенциальные стрессовые условия,с другой – конструируют восприятие стресса и его источников как нормыили отклонение от нормы.§4 Обоснование концептуальной модели социальнойдетерминированности стресса на работеАнализ существующей литературы по проблемам стресса на работепозволил установить определенные лакуны в теоретических построенияхпри рассмотрении стресса на работе в зарубежных и отечественныхнаучных публикациях.

Большинство работ в рамках организационногоподхода направлены на решение практических задач и не обращаются кболее широкому контексту формирования стресса применительно ктрудовой сфере. Диагностика стресса на работе и исследование его50источников не дают понимания глубинных причин существованияпроблемы: выявление основных организационных стрессоров не объясняет,почему они появляются в качестве таковых только в определенныхусловиях. Общее направление изучения этого феномена предлагаетсянекоторымиавторами,нотеоретическихсхемизученияобщегосоциокультурного контекста пока не представлено.В данной работе мы предлагаем концептуальную модель социальнойдетерминированности стресса на работе, которая основана на идеях,высказанных в рамках социально-организационного подхода. Анализтребований окружающей среды предполагает не только изучениеконкретных условий труда в организации, но и выделение общиххарактеристиксоциокультурногоконтекста,которыеопределяютидентификацию этих условий в качестве стрессовых или нормальных.Далее, мы полагаем, что комплексный подход к изучению рабочего стрессасостоит не только в том, чтобы определить социальные детерминантыстресса, но и проследить реакцию работников на стресс в соответствие с ихпониманием проблемы.

Стратегии работников по совладанию со стрессомбудут формироваться не только под влиянием организационных условий, нои тех социально-экономических и культурных условий, в которыхфункционируют компании.Мыпредлагаемконцептуальнуюмодельсоциальнойдетерминированности стресса на работе, которая строится с учетомвозможности межстранового сравнения. В настоящее время в научныхпубликациях представлены эмпирические исследования, посвященныеконструированию рабочего стресса с учетом профессионального контекста,но мы предполагаем, что в рамках одной профессии восприятие стрессфакторов будет различаться под влиянием общего (национального)социокультурногоконтекста.Поэтомуапробированиепостроеннойтеоретической модели предполагается на материале сравнительного51исследования работников одной профессии, но в разной социокультурнойсреде: ИТ-работников России и Франции.Следуя логике рассмотрения стресса на работе как социальноконструируемого феномена, мы выделяем три уровня анализа (Схема 5):макро-, мезо- и микроуровень.

На каждом уровне мы выделяем группыфакторов, которые определяют восприятие стресса и его причин, а такжестратегии по совладанию со стрессом, выбираемые работниками.Схема 5. Концептуальная модель социальной детерминированности стресса на работе52Высшим уровнем концептуальной модели является макроуровень,характеризующийинституциональный контекст.

При определениипараметров данного уровня мы руководствуемся основными положениямисоциально-организационногоподхода,всоответствиескоторымихарактеристики общего социального контекста оказывают определяющеевлияние на формирование проблемы рабочего стресса. Согласно теориямМ. Лорьоля [Loriol, 2006], С. Берли и Д. Найта [Barley, Knight, 1992], нельзяисключать влияние социокультурной составляющей на восприятие стресса.Аспекты социокультурного контекста, определяющие восприятие рабочегостресса, формируются в рамках социальных институтов, устанавливающихправила функционирования трудовой сферы. Трудовая сфера каждойстраныхарактеризуетсясвоиминормами,практиками,которыефиксируются как формальными (законодательными) правилами, так и впроцессе реального взаимодействия в рамках трудовых отношений.

Такойкомплекс норм и ценностей составляет основу трудовой этики, общегоотношения к труду. Правила и ценности, которым следуют работники вкаждом обществе, будут определять, в том числе, и восприятие рабочегостресса и его источников.Ктакиминститутаммыотносимнациональнуюсистемурегулирования труда и трудовых отношений (законы о труде), которыеопределяютзаконодательныеограничениядляработодателейприопределении вариативности трудовых контрактов, длительности рабочеговремени, правил приема и увольнения и других параметров защищенностиработника.Крометого,трудовоезаконодательствоустанавливаетмеханизмы переговорных процессов между работниками и работодателямикак коллективными сторонами трудовых отношений (законы о профсоюзахи социальном партнерстве в сфере труда в России и Франции). Определениесущественных характеристик системы трудовых отношений предполагаетанализ положений трудового права, а также экспертные оценки,53раскрывающие реальное функционирование установленных норм и правил,их влияние на структуру взаимодействия заинтересованных сторон.В качестве следующего элемента институционального контекста мырассматриваем особенности функционирования рынка труда в целом и вконкретномсектореэкономикивчастности.Здесьучитываютсяхарактерные черты рынка, вектор развития и возможности, которые онпредоставляетработникам.Рыноктруданеизбежноподвергаетсятрансформациям, предъявляет новые требования к участникам рабочегопроцесса, к которым они не всегда оказываются готовы (А.

Каллеберг, Г.Стэндинг). Ограничения, которые неизбежно возникают на рынке труда,также будут рассматриваться как потенциальный фактор возникновениястресса. Характеристики рынка строятся на анализе статистических данныхоб объемах рынка, его структуре, заработной плате работников, текучестикадров и других параметров, а также учитываются экспертные оценкивозможностей рынка и направлений его развития.Рассмотренные элементы институционального контекста работают насоздание или нивелирование стрессовых ситуаций для работников вкомпаниях, но также формируют нормы относительно приемлемых илинеприемлемых условий труда.

В дополнение к этим факторам мы считаемнеобходимым, рассмотреть общее отношение к проблеме рабочего стресса,которое транслируется в обществе и определяет отношение к ней состороны организаций и работников. На наш взгляд, анализ содержанияобщественного дискурса может дать ответ на вопрос, почему в одномсоциокультурном контексте стресс считается существенной проблемой, а вдругом нет.

Содержание общественного дискурса формируется приактивной роли государства, бизнеса и общественных организаций(профсоюзов) и реализуется в публикациях в СМИ. В этом смыслевосприятие стресса, в целом, определяется как самой возможностьюпубличной дискуссии по проблеме, так и ее содержанием. В зависимости оттого, как выстроены коммуникативные стратегии между обществом и54государством, по аналогии с ролью коммуникативных стратегий ворганизации, на которые указывал, например, Г. Ландье, проблема стрессаэксплицируетсяопределеннымобразомнасоциальномилииндивидуальном уровне.