Диссертация (Социально-организационный подход в исследованиях феномена стресса на работе (на примере работников ИТ-фирм России и Франции)), страница 2

Основной фокус анализаприходится на организационную среду, которая одновременно являетсяисточником стрессовых факторов и пространством, в рамках котороговозможно регулирование действия стрессоров. Одним из основныхтеоретиков этого направления является П. Лежерон, обосновавшийконцепцию «положительного» и «отрицательного» стресса и его влияния напроизводительность компании [Légeron, 2001]. Большой вклад в развитиеорганизационной теории стресса на работе внесли А. Бэккер и Е.

Демерути,которые предложили модель «требований-ресурсов», основываясь на идеедисбаланса между рабочими требованиями и ресурсами индивида [Bakker,Demerouti, 2007]. В рамках организационного подхода рабочий стрессрассматривается как проблема организации, а главным фокусом анализаявляются организационные факторы стресса, которые могут бытьрегулируемы.Различныеклассификацииорганизационныхстресс-факторов предложены в работах К. Купера, Дж. Маршалла, Н. Малхотра,7О. Л.

Сафроновой, С. М. Шингаева, Д. Шуаньера и др. [Cooper, Marshall,1976; Ackfeldt, Malhotra, 2013; Шингаев, 2011; Сафронова, 2010].Организационные теории стресса на работе выводят анализ на инуюступень: стресс не только можно преодолеть, но и снизить вероятность еговозникновения путем создания соответствующих условий труда иприменения специальных управленческих стратегий. При такой постановкевопроса индивид рассматривается не как носитель особых психологическихспособностей, подвергающий собственной когнитивной оценке источникистресса, а как один из элементов, включенных в систему организации.Темнеменее,ворганизационныхтеорияхстресс-факторыанализируются как универсальные, что не объясняет, почему в одномсоциальном контексте (компании, профессии, стране) одни и те же факторыприводят к стрессу, а в другом – нет.

Понимание ограниченийобъяснительных возможностей организационных теорий стресса приводитк появлению иных подходов, которые мы объединяем в группу социальноорганизационных теорий. Такие авторы, как М. Лорьоль, Ж-М. Веллер,Д. Уэйнрайт, М. Кэлнен, С. Берли, Д. Найт, Ф. Сарфати, в объяснениисоциальнойдетерминированностирабочегострессаобращаютсяктрадициям конструкционистского подхода [Loriol, Weller, 2006; Barley,Knight, 1992]. Идея социального конструирования рабочего стрессаприводит к вопросу о механизмах восприятия стресса, отличных отпсихофизиологических процессов.

Теория стресса на работе дополняетсяновыми аспектами: организационные условия рассматриваются не какнабор объективных стресс-факторов, а как пространство преобразованияпотенциальных причин в стрессовые. М. Лорьоль определяет рабочийстресс как социально конструируемый феномен, а возникновениестрессовыхситуацийсвязываетнетолькосиндивидуальнымиособенностями работников и условиями труда, но и со спецификойконкретныхдействийивзаимодействийврамкахопределенногосоциального контекста. Исследователи приходят к выводу, что одни и те же8факторы в одном социальном контексте воспринимаются как норма илидаже как неотъемлемые средовые характеристики, а в другом контексте неукладываютсявпониманиенормальныхусловийтрудаитрансформируются в стресс-факторы.

Этот подход переводит вопросисследования стресса в иную плоскость: от диагностики стресса ивыявления потенциальных факторов его возникновения в рамкахорганизации, фокус смещается к изучению процесса социальногоконструирования предпосылок стресса в зависимости от социальногоконтекста. Факторы социальной среды, в которой находится работник,включаются в объяснительную модель возникновения стресса, однакоавторы ограничиваются установлением зависимости рабочего стресса отнекого социального контекста, но не предлагают систематического анализасоциальныхфакторовегоформированиязарамкамиконкретнойорганизации.В диссертационной работе развивается подход к стрессу каксоциально конструируемому феномену и предлагается анализ социальногоконтекста, выходящего за рамки конкретной организации: общийинституциональныйрассматриваетсяконтекстнарядус(имеющийдругиминациональнуюсоциальнымиспецифику)детерминантамиформирования рабочего стресса у различных категорий работников.Цель диссертационного исследования состоит в разработкетеоретическоймоделииметодологическогоподхода кизучениюсоциальных детерминант формирования стресса на работе.Объектом исследования выступает стресс на работе как социальныйфеномен, а предметом – теоретико-методологические подходы к изучениюсоциальной детерминированности формирования стресса на работе.Достижению цели способствует решение следующих задач: Осуществитьсистематическийкритическийанализтеоретических и эмпирических подходов к изучению стресса на9работе в рамках организационной психологии и социологиитруда. Предложить теоретическую модель формирования стресса наработе, детерминируемого социальными факторами макро-,мезо и микроуровня. Разработатьметодологиюисследования,адекватнуюпредложенной теоретической модели и пригодную длясравнительного межстранового исследования. Провестиапробациюразработанныхтеоретико-методологических принципов к изучению стресса на работе всравнительном эмпирическом исследовании ИТ-работников вРоссии и Франции.Теоретические и методологические основы исследованияТеоретико-методологической основой диссертации стали идеи,изложенные в рамках конструкционистского подхода к изучению стресса наработе,которыеобосновываютнеобходимостьизучениявлияниясоциального контекста на восприятие работниками причин стрессаМ.

Лорьоля,С. Берли,Д. Найта,Ж-М. Веллера.Вразработкеконцептуальной модели социальной детерминированности стресса мыпринимаемвовниманиеклассификациистрессовыхфакторов,разработанные К. Купером, П. Лежероном, Д. Шуаньер, а также используемпредложенную Р. Карасеком и Т. Теореллем модель диагностики стресса наработе, построенную на оценке работниками системы характеристиктрудовой ситуации [Karasek, Theorell, 1990; Cooper, 1997; Légeron, 2001;Chouanière, 2006].Для обоснования методологии эмпирического исследования мыобращаемся к работам Р.

Йина, А. Давида, Ж. Амеля, Р. Стейка и др. вкоторых излагаются основные принципы кейс-стади, как исследовательскойстратегии [Yin, 2014; David, 1999; Hamel, 1991; Stake, 1995]. В качестве10отправной точки для разработки методологии и методов сравнительногокейс-стади организаций были выбраны работы Ф. Д’Ирибарна и М. Мориса,вкоторыхреализованмежстрановойанализразличныхаспектовфункционирования компаний [D’Iribarne, 1989; Maurice et al., 1979].Эмпирическая база исследованияКонцептуальная модель формирования стресса на работе подвлияниемсоциальныхфакторовразногоуровня,апробированавсравнительном эмпирическом исследовании, проведенном автором вРоссии и Франции (на примере программистов, занятых в IT-компаниях).Выбор данной профессиональной группы обусловлен тем, что сфераинформационных технологий является одной из наиболее динамичноразвивающихся отраслей глобальной экономики.

Особенности работыпрограммистов, которые представляют основную рабочую силу в этомсекторе экономики, позволяют отнести ее к профессиям нового поколения,в большей степени связанных со специфическими рисками, чем профессиитрадиционных секторов экономики.Исследование опирается на качественные методы (глубинныеинтервью, наблюдение, анализ документов, дискурс анализ публикаций) ипредставляет собой сравнительное кейс-стади ИТ-фирм России и Франции.Выбор данной стратегии обусловлен ее методологическими особенностями,позволяющими учитывать социальный контекст, который в кейс-стадистановится аналитическим инструментом и широкими возможностямисочетать различные методы для всестороннего изучения конкретногослучая в его взаимосвязях с внешними условиями.В качестве эмпирических объектов (кейсов) выступают 8 компанийсистемных интеграторов, по четыре в каждой стране.

Эмпирическую базуисследования составили: материалы 42 глубинных интервью; материалывключенного наблюдения за рабочими процессами; анализ документоворганизации (статистическая информация о деятельности компаний,11внешнее позиционирование исследуемых компаний, организационнаяструктура, правила внутреннего распорядка и др.).Научная новизна диссертационного исследования Обоснованаклассификациятеоретическихподходовкизучению стресса на работе, основанная на различных уровняханализа:индивидуальном,организационномисоциокультурном, что дополняет теорию изучения данногофеномена новыми аспектами, связанными с осмыслениемсоциальных факторов формирования рабочего стресса. Предложенатеоретическаядетерминированностирабочегомодельсоциальнойстресса,включающаяобоснование социальных факторов формирования стресса намакро-, мезо- и микроуровнях анализа. Разработана методология и аналитический инструментарийсравнительногокейс-стадидляанализасоциальногоконструирования стресса на работе в разных национальныхконтекстах. Врезультатеапробацииразработанноготеоретико-методологического подхода к изучению стресса на работе напримере исследования программистов ИТ-фирм России иФранции в научный оборот включены и теоретическиосмыслены новые эмпирические данные о формированиистресса на работе под влиянием различных социальныхфакторов.Основные положения, выносимые на защиту Вклассификациитеорийрабочегострессавыделяетсяорганизационный подход (где основным фокусом анализаявляются организационные условия как стресс-факторы,12которыми можно управлять и тем самым снижать стресс), атакже социально-организационный подход (где формированиестрессаобъясняетсявлияниемфакторовнетолькоорганизационного, но и институционального порядка, а самстресс анализируется как социально конструируемый феномен). Формированиесоциальнымирабочегострессафакторамидетерминированоразличногоуровня:институционального, организационного и уровня рабочегоместа.

Под их влиянием одни и те же потенциальные причиныстресса в одном социальном контексте воспринимаются какстрессовые, в другом – как нормальные, необходимо присущиеданным условиям. Методологическийподход,основанныйнастратегиисравнительного кейс-стади, позволяет совместить анализвлияния организационного и институционального контекстовна формирование стресса на работе, а также рассматриватьсоциальные контекст в качестве основы для объясненияразличий, обнаруживаемых в ходе исследования. Эмпирическое исследование формирования стресса на работена примере программистов ИТ-фирм России и Франции,демонстрирует существенные различия в восприятии одних итехжестресс-факторов.Различныйинституциональныйконтекст определяет восприятие стресса как индивидуальнойпроблемы, связанной с психологическими изъянами личностироссийскими участниками исследования, и как социальнойпроблемынезависимойотиндивида,французскимиучастниками исследования.

Это определяет разный порогстресса у российских и французских программистов и различияв способах его преодоления.13Глава 1. Теоретические подходы к изучению феномена стрессана работе и построение концептуальной модели социальнойдетерминированности стресса на работе§1 Основные подходы к концептуализации рабочего стресса в рамкахбиологии и психологииИзучение стресса, связанного с работой, в социальных наукахотносится к сравнительно новому направлению, получившему развитие вовторой половине XX века. Наибольшую актуальность в настоящее времяприобретает понимание стресса на работе как отдельного случая стресса,который рассматривается в таких областях, как социальная психология,социология труда, управление человеческими ресурсами.Понятие «стресс» в социальных и поведенческих науках заимствованоиз физики, где оно используется для обозначения внешней силы,приложенной к объекту и вызывающей его деформацию.