Диссертация (Социально-организационный подход в исследованиях феномена стресса на работе (на примере работников ИТ-фирм России и Франции))

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиСерёжкина Екатерина ВасильевнаСоциально-организационный подход в исследованиях феноменастресса на работе (на примере работников ИТ-фирм России иФранции)Специальность: 22.00.01 –Теория, методология и история социологииДиссертация на соискание ученой степеникандидата социологических наукНаучный руководитель:кандидат социологических наукКозина Ирина МарксовнаМосква – 20162ОглавлениеВведение ......................................................................................................

3Глава 1. Теоретические подходы к изучению феномена стресса наработе и построение концептуальной модели социальнойдетерминированности стресса на работе............................................ 13§1 Основные подходы к концептуализации рабочего стресса в рамках биологии ипсихологии..............................................................................................................................13§2 Организационный подход.

Социальная природа и организационные факторы стрессана работе .................................................................................................................................26§3 Социально-организационный подход. Стресс на работе как социальноконструируемый феномен .....................................................................................................42§4 Обоснование концептуальной модели социальной детерминированности стресса наработе ......................................................................................................................................49Глава 2. Методология исследования стресса на работе каксоциального феномена в кросс-культурной перспективе .............. 59§1 Методология и методы эмпирических исследований стресса на работе.....................59§2 Преимущества стратегии кейс-стади при сравнительном исследовании стресса наработе ......................................................................................................................................67§3 Теоретические и методологические аспекты сравнительного кейс-стади трудовыхорганизаций ............................................................................................................................74§4 Методология исследования феномена стресса на работе в кросс-культурнойперспективе.............................................................................................................................81Глава 3.

Результаты апробации концептуальной моделисоциальной детерминированности стресса на работе на материалесравнительного исследования ИТ-фирм России и Франции ......... 97§1 Особенности социального конструирования стресса на работе в России и Франции:институциональный контекст, организационный контекст, контекст рабочего места ...97§2 Национальные особенности восприятия стресса на работе ........................................135§3 Стратегии совладания со стрессом................................................................................142Заключение ............................................................................................. 158Литература ............................................................................................. 162Приложения............................................................................................

1773ВведениеАктуальность исследованияПонятие «стресс на работе», наряду с такими категориями, каксоциально-психологические риски и защищенность труда, является внастоящее время одной из самых обсуждаемых тем в социальнойпсихологии, социологии труда и управления. Это связано со структурнымиизменениями в сфере занятости, благодаря которым трудовая жизнь всеболее наполняется неопределённостью, имеющей принципиально новыеформы. Эти изменения становятся предметом осмысления критическойтеории последних десятилетий.

Новой характеристикой труда выступаетпрекарность, как неустойчивая, рискованная занятость [Standing, 2011;Кастель, 2009; Butler, 2004; Bell, 1973], появляется новый тип бизнесорганизаций, более гибких и инновационных, внедряющих формыуправления и организации труда, которые ведут одновременно квозрастанию автономии и к повышению интенсивности труда сотрудников[Bell, 1999; Boltanski, Chiapello, 1999]. Контроль над работой такжепринимает новые формы: он дополняется самоконтролем и контролем состороны коллег [Baudelot, Gollac, 2003; Найнхоффер, 2004].

Одним изнегативных социальных эффектов этих изменений является повышениесоциально-психологических рисков работников. К ним относится стресс нарабочем месте, который ВОЗ называет одной из главных проблем сферызанятости в мире [Organisationсоциальнойзначимостиявления,mondiale… 2004]. Соответственновдокументахмеждународныхорганизаций стресс на рабочем месте определяется как состояние,возникающее при расхождении восприятия требований социальногоокружения и восприятия ресурсов, позволяющих им противостоять[European Agency… 2002].Актуальность исследований социальных аспектов проблемы стрессана работе обусловлена не только его неблагоприятным воздействием на4здоровье работников и деятельность компаний, но и масштабаминегативных последствий для экономики. В странах ЕС около 50-60%потерянных рабочих дней в году прямо или косвенно связаны со стрессом,«цена» стресса приближается к 20 млрд.

евро в год [Agence Européenne…2002]. Возможности регулирования, предупреждения рабочего стрессастановятся одними из ключевых проблем не только для корпоративной, нои для государственной политики.В настоящее время доминирующие позиции в изучении феноменастресса на работе занимает организационная психология, чьи подходыфокусируются в основном на ресурсах индивида, его способностяхсправиться с условиями, которые воспринимаются как повышенныетребования [Свенцицкий, 1975]. Значительно меньше внимания уделяетсясоциальным детерминантам стресса. В психологических теориях под нимиподразумевается набор определенных характеристик рабочего места,которое выступает комплексным источником стресса, а социальная средаформированиястрессовыхситуацийограничиваетсяпространствомконкретной организации [Mackay, Cooper, 1987; Karasek, Theorell, 1990].

Вто же время, социальная природа рабочего стресса определяется не толькообщим характером некоторых его последствий, но и тем, что факторыстресса по своей природе не всегда подлежат индивидуальному илиорганизационному контролю [Loriol, 2007].Это актуализирует запрос на концептуализацию рабочего стресса каксоциологической категории и разработку методологических подходов к егоанализу.В данной работе предлагается теоретическое обоснование моделисоциальнойдетерминированностиорганизационныеусловиярабочегорассматриваютсястресса1,каквкоторойпространствоПринимая во внимание, что стресс может иметь и позитивный, мотивирующий характер, мыфокусируемся на дистрессе, то есть на стрессовых ситуациях, приводящих к негативным последствиям врамках рабочей среды для сотрудников и организации.15преобразования потенциальных причин в стрессовые под влияниемсоциальных факторов не только микро, но и макросреды, обусловленных, втом числе национальной (страновой) спецификой.

Экспликация влияниямакро-факторовнаформированиерабочегострессапредполагаетсравнительное исследование феномена стресса на работе в кросскультурнойперспективеитребуетобоснованияметодологическихрешений, адекватных предложенной теоретической модели.Научная разработанность проблемыИзучение стресса на работе как проблемы не только психологической,но социальной, относится к сравнительно новому направлению всовременной науке. Само понятие является междисциплинарным иразрабатывалось в различных дисциплинах: медицине, психологии,менеджменте, социологии.Первые (биологические) теории стресса были предложены в 30-е гг.XX в., где стресс анализируется как реакция организма на повышенноетребование, без учета характера требования – положительного илиотрицательного [Селье, 1982].В 1970-1980-е годы появляются теоретические разработки поизучению влияния окружающей среды на возникновение стресса, гдепоследний рассматривается не как простая реакция организма, а какрезультат взаимодействия индивида и требований внешнего окружения.

Насмену механистической концепции стресса, приходит трансактная теория,предложенная американским психологом Р. Лазарусом, где решающеезначение в стрессовой ситуации придается не физическим способностяморганизма противостоять внешним раздражителям, а возможностииндивида управлять, регулировать действие раздражителя. Параллельно сэтим подходом развиваются интеракционистские теории стресса на работе,которые фокусируются в большей степени на изучении психосоциальноговлияния среды на возникновение стресса [Lazarus, Folkman, 1984; Mackay,6Cooper, 1987; Karasek, Theorell, 1990; Siegrist, 1995].Психологическиемодели стресса на работе фокусируются на ресурсах индивида, егокогнитивной оценке внешних требований рабочей среды и его способностипредпринимать некоторые действия по преодолению стресса – такназываемых копинговых стратегиях (от англ.

coping, cope with – справиться,совладать). В этом же русле развиваются исследования в отечественнойпсихологии [Леонова, Мотовилина, 2006; Артомонова, Леонова, 2009;Дементьева, 2010].Общим моментом этих теорий является недостаточное внимание корганизационным условиям как стресс-факторам – они служат лишь общимфоном и не включаются в объяснительные схемы. В конце 1990-х гг.появляются публикации, в которых акцент делается не на индивидуальной,а на социальной природе стресса: социальное окружение, понимаемое какпространство организации, выделяется в отдельную группу факторов,влияющих на возникновение стрессовой ситуации.