Диссертация (Сетевой анализ факторов социального признания и исключения в среде подростков), страница 12

Главывключают:сфокусированныйобзорпредыдущихрезультатовпоисследовательскому вопросу, результаты собственного статистическогомоделирования, описание и обсуждение результатов.В таблице (Таблица 4) кратко представлена структура анализадиссертационной работы.Таблица 4 – Структура диссертационного исследованияМетоданализаГЛАВА 3 Связь популярности и социального исключения с установками учеников, их поведением,характеристиками образовательной среды3.1 Анализ факторов социального признания: социометрическая популярность§ 3.1.1 Обзор факторовсоциального признания всреде подростков§ 3.1.2 Анализ связисоциометрическойпопулярности иВыявление связииндивидуальныхсоциометрической популярностиHLMСПб-2010характеристик школьников:с академическими достижениямиp2 modelsакадемическая успеваемость в разной образовательной средеи образовательная средаклассаВыявление связи§ 3.1.3 Участники буллинга и социометрической популярностиих социальный статус вс академическими успехами иКолледжиHLMклассах с разным уровнемагрессивным поведением(1 волна)агрессивности среды(буллингом) в разнойобразовательной среде§ 3.1.4 Анализ влиянияАнализ коэволюции дружескихакадемических установок иотношений и образовательныхКолледжирискового поведенияустановок\рискового поведенияSAOM(3 волны)подростков на динамику(потребеления алкоголя,социального статуса в группе курения)§ 3.1.5 Обсуждениерезультатов анализафакторов социометрическойпопулярностиГлавы и разделыРешаемая задачаДанные67Таблица 4 – Структура диссертационного исследования (продолжение)Главы и разделыРешаемая задачаДанныеМетоданализа3.2 Анализ факторов социального признания: воспринимаемая популярность§ 3.2.1 Конструкт«популярности» в интервьюсо старшеклассникамиВыявление конструкта понятия«популярность» и критериевпопулярности, определяемыеподростками§ 3.2.2 Анализ связивоспринимаемойАнализ критериевпопулярности своспринимаемой популярности ииндивидуальнымиих связи с академическимихарактеристикамидостижениями и поведениемшкольников§ 3.2.3 Анализ взаимосвязивоспринимаемойАнализ взаимосвязипопулярности исоциометрической популярностисоциометрическойи воспринимаемой популярностипопулярности§ 3.2.4 Обсуждениерезультатов анализафакторов воспринимаемойпопулярности3.3 Анализ факторов социального исключения§ 3.3.1 Обзор факторовсоциального исключения всреде подростков§ 3.3.2 Анализ взаимосвязиОценка связи статуса всоциального исключения ипозитивных и негативных сетяхпопулярности§ 3.3.3 Совместный анализАнализ взаимосвязи структурыструктуры негативных инегативных и дружескихдружеских отношенийотношений§ 3.3.4 Социальноеисключение через сетиОценка связи негативныхнегативных отношений: сотношений с индивидуальнымикем в классе не хотятхарактеристиками учениковобщаться сверстники§ 3.3.5 Обсуждениерезультатов анализафакторов социальногоисключенияОткрытоекодированиеСПб 2016(см.(62интервью)приложение1)СПб Гимн.2014ANOVAФакторныйанализСПб Гимн.2014BinomiallogisticregressionsГим-2014МО-2010МО-2010BinomiallogisticregressionsERGMs (для80 классов),мета-анализNegativebinomialregression;p2 models68Глава 3.

Связь популярности и социального исключения сустановкамиучеников,ихповедением,характеристикамиобразовательной среды23.1 Анализ факторов социального признания: социометрическаяпопулярность§ 3.1.1 Обзор факторов социального признания в среде подростковПопулярный подросток может быть «крутым» и «независимым»,демонстрироватьпревосходство,несоблюдатьправила,нарушатьдисциплину, быть дерзким, нарочито пренебрегать авторитетом учителя,иметь хорошее чувство юмора, придерживаться рискового поведения,способен постоять за себя, может иметь привлекательную внешность,следовать моде, хорошо или плохо учиться, обладать высоким уровнемсоциальных навыков, отличаться дружелюбностью и общительностью [Adler,Kless, Adler, 1992; Gorman, Kim, Schimmelbusch, 2002; Vaillancourt, Hymel,2006; Lease, Kennedy, Axelrod, 2002; Lease, Musgrove, Axelrod, 2002].

Этомалая часть тех критериев, которые исследователи обнаруживают, изучаяпричинысоциометрическойивоспринимаемойпопулярностивподростковой среде.Вразнообразиикритериевифакторовпопулярности(исоциометрической и воспринимаемой) четко прослеживаются гендерные2Результаты опубликованы в:Титкова В. В., Иванюшина В. А., Александров Д. А.

Кто популярен в школе: умные, красивые илинезависимые? // Вопросы образования. 2017. № 4. С. 171–198;Иванюшина В. А., Титкова В. В., Александров Д. А. Подростковая агрессия: групповые нормы исоциальный статус среди сверстников // Социологический журнал. 2016. № 1. С. 54-71;Титкова В. В., Александров Д.

А., Иванюшина В. А. Четыре стороны социальной агрессии: агрессоры,драчуны, жертвы и свидетели // В кн.: XVI Апрельская международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества: в 4 кн. / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 4. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ,2016. С. 590-601;Титкова В.

В., Иванюшина В. А., Александров Д. А. Популярность школьников и образовательная средашколы // Вопросы образования. 2013. № 4. С. 145-167;Titkova V., Ivaniushina V. A., Alexandrov D. A. Sociometric popularity in a school context / NRU Higher Schoolof Economics.

Series EDU "Education". 2013. No. 10.69различия. Исследователи выделяют одни критерии популярности, которыеобнаруживаютсядлямальчиков–агрессивностьидоминирование,спортивные победы и атлетические способности, другие для девочек –умение модно одеваться, физическая привлекательность, хорошие оценки[LaFontana, Cillessen, 2002; Dijkstra, Cillessen, Lindenberg et al., 2010; Wang,Houshyar, Prinstein, 2006; Lease, Kennedy, Axelrod, 2002; Lease, Musgrove,Axelrod,2002].Авторыисследованийпредполагают,чторазличиябазируются на стереотипных представлениях об «идеальной женщине» и«идеальном мужчине», поэтому для достижения высокого статуса девочкамследует быть более мягкими и уступчивыми, а мальчикам позволительнобыть грубыми и агрессивными.Хорошая успеваемость положительно связана с социометрическойпопулярностью и отрицательно c воспринимаемой популярностью [Schwartz,Gorman, Nakamoto et al., 2006; Gorman, Kim, Schimmelbusch, 2002; LaFontana,Cillessen, 2002].

Однако нельзя однозначно определить, что являетсяследствием,популярностьачтоилипричиной:наоборот.академическийИмеющиеуспехвысокуюобуславливаетсоциометрическуюпопулярность школьники показывают наиболее значительные академическиеуспехи [de Bruyn, Cillessen, 2006; Rodkin, Farmer, Pearl et al., 2000]. Но какпоказывает другая часть исследований, связь популярности и успеваемостине столь однозначна. Хорошо учиться не значит иметь много друзей[Gorman, Kim, Schimmelbusch, 2002; LaFontana, Cillessen, 2002].Академические успехи важнее для воспринимаемой популярностидевочек, чем мальчиков [Adler, Kless, Adler, 1992]. Хорошая учеба можетдаже навредить воспринимаемой популярности мальчиков.

Мальчики,демонстрирующие высокие образовательные притязания, часто подвергаютсянасмешкам, поскольку такое поведение у мальчиков расценивается какнемужественное [Legewie, DiPrete, 2012]. Так, изучая отношения междудетьми раннего подросткового возраста, исследователи установили, что70зачастую мальчики скрывают свою заинтересованность в хороших оценках[Cillessen, Rose, 2005]. Для поддержания баланса между учебнымидостижениями и популярностью ученики, имеющие высокие академическиедостижения, вынуждены использовать специальную тактику поведения[Skelton,Read,Francis,2010].Имприходитсядемонстрироватьобразовательные успехи без видимых сверстникам усилий [Read, Francis,Skelton, 2011].У девочек связь популярности с академическими успехами также неявляетсяоднозначноотрицательнойилиположительной:разныеисследования показали противоречивые результаты.

Сверстники объединяютпопулярных девочек в группы на разных основаниях [Garandeau, Ahn,Rodkin, 2011; de Bruyn, Cillessen, 2006; Lease, Kennedy, Axelrod, 2002]. Водних школах оказались популярны группы академически ориентированные,участницы которых хорошо учатся и соблюдают нормы социальноприемлемого поведения; как правило, их социометрическая популярностьтакже выше средней.

В других исследованиях девочки, демонстрирующиеантишкольноеиантисоциальноеповедение,оказывалисьсамымипопулярными. Их склонность обижать сверстников и низкие оценки, как ниудивительно, не вызывает их отчуждения [Merten, 1997]. Они бросают вызовшколе и учителям, и поэтому одноклассники их считают «крутыми»,модными (extremely fashionable), такие подростки умеют, кроме того,перестраивать свое поведение в соответствии с целями: ведут себя тосоциальноодобряемымобразом,топринуждаютилизапугиваютодноклассников [de Bruyn, Cillessen, 2006]. Девочки, имеющие как высокие,так и низкие оценки, могут быть непопулярными. Но если в первом случае ихсчитают скучными, и одноклассники к ним часто относятся с издевкой, то вовторомониимеютзначительныепроблемысповедением:драки,издевательства над одноклассниками и т.д., им угрожает исключение изшколы [de Bruyn, Cillessen, 2006].71Академическиедостиженияоказываютсярезультатомвлияниясверстников [Gremmen, Dijkstra, Steglich et al., 2017; Shin, Ryan, 2014;Flashman, 2012; Kiuru, Aunola, Nurmi et al., 2008].

Ученики под влияниемдрузей могут как повышать, так и понижать свою успеваемость [Flashman,2014; Fortuin, Gee, Vedder, 2016]. Популярность (множество дружескихсвязей) в этом случае может оказаться дополнительным фактором,усиливающим эффект влияния [Rambaran, Hopmeyer, Schwartz et al., 2017].Есть исследования, говорящие, что сходство в оценках может обеспечиватьсятакже за счет социальной селекции [Brechwald, Prinstein, 2011; Ryan, 2000]или за счет двух процессов одновременно – выбора и влияния [Flashman,2012; Rambaran, Hopmeyer, Schwartz et.al., 2017]. Выбор друзей на основанииих отношения к учебе и оценок приводит к делению класса на отдельныегруппы [Fortuin, Gee, Vedder, 2016; Gremmen, Dijkstra, Steglich et al., 2017;Rambaran, Hopmeyer, Schwartz et al., 2017], внутри которых оценки будутиметь разную ценность для достижения высокого статуса.Большое множество исследований изучает связь популярности сагрессивным поведением подростков (буллингом) [Vaillancourt, Hymel, 2006;Cillessen, Mayeux, 2004; Puckett, Aikins, Cillessen, 2008].

Буллинг выражаетсяв нападках на сверстников и их запугивании. Оскорбления сверстников,запугивание и унижение, драки в школьной среде встречаются довольночасто. Исследования, проводившиеся в школах Европы и США, отмечают,что жертвами буллинга становятся от 4 до 23% подростков [Juvonen, Graham,2014; Huitsing, Van Duijn, Snijders et al., 2012]. В российских школах этотпроцент от 9% до 30% [Гусейнова, Ениколопов, 2014; Bogolyubova et.al.,2014].