Автореферат (Подростковая толерантность концептуальный анализ и способы измерения), страница 5

Благодаря включению открытоговопроса («укажите, пожалуйста, причину Вашего выбора») уточняются критерииаргументы респондента. Это позволяет компенсировать ограниченностьформализованных методик, четче фиксировать природу укоренённостипредрассудков, спонтанных ассоциаций и представлений о различных социальныхгруппах населения. Также подростки «играют» в директоров, экспертов, врачей,которые решают, какому персонажу нужно сделать операцию в первую очередь,Мифология вражды: познание и преодоление. Факультативный курс для старших классов. М.:Права человека, 2003, с. 13-15.7- 17 -спасение чьей жизни является наиболее приоритетным и социально желательным(например, вопросник «Трансплантация сердца» 8) и др.В результате написания этой главы автор смог внести систематизацию всуществующее наследие подходов к концептуализации и практическомуизмерению феномена толерантности в социологии.

А анализ специальнойлитературы и обзор опросных листов (которые позволили высветить, какиеиндикаторы, вопросы, техники применяются) предопределили замысел,методологию и инструментарий собственного исследования подростковойтолерантностинаследующихэтапахработы:концептуализацию,операционализацию и измерение данного понятия через изучение рефлексивныхсоциальных представлений о толерантности.Глава 2. Эмпирическая классификация рефлексивных социальныхпредставлений о толерантностиВторая глава (первый параграф) начинается с подробного описанияэмпирической базы исследования, проведённого молодёжным центром правчеловека и правовой культуры «Мемориал», на основе которой и было выполненоданное исследование подростковой толерантности, а именно: анализ лексикиподросткового нарратива, выявление установок, раскрытие идентичностиподростков.Содержанием второй параграфа второй главы автор предваряет ключевойзамысел эмпирической части диссертационного исследования, а именно: приконцептуализации и дальнейшем измерении толерантности подростковотталкиваться от анализа их рефлексивных социальных представлений отолерантности.

Автором противопоставляются стереотипные и рефлексивныесоциальные представления о «чужих» (об аутгруппах), противопоставляются двефазы в коммуникативной ситуации интервьюрования респондента. Эмпирическипоказан разрыв между поверхностными, стереотипными представлениями о«чужих» и представлениями, которые актуализируются при выводе респондентана более предметный уровень осмысления ситуации.Распространённая практика измерения толерантности с помощью закрытыхвопросов, предлагающих респонденту указать в предложенном списке объектыличной неприязни (антипатии)9, приводит к тому, что эмпирически социологичасто довольствуются поверхностными реакциями респондентов, а фактическоемнение и представления о социальной нетерпимости остаются не прояснёнными.Преподавание прав человека в 6-8 классах средней школы: Книга для учителя.

В 2 т. М.:Издательство «Реал-А», 2000, с.238-2479Часто толерантность исследуется посредством вопроса-меню, в котором предлагается список изразличных социальных общностей с просьбой осуществить выбор из них тех, к которымреспондент испытывает неприязнь. «К кому из ниже перечисленных групп населения Выиспытываете чувство неприязни/антипатию?» (вопрос-меню)8- 18 -В исследовании, данные которого автор подвергает вторичному анализу, такжеиспользовался аналогичный вопрос-меню, состоявший из двух частей: «Как Высчитаете, к кому хуже всего относятся жители Вашего города/села(Отметьте, пожалуйста, не более 3-х вариантов ответа)» и далее «Как Высчитаете, кто из отмеченных Вами заслужил отрицательное отношение к себе,а к кому относятся несправедливо?».

Помимо этого, в опросе респондентам былпредложен уточняющий вопрос (продолжение закрытого вопроса) «Почемуопасны (или чем мешают) те, кто заслужил плохое отношение?», которыйпозволил трансформировать коммуникативную ситуацию и задать болеепредметный разговор об объектах неприязни. В результате распределениеколичественных оценок в ответах, характеризующих социальные представления о«чужих», характеризуется существенным различием для двух случаев: с учётом ибез учёта комментариев к открытому рефлексивному вопросу «Почему опасны(или чем мешают) те, кто заслужил плохое отношение?».

Если в ответе на негобыл зафиксирован положительный отклик об общностях, которые в вопросеменю были отмечены школьником как «вызывающие неприязнь/ заслужили плохоеотношение», то в большей мере автор ориентировался на ответы открытоговопроса, он был для него более важен. Например, ответы на открытый вопросмогли содержать беглые рассуждения школьника о том, что следует всё жепересмотреть свое отношение к этим группам, выразить сострадание, понимание ипр.

Иными словами, если при ответе на открытый вопрос старшеклассник писалхотя бы одну фразу, в которой он даёт хотя бы один позитивный отклик в адрестех, кто казался ему неприятным при ответе на вопрос-меню (в некотором смыслеотказывался от своих прежних слов), то автор корректировал частоту«нетерпимости» в меньшую сторону. А ответ респондента маркировалсяпротивоположной меткой – «не вызывают неприязнь/не заслужили плохоеотношение».Закрытый вопрос ловит более актуализированные, поверхностные реакции вущерб рефлексивным.

Зачастую подростки руководствуются сложившимисястереотипами либо очень частным (единичным) отрицательным опытом (обэтом позволяют судить их ответы на открытый вопрос) столкновения спредставителями этих социальных групп/общностей. Диаграмма (см. рис.1)наглядно иллюстрирует характер различий в распределениях. Эмпирическивыявленный разрыв между стереотипными и рефлексивными социальнымипредставлениями подводит автора к выводу, что высокие показателинетерпимости (частоты в распределении ответов на вопрос-меню) часто вводят взаблуждение и не дают реальной картины: цифры, полученные с помощьюподобных вопросов, еще вовсе не означают столь же сильного негативногоотношения в повседневных взаимодействиях.

В свою очередь, это подводит к- 19 -мысли о том, что анализ распределения ответов на вопрос-меню требует наличиявозможности дополнить их знанием о рефлексивных представленияхреспондентов. Такой шаг позволяет не столько раскрыть всю палитрурассуждений и богатство мнений, сколько уберечь исследователя от рискаисказить результаты измерения неприязненного отношения и подлинную картинуо декларируемой толерантности или нетерпимости.Рис. 1. Сравнение двух распределений ответов:Распределение опрошенных по неприязни к разным общностям«Как Вы считаете, кто заслужил отрицательное отношение к себе?»(тёмным цветом выделены частоты, когда во внимание принимается только ответреспондентов на вопрос-меню, без учёта ответов на уточняющий вопрос-дискуссию; светлымцветом – с учётом ответов на оба этих вопроса)В последующих параграфах (третьем и четвёртом) второй главыдиссертации раскрывается алгоритм аналитической реконструкции социальныхпредставлений подростков о толерантности, приводится типология социальнойтолерантности, полученная автором при изучении школьных мини-сочинений(нарративов), даются развёрнутые описания каждого из выделенных типовсоциальных представлений на основе изученного материала.Авторомприводитсясконструированнаятипологиясоциальныхпредставлений подростков о толерантности как о способах преодоленияконфликтов и враждебности между людьми.

В работе были изучены школьныемини-сочинения (нарративы объемом до 150-200 слов каждый). Они былиполучены благодаря наличию в анкете проективного вопроса открытого типа:«Если бы Вы были руководителем в своем городе/селе, что бы Вы сделали в- 20 -первую очередь для преодоления конфликтов между людьми, для уменьшениявраждебного отношения друг к другу?». Автор обратился к изучению текстов,проведя лексический и семантический анализ спонтанных развернутых ответовшкольников.

Автор рассматривает реплики респондентов как речевыепроизведения и ключевой социографический материал, источник первичныхсведений о ценностных представлениях людей, их установках, и поэтому считаетих главной отправной точкой в конкретизации понятия подростковойтолерантности. Изначально каждая реплика рассматривалась как самодостаточный«звёздный» пример, далее – осуществлялся поиск социально типического. Вкачестве правила обработки текстовых сообщений автор использовал методструктурного анализа, раскрытый в работах В.Я. Проппа и другихструктуралистов. Базовая (стартовая) предпосылка была такова: когдастаршеклассник выражает свою позицию при ответе на вопрос «Если бы Вы былируководителем …», он выражает свою установку.

Далее автор предполагал(вслед за структуралистами), что структура высказывания (реплики) складываетсяиз 3-х компонент и может быть проанализирована с позиции 3-х векторов (см.рис.2):Действующий: о ком идет речь, кто главный «герой» всюжете/соц.группа, по отношению к кому осуществляется д -еПр.: “таджик”, “начальник”, “бомж”, “преступник”, “психическибольной”, “бедный“, “богатый”, “алкоголик”, “пожилой человек ”,“молодежь” просто “ все”, “люди”, “человек” etc.Действие:конкретныедействия,меры(средства),предложенные респондентом, по преодолению враждебностии конфликтовТЕКСТПр.: глаголы! “выгнать”, “запретить”, “простить”, “расстрелять”,“накормить”, “помочь”, “защитить”,“пощадить”, ”закрыть”, etc.Пр.: существительные “заработная плата ”, “приют”, “тюрьма”,“наказание”, “горячая вода”, “отопление”, “клуб для детей”, “детскаяплощадка”, “закон”, etc.Характеристика Действующего/Действия : эмоциональноокрашенныеутверждения ,эмоциональныйрегистрвысказывания, эпитетыПр.: “вонючие”, “потерянные”, “невиновные”, “принудительное ”,“обязательное”, “срочно”, “равные”, “строгий”, “честный”,“свободных мест в лодке нет ”, “в каждой бочке затычка ”, etc.Рис.

2. Процедура анализа текстов в школьных мини-сочиненияхА = «Действующий»: кто (одушевлённый персонаж) фигурирует в сюжете,кто герой реплики, кто занимает центральное место в тексте – о ком идет речь; в- 21 -отношении кого должно быть предпринято действие (это могут бытьпредставители определенной социальной группы, отношение к которым школьниквыражает при ответе на вопрос).Б = «Действие»: о каком именно способе (средстве) преодолениявраждебности и конфликтов между людьми заявляет респондент, о какихпрактических решениях, конкретных мерах политики идет речь в ответе? (этоконкретные глаголы, существительные и любые другие части речи, которыепомогают зафиксировать конкретные действия и соотносятся с декларируемымипризывами к действию).В = «Характеристика действия или действующего»: как, с какойэмоциональной окраской респондент выражает свое мнение, какими эпитетамисопровождается его реплика.