Автореферат (Организационные изменения в технических университетах институционализация управления качеством образования)

На правах рукописиПавлюткин Иван ВладимировичОрганизационные изменения в технических университетах:институционализация управления качеством образованияСпециальность: 22.00.03 –Экономическая социология и демографияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква 2010Работа выполнена в государственном образовательном бюджетном учреждениивысшего профессионального образования «Государственный университет –Высшая школа экономики»Научный руководительДоктор экономических наукКлячко Татьяна ЛьвовнаОфициальные оппоненты:Доктор социологических наукКонстантиновский Давид ЛьвовичКандидат экономических наукАлександрова Ольга АркадьевнаВедущая организацияФГУ «Федеральный институтразвития образования»Защита состоится «25» июня2010 г.

в «11:00» часов на заседаниидиссертационного совета Д. 212.048.01 в Государственном университете –Высшей школе экономики по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд.309С диссертацией можно ознакомиться вуниверситета – Высшей школы экономики.Автореферат разослан «библиотекеГосударственного» мая 2010 г.Ученый секретарьдиссертационного советак.э.н.Я.М. Рощина2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы. За последнее десятилетие в России сложилась индустрия,продуктами которой становятся разнообразные модели, руководства и метрикикачества высшего образования.

Заинтересованность в совершенствовании качествасегодня демонстрируют различные агенты системы образования: представителигосударства,ассоциацииорганизациииработодателей,агентствапомеждународныеаккредитации,сертифицирующиеспециализированныежурналы,рейтинговые агентства, а также высшие учебные заведения.Российскиеэкспериментахтехническиепоуниверситетысовершенствованиюпринимаюткачестваактивноевысшегоучастиеобразования,вчтообусловлено двумя обстоятельствами.Первое обстоятельство – включение России в мировое образовательноепространство. Образовательная система, в советское время пребывавшая вотносительно замкнутом пространстве, сегодня всё больше начинает рассматриватьсясквозьпризмуединойобразовательнымисистемысистемамикоординат,другихстран.т.е.активноЭтомусравниваетсяпроцессусспособствуютреализация сравнительных проектов в области образования международнымиисследовательскими и общественными организациями (Всемирный банк, ОЭСР,ЮНЕСКО), создание систем международных рейтингов университетов (например,Шанхайскийрейтингмежгосударственные иирейтинггазеты«Таймс»),вхождениеРоссиивмеждународные соглашения (например, подписаниеБолонской декларации в 2003).

Обязательства, которые взяла на себя российскаясторона как участник международного образовательного пространства, предполагаютобеспечение сопоставимости моделей организации образования (например, введениесистемы «бакалавриат-магистратура»), параметров оценки и организационных формуправления качеством в высшем образовании.Второе обстоятельство – необходимость решения проблем постсоветскогоразвития высшего образования: преодоление последствий недофинансирования вузов,вымывания и старения преподавательских кадров, разрушения связей техническихучебных заведений с предприятиями, невостребованности экономикой выпускниковинженерных вузов.3Несмотряназначительноеувеличениефинансированиятехническихуниверситетов за последние несколько лет, сегодня довольно остро встаёт вопрос обих востребованности как со стороны абитуриентов, так и со стороны профильныхработодателей.

Согласно опросам общественного мнения, профессия «инженер»является одной из наименее предпочтительных для современного молодого человека,что отражается как на конкурсе при поступлении, так и на «качестве» самихабитуриентов1. Типичным для технических университетов становится феномен«работающих студентов». «Инженеры» являются одной из наиболее масштабныхгрупп выпускников вузов, не работающих по специальности. В то же времяисследования российских предприятий говорят о дефиците инженерных кадров, иможно предположить, что недостатки профессиональной подготовки являются однойиз причин2.Принципиальной для технических высших учебных заведений становится задачапоиска и внедрения релевантных инструментов оценки и совершенствованиякачества.

Для активизации данной работы проводятся эксперименты по внедрениюорганизационных инноваций в университетах. Одним из примеров стало внедрение вначале2000-хгодовспециальныхмоделейменеджментакачества(СМК).Использование университетами руководств по качеству рассматривается как один изрелевантныхспособоврационализацииуправления,длядостиженияболееэффективных результатов их деятельности. В то же время внедрение СМКрассматривается как пример негосударственного механизма управления качествомвысшего образования3.Исследования российских университетов, реализованные в последние годы,показывают, что использование подобных способов совершенствования качестваобразованияноситпротиворечивыйхарактер.Соднойсторонывспециализированных журналах по качеству появляется все больше публикацийуправленцев вузов об успешном проведении экспериментов по внедрению1Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы по результатам ЕГЭ: август 2009г.

[Текст] : докл. Гос. ун-та — Высшей школы экономики / отв. ред., рук. исследования М. С.Добрякова. — М. : Гос. ун-т — Высшая школа экономики, 2009. С. 13.2Красильникова М.Д. Работодатели о современном состоянии рабочей силы ипрофессиональном образовании // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.2005. № 3(77). С. 68.3Пузанков Д.В., Степанов С.А. Совершенствование деятельности образовательных учрежденийс позиций менеджмента качества // Вопросы образования. 2004. № 4.

С. 44.4организационных инноваций в различных университетах. С другой стороны, какпоказывают исследования университетов, наблюдается отрицательное отношение, какпреподавателей, так и некоторых администраторов вузов, не понимающих смыславнедряемых инноваций и заявляющих о посягательстве на университетскуюавтономию со стороны государства4.Насущная для российских технических университетов проблема повышениякачества образования сегодня приобретает неоднозначную оценку снеяснымипоследствиями.

Актуальными, и до конца не проясненными для заинтересованныхучастников становятся вопросы о том, почему внедрение новых способовсовершенствования качества в технических университетах начинает давать сбои икакимобразомснятьпротиворечиемеждуустановкамииприоритетамиадминистраций технических университетов и задачами повышения качества высшегообразования.Разработанность проблемы. В диссертационной работе нас будет интересоватьвопросотом,какимобразомадминистраторытехническихуниверситетовсамоопределяются по отношению к изменениям, диктуемым разворачивающейсясегодня индустрией качества.

Как показывают исследования крупных университетовзападных стран, наблюдается типичная реакция на организационные инновации,внедряемые «сверху». Она заключается в низком темпе реализуемых изменений, атакже в отклонении от их изначальной траектории, что может приводить кноминальным результатам и противоречивым последствиям5.Исследовательская традиция предлагает нам несколько возможных объясненийорганизационных изменений университетов, как на макро, так и на микро уровне.Проведённое исследование опиралось на новый институциональный подход вэкономической социологии и организационном анализе.Первыми работами в рамках выбранного подхода были исследования, в фокусекоторых находились крупные организации общественного сектора и в частности4Форрат Н.

В. Проблема качества высшего образования: мировые вызовы и их российскиетрансформации // Вопросы образования. 2009. №2. С. 121-139.5Gornitzka A. Government policies and organizational change in higher education // Higher Education.1999. Vol. 38. P. 5-31; Krücken G. Learning the 'New, New Thing': On the Role of Path Dependency inUniversity Structures // Higher Education.

2003. Vol. 46. No. 3. P. 315-339.5образовательные организации6. Например, классическая статья Дж. Мейера и Б.Роуэна, в которой обосновывается тезис о том, что формальные структуры являютсяне результатом деятельности сотрудников организации, а скорее отражают мифы,сформированные в институциональной среде, также опиралась на примерыобразовательных организаций7.Исследованиями организационного поведения в рамках институциональногоподхода занимались такие авторы как Ф.

Доббин, Л. Зукер, П. ДиМаджио,Дж.Мейер, У. Окезио, У. Пауэлл, Дж. Пфеффер, Б. Роуан, Р. Скотт, Ф. Селзник, П.Торнтон, Н. Флигстин8.Одним из ключевых тезисов в рамках исследований университетов становитсяутверждение о том, что динамика институциональной среды ставит университеты вситуацию самоопределения, которое может иметь различные последствия, начиная отуспешногоразвития,какэтопоказано,например,висследовании«предпринимательских университетов»9, и заканчивая кризисом легитимности и дажезакрытием учебных заведений10.Реакция университетов на динамику институциональной среды приводит кпрактике организационных изменений, которые могут рассматриваться в несколькихплоскостях. С одной стороны, исследователи рассматривают изменения, связанные сорганизационной структурой университета, например, с созданием новых иреорганизациейстарыхадминистративныхиакадемическихподразделений,изменением их функций и правил взаимодействия11.