Диссертация (Бедные в современной России структура группы и социальная динамика), страница 3

является сложным показателем. Таким образом, Сен предложил особыйпоказатель черты бедности, опирающийся в том числе и на нематериальные характеристики положения индивида. На настоящий момент эта очень интереснаянемонетарная версия абсолютного подхода является, однако, недостаточно разработанной для применения ее в эмпирических исследованиях.Появление концепции А. Сена и его попытки совершенствования подходак изучению бедности через понятие недостаточности ресурсов было не случайным.

Любой теоретический подход остается главенствующим лишь до тех пор,пока не начинает заметно расходиться с реалиями социальной жизни, которыеон берется объяснить. Такое фундаментальное расхождение абсолютного подхода с эволюцией феномена бедности пришлось на вторую половину двадцатоговека. Процессы постиндустриализации, отразившиеся на изменении спецификиформ занятости, «лифтов» социальной мобильности, особенностях моделейстратификационных систем и т.д., привели к тому, что, в дополнение к экономическому ресурсу, на жизненные возможности человека занять более или менееуспешную статусную позицию в обществе стали оказывать влияние и иные видыресурсов.

Феномен бедности усложнился и перестал объясняться лишь нехваткой денежных средств, одна лишь материальная помощь бедным более уже немогла исправить их экономическое, а как результат - и социальное положение.Стало очевидным, что классическая концепция абсолютной бедности в этихусловиях перестала адекватно отражать суть этого феномена.Основоположником нового теоретического подхода к осмыслению бедности явился английский ученый П.

Таунсенд, который стал родоначальником новой теоретико-методологической концепции понимания и анализа бедности –«относительной». Ключевое отличие этой концепции кроется в соотнесенииуровня жизни анализируемого объекта (индивида или домохозяйства) не с абсолютной бедностью, рассчитанной в соответствии с выбранными критериямипрожиточного минимума, а с наиболее типичным, свойственным для большинства представителей общества уровнем жизни.Исторически первым в данной логике развилась так называемая «депривационная» версия данного подхода. Суть ее заключается, в первую очередь, в соотнесении положения бедных с невозможностью поддержать принятый в обществе как минимально допустимый стандарт образ жизни, при котором человек невыпадает из сообщества [Townsend, 1979].

Таким образом, П. Таунсенд в корнеизменил взгляд на проблему, привлекая внимание социологов не к количественной, а к качественной стороне бедности. Следуя его логике, бедность - это не отсутствие денежных средств, а сложная, интегральная характеристика положенияиндивида/домохозяйства, отражающая всю его жизнь в обществе, и, в свою очередь, влияющая на всю совокупность его ролей и статусов. Причем эта характеристика зависит от совокупности всех видов располагаемых социальных ресурсов и передается другим поколениям посредством процесса социализации.А это значит, что из экономической проблемы бедность превратилась впроблему социологическую. Ведь можно сказать, что, следуя этому подходу, мысталкиваемся при анализе бедности со всей совокупностью таких чисто социологических тем, как социальные институты и взаимодействие с ними индивидов(брак и семья, здравоохранение, религия и др.), социальная мобильность, вопросы адаптации и интеграции в общество, социализации, формирования культур исубкультур, конфликтов (как внутриличностных, так и межличностных) иогромным множеством других тем.

Феномен бедности начинает восприниматьсякак многофакторный и сложный социальный феномен, и именно невозможностьподдержать минимально приемлемый в данном обществе уровень жизни становится основой причисления индивида/домохозяйства к числу бедных. К. Оппенгейм и Л. Харкер [Oppenheim, Harker, 1996] уточняют, что «не факт, что люди,попавшие в состояние бедности, страдают от всех описанных выше проблем, новсе же их лишения более многомерны и глубоки по сравнению с людьми, обеспеченными лучше, чем они».Уникальность теоретического подхода, основу которого заложил П. Таунсенд, заключается, однако, не только в том, что он сумел осознать многогран-ность рассматриваемого феномена (она вытекает из концепций многих классиков социальной мысли, хотя впервые так отчетливо была артикулирована именно им), но также в том, что ему экспертным путем удалось разработать сложнуюсистему индексов и показателей, с помощью которых феномен бедности сталовозможным оценить математически.

При разработке своих уникальных индексовП. Таунзенд затронул такие стороны жизни индивида / домохозяйства, как: качество питания, одежды и жилья, доступ к платным услугам (медицинским, досуговым, образовательным, ритуальным) и др. Эти показатели, предложенные имна основе экспертной оценки изначально в соответствии с особенностями британского общества 1970-х годов, затем неоднократно корректировались.Предложенное Таунсендом новое теоретическое и методологическое понимание бедности вызвало широкий резонанс в обществе. Результаты дискуссии, посвященной вопросам определения бедности через те или иные показателилишений, привели к принятию Советом министров ЕС в декабре 1984 года ужеупомянутого ранее нового определения бедности как состояния исключенностииз минимально социально приемлемого образа жизни, впоследствии подтвержденным Комиссией ЕС и Европейским Парламентом [Абрахамсон, 2001].Не меньший интерес вызвала теория П.

Таунсенда и у научного сообщества, что отразилось в многочисленных попытках совершенствовать его методологию (чаще всего, в предложениях новых показателей), или же в попытках перенести новую методологию на иное общество с соответствующей корректировкой используемых показателей (что произошло в последние годы и в России).Наиболее известная из попыток совершенствования его методологии принадлежит британским ученым Д. Мак и С. Лэнсли.

Они предложили новый способ получения индексов через опрос населения о том, что можно считать признакамиминимально приемлемого уровня жизни, граничащего с бедностью, в какихпредметах первой необходимости в первую очередь нуждаются представителибедных слоев и пр. [Mack, Lansley, 1985].

Примером переноса этой методологиина российское общество стала работа исследовательской группы под руковод-ством Л. Овчаровой, изучавшей альтернативные подходы к бедности (и апробировавшая описанный выше подход), участие в работе которой принял профессорЭссекского университета Великобритании М. Алистер. В этом же русле шла иработа Н. Тихоновой и Н. Давыдовой. В ряду российских специалистов, развивавших применительно к условиям нашей страны идеи П. Таунсенда, можноназвать также Н.

Чернину, выделявшую индикаторы, характеризующие состояние социальной эксклюзии и ряд других.Поиск адекватного списка лишений для российского общества прошел достаточно сложный путь. Наиболее интересными были исследования, результатыкоторый изложены в монографиях: «Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению» [Бедность, 1998], «Феномен городской бедности в современной России» [Тихонова, 2003] и «Богатые.

Бедные. Средний класс» [Богатые, 2004]. В результате были сформированы несколько основных списков лишений, характерных для России по мнению российского населения, на которыена сегодняшний момент опираются исследования, проводимые в логике депривационного подхода. В рамках первого исследования российская экспертнаягруппа под руководством Л. Овчаровой с опорой на мнение западных экспертови россиян сформировала список из 40 лишений, который впоследствии былпредложен жителям двух типов населенных пунктов. Каждое из лишений оценивалось респондентами по шкале от «признак глубокой бедности» до «признаксовсем не связанный с бедностью». В исследовании принимали участие жителикрупного мегаполиса (г. Санкт-Петербург) и маленького города (г.

Вязники Владимирской области). Мнения участвовавших в исследовании рядовых россиян,российских экспертов и западных экспертов (очень часто не совпадавшие междусобой) далее сопоставлялись. В результате были выбраны 16 наиболее тяжелыхпоказателей депривации, которые можно объединить в следующие категории:- депривация в области питания (невозможность обеспечить себя необходимымминимумом белковой пищи и пищи в целом, в т.ч. фруктов, ягод, овощей исладостей для детей);- невозможность приобретать первоочередные средства поддержания личнойгигиены;- невозможность обновлять и чинить одежду и обувь, в т.ч.

детям;- отсутствие и невозможность приобретения минимально-необходимого наборатоваров длительного пользования (мебельный гарнитур, телевизор, холодильник);- депривация в области поддержания здоровья – невозможность приобретатьнеобходимые лекарства и обратиться за помощью к платным специалистампри отсутствии необходимой бесплатной медицинской помощи;- экономия на детях – невозможность давать деньги детям на школьное питание, кружки и секции, летний отдых, а также пребывание в дошкольныхучреждениях;- невозможность похоронить родственника без длительных долгов;- невозможность в случае крайней необходимости сделать ремонт квартиры /дома.Признаками крайней депривации россияне выделили следующие формылишений: недоедание в семье, экономия на детях (в первую очередь, детскойодежде и питании) и средствах личной гигиены.В рамках второго исследования под руководством Н.

Тихоновой на протяжении 1999-2002 гг. было проведено качественное лонгитюдное панельное исследование в 103 бедных домохозяйствах Москвы, Воронежа и Владикавказа.Особенность этого исследования заключалась не только в его панельном характере, но и в том, что большую часть эмпирической базы составляли глубинныеинтервью, т.е.

качественные методики, но также были собраны и количественные данные. Интервью проводились из года в год в одних и тех же домохозяйствах, что позволило уловить социальную динамику представителей бедногонаселения. Из глубинных интервью представителей бедности были полученытипичные для россиян виды лишений, которые были проверены затем на соответствие их реальной ситуации в бедных домохозяйствах. Во многом списоклишений перекликался с приведенным выше списком (в первую очередь по основным категориям) [Тихонова, 2003, с.34-35]:«Бедность – это когда все деньги идут на физиологическое выживание –еду, лекарства, социальные платежи, когда все, чем живет человек и питается– самого низкого качества, только чтобы ноги не протянуть».«Бедность – это когда живешь в постоянном самоограничении, особеннотяжело понимать, что ты ничего не сможешь дать ребенку – как следуеткормить, одевать по сезону, устроить ему такие каникулы, чтобы он полностью отдохнул к школе».Но были выявлены также как признаки бедности и те виды деприваций,которые не включались в список лишений предшествовавшими исследователями, хотя сами бедные выделяли их как признаки бедности.