Диссертация (Бедные в современной России структура группы и социальная динамика), страница 4

Так, например, частьэтих деприваций относилась к психологическому состоянию бедных [Тихонова,2003, с. 33,131]:«Бедные – это те, у кого руки опустились от проблем», «надежд никакихнет»; «сложностей и раньше было много, но если раньше такие периоды былиэпизодами – можно было выбраться, то сейчас ощущение, что выбраться уженельзя»; «в глазах таких людей нет огонька»; «за чертой бедности те, у когогрустные глаза» и т.д.Таким образом, среди особенной отличительной черты бедного населениясами россияне называют психологическое состояние подавленности, отчаяния,ощущения не только пребывания на низших ступенях общества, но и полногобессилия повлиять на сложившуюся ситуацию.Кроме того, в результате проведенного исследования стало ясно, что важным признаком бедности россияне считают плохое качество жилища.

Более того, все основные группы лишений, перечисленные выше, отмечались как отличительные черты бедности представителями как бедных, так и обеспеченныхгрупп общества.Сходство взглядов бедных и небедных слоев населения в отношении признаков бедности зафиксировало и исследование ИКСИ РАН, проведенное в 2003г. под руководством М.К. Горшкова и Н.Е.

Тихоновой на общероссийской выборке [Богатые, 2004]. Оно также продемонстрировало необходимость расширения индикаторов бедности, в частности важность такого признака как невозможность поддерживать сколько-нибудь приемлемый образ жизни без накапливающихся долгов. Более того, как показало проведенное в апреле 2013 г. этой жегруппой повторное общероссийское исследование «Бедность и бедные в современной России» роль этого признака бедности за последнее десятилетие сильновозросла.Таким образом, в России за 2 последних десятилетия было проведено трифундаментальных исследования, в рамках которых апробировался депривационный подход П.

Таунсенда и проводился поиск лишений, характерных именнодля России.Второй, наряду с его депривационной версией, разновидностью относительного подхода, выступает так называемый «медианный подход». При использовании депривационного подхода и дальнейшей оценке доходов бедных домохозяйств в развитых странах Европы было эмпирически определено, что минимально типичный уровень жизни обычно соотносим с 40-60% медианныхсреднедушевых доходов домохозяйств (показатель тем выше, чем с менее экономически развитой страной мы имеем дело, т.к. в слаборазвитых странах слабоэластичные расходы на питание составляют большую долю бюджетов домохозяйств).

Таким образом, эмпирически был найден монетарный способ оценкиотносительной линии бедности, существенно упрощающий задачу исследователя, не имеющего возможности использовать инструментарий относительногоподхода к бедности в его депривационной версии. Монетарная версия относительного подхода расширила границы бедности учитывает не только необходимость простого физического выживания, но и проблемы исключенности из социальной жизни общества, отсутствия доступа к основным институтам интегра-ции и пр., а значит - невозможность поддерживать образ жизни, понимаемый вданном обществе как минимально приемлемый. Однако она, конечно, не полностью и далеко не всегда способна заменить депривационный подход к бедности,хотя безусловно более эффективна, чем основанный на расчетах ПМ абсолютный подход.В то же время стоит отметить, что при переходе от методики выделениябедных, основанной на показателях лишений, к монетарной версии относительного подхода часть бедного населения выпадает из рассмотрения, так как одна ита же сумма денег в разных домохозяйствах будет расходоваться по-разному.

Поэтой причине медианный подход применим и удобен для международных сравнений, а депривационный подход – для более глубокого понимания самой сутифеномена бедности и масштабов ее распространения в конкретном обществе.В последние годы стала активно развиваться еще одна версия депривационного подхода к бедности. Выделение бедного населения в соответствии сэтим подходом опирается на многомерный индекс бедности, включающий в себятри базовых индикатора: состояние здоровья, уровень образования и уровеньжизни.

Этот поход был разработан группой ученых различных стран мира, входящих в организацию «Oxford Poverty & Human Development Initiative», средикоторых наибольший вклад внесли С. Алкире и Дж. Фостер [Alkire, S., J. E.,2009]. Однако, хотя эта методика используется при подготовке Доклада ООН оразвитии человеческого потенциала, в силу специфики применяемых в нем индикаторов(например, земляной пол в жилище), этот подход в большей степениприменим к странам с более низким уровнем жизни, нежели российский (для которых он, собственно, и разрабатывался) и в рамках данного исследования неиспользовался.Существует также еще одна традиция выделения группы бедного населения, опирающаяся на субъективные представления индивидов об уровне ихжизни и их доходах, особенно важная для поиска групп населения, в которыхнакапливается социальная напряженность и локализуются определенные иден-тичности.

Однако это более частная задача и субъективный подход к бедностине может заменить ни абсолютный, ни относительный подходы к ней.Таким образом, на сегодняшний день ведущие исследователи бедности вРоссии классифицируют основные теоретико-методологические подходы к бедности следующим образом [Овчарова, 2012] (таблица 1.1):Таблица 1.1.Классификация основных теоретико-методологических подходов кбедностиАбсолютныйОтносительныйСубъективныйМонетарная версияНемонетарная версияМонетарная версияНемонетарная версияМонетарная версияНемонетарная версияПрожиточный минимумМеждународная линия бедности по ППСИндекс возможностейДоля от медианыИндекс лишенийВосприятие минимальных доходовВосприятие возможностейВ российской практике на сегодняшний день для изучения бедного населения используются все три подхода (М. Красильникова, И.

Корчагина, Л. Ниворожкина, Д. Попова, Л. Прокофьева, Н. Тихонова и др.). Каждый из теоретических подходов к пониманию бедности определяет свою методологию ее изучения, а значит, приводит и к своему, уникальному портрету современной российской бедности. В итоге оценки масштабов бедности, проводимые даже наодних и тех же базах данных существенно разнятся из-за разночтений в методиках [Карабчук, Соболева. Пашинова, 2013; Пишняк, Попова, 2011, Слободенюк,Тихонова.

2011]5.Однако выделить один из трех основных подходов как основной и подходящий для всех случаев жизни и исследовательских задач не представляетсявозможным. Так, при переходе от монетарных к немонетарным критериям оценки портрет российской бедности качественно меняется в силу того, что одинлишь недостаток денежных средств не позволяет в полной мере охватить слож-5В данном случае приводится пример различных показателей уровня бедности полученных в рамках абсолютного подхода.

с использованием показателя дохода на базе данных РМЭЗ.ный феномен современной бедности как невозможности быть полноценнымчленом общества. Каждый из подходов эффективен для решения своего спектразадач и исследователи комбинируют их в зависимости от своих целей. Так,например, монетарные версии подходов более просты в реализации и более универсальны, что позволяет производить оценки с использованием достаточноскудного инструментария, проводить международные сравнения. Хороши они идля решения экономических задач.

Немонитарные версии подходов предпочтительнее для глубинного анализа процессов, протекающих в группе бедногонаселения, получения ее более полного и детального портрета, отчего эти версиив большей степени используются социологами.Также следует отметить, что наравне с различными концепциями бедностис 1990-х годов широкое развитие на западе получили теории социальной исключенности (social exclusion) и андеркласса. Однако в рамках данного исследования они были использованы лишь частично – при разработке индикаторов депривации и интерпретации результатов исследования группы застойной бедности.Посмотрим теперь, существует ли консенсус касательно того, кого женазывать бедным, в публичном пространстве российского общества.1.2 Проблема бедности в публичном пространстве РоссииТот факт, что в научном сообществе отсутствует единство понимания феномена бедности, привел нас к решению изучить вопрос о том, как само общество понимает этот феномен и насколько оно вообще уделяет внимание этомувопросу.

Интересно было посмотреть и на то, насколько близки научный и существующий в общественном сознании портреты бедности, что, в свою очередь,значимо для построения конструктивного диалога с общественностью и решения проблем, связанных с бедностью.Для решения этих задач нами было проведено самостоятельное исследование, охватившее три сферы публичного пространства России: печатные СМИ,государственная политика и научная периодическая печать. В качестве эмпирической базы использовались: новостные сообщения российских газет, посланияПрезидента Федеральному Собранию РФ за 1998-2008 гг.

и научные труды,опубликованные в 11 ведущих социологических и междисциплинарных научныхжурналах из списка ВАК6.Построение портрета бедности на основе текстовых сообщений печатныхСМИ проводилось посредством проведения контент-анализа. Единицей отбора вданном случае выступало новостное сообщение. Совокупность данных эмпирической базы охватывала по две недели в 1999-2000 и 2009-2010 годах. Одна неделя в обоих случаях включала в себя Всемирный день борьбы с бедностью,вторая – отстояла от нее на 6 месяцев.

Отбор эмпирической информации производился под влиянием нескольких факторов: непосредственные числа, за которые собиралась информация, были выбраны в соответствии с календарным расположением дней в неделе, с учетом того, на какой день недели выпадал «Деньборьбы с бедностью». В 2009 году данное мероприятие выпало на субботнийдень, в связи с чем были выбраны 7 дней, начиная с понедельника 12-го, по воскресение 18-е, исходя из того, что основная масса сообщений, посвященных мероприятию, предположительно должны были быть опубликованы перед непосредственно мероприятием или в ближайшие дни после него.Построенная выборка печатных СМИ являлась многоступенчатой: на первом этапе были отобраны наиболее популярные печатные издания на основе открытых данных компании TNS gallup media, на втором этапе были отобраны теиз них, в которых была рубрика «общество».

Учитывалась и широта охватааудитории соответствующим изданием. Результатом отбора стали следующиеиздания: 1) Местная пресса: газета «41 километр» (наиболее популярная газета г.Зеленограда), 2) Региональная пресса: газета «Московский Комсомолец» (г.Москва), 3) Федеральные издания: газеты «Известия», «Аргументы и Факты»,6Соответствующие фрагменты текстов посланий и список использованных для анализа публикаций см. в Приложениях (№ 4 и № 5).«Труд». На последнем этапе были собраны все новостные сообщения рубрик«Общество» вышеуказанных газет. Таким образом, объем итоговой выборкипубликаций в СМИ - полная совокупность всех новостных сообщений рубрики«Общество» из 5 изданий, среди которых 4 ежедневные газеты и 1 – еженедельная.Главной задачей анализа новостных сообщений было получить «портретбедности», представленный в них.

Особенности этого портрета интерпретировались в данной работе через раскрытие силы связи между наиболее значимыми инаиболее часто употребляющимися в них словами, когда речь идет о бедности.Таким образом, задача анализа текстовых файлов заключалась в выявлениинаиболее часто употребляющихся в новостях, посвященных бедности, слов, просчитывании силы связи этих слов со словом «бедность» и между собой, предположительном выделении нескольких кластеров (если речь идет о существованиинескольких устойчивых в общественном сознании портретов-синонимов слову«бедность»).