Диссертация (1136772), страница 2
Текст из файла (страница 2)
При этом в отношении факторов, влияющих на выход из бедности, можно говорить скорее о том, что общему улучшению положения оказавшихся в бедности домохозяйств способствует прекращение или ослабеваниевлияния факторов, способствовавших попаданию в бедность.Теоретическая и практическая значимость исследования.Комплексное изучение (с точки зрения масштабов, структурных характеристик и социальной динамики) бедного населения как особой группы российского общества позволяет лучше понять некоторые особенности эволюции егосоциальной структуры в целом и особенности одного из важных элементов этойструктуры в частности. О практической значимости исследования свидетельствует тот факт, что проведенный в нем анализ гетерогенности бедного населения России может способствовать также совершенствованию системы мер поборьбе с бедностью в рамках государственной политики.
Основные результатыисследования были включены в итоговый отчет по проекту «Научнометодическое обеспечение государственной политики оказания адресной помощи нуждающимся категориям граждан и домохозяйств, в том числе на основании социального контракта», проводившемуся в 2013 г. в рамках фундаментальных исследований НИУ ВШЭ, а также использовались в промежуточных отчетных материалах экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», работавшей над «Стратегией 2020».ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ1.1.Основные теоретико-методологические подходы к анализу бедностиДля формирования теоретических концепций, отражающих сущность тогоили иного феномена, необходимо существование более-менее сформированногов научном сообществе консенсуса касательно сущности этого явления.
Подобный консенсус применительно к бедности представлен в определении, данномЭкономическим и социальным советом ООН в 1984 г. 1: «К бедным относятсялица, семьи, группы лиц, ресурсы которых являются столь ограниченными, чтоне позволяют вести минимально приемлемый образ жизни в государствах, в которых они живут» [EEC, 1985]2.
Эта формулировка скрывает в себе важнейший«камень преткновения» теоретических подходов к бедности: с одной стороны вформулировке четко прослеживается экономическая детерминанта (ограниченность ресурсов), с другой стороны - социологическая, скрывающаяся за понятием «минимально-приемлемого образа жизни».Такая двойственность не случайна - в мировой науке на сегодняшнийдень существует несколько основных теоретико-методологических подходов кбедности: абсолютный, относительный и субъективный; эти подходы возникалии развивались в разные годы, в соответствии с развитием самого феномена бедности, однако на сегодняшний день все они используются как в России, так и взарубежных странах, хотя и для решения различных задач.Исторически раньше остальных возникла концепция «абсолютной» бедности, в логике которой заложено сравнение уровня жизни домохозяйств или индивидов с неким абсолютным, рассчитанным экспертами показателем.
Эта кон-1The poor shall be taken to mean persons, families and groups of persons whose resources (material, cultural and social)are so limited as to exclude them from the minimum acceptable way of life in the Member State in which they live".2В формулировке определения ООН опирается на ресурсный подход А. Сена, в соответствии с которым измеряются не ресурсы, а возможности доступа к ним, которые включают как имеющиеся ресуры,так и нереализованные возможности.цепция основана на рассмотрении бедности как невозможности поддерживатьнормальный процесс жизнедеятельности в силу нехватки денежных средств,иными словами, обеспечить себе нормальное физическое выживание. Такое восприятие бедности свойственно обществам, находящимся на относительно ранних ступенях развития, и в большей степени характерно сейчас для экономического подхода к бедности. Бедные при таком понимании этого феномена – этолюди, которым отсутствие денежных ресурсов не позволяет покупать необходимые для жизни продукты питания, одежду и т.п.
Соответственно, бедными считаются те, кто по математическим подсчетам оказываются ниже черты бедности(а именно, доходы которых меньше стоимости минимальной потребительскойкорзины, подсчитанной по определенным правилам, основу которых заложил вначале прошлого века Б. Роунтри [Rowntree, 1913]).
Материальная помощь –главный инструмент помощи бедным, поскольку предполагается, что она притакой трактовке бедности может исправить экономическое, а как результат и социальное положение индивида или домохозяйства.В нашей стране абсолютный подход к бедности для определения наиболееуязвимых групп общества используется еще с советских времен. В этот периодизучение бедности проводилось, в первую очередь, с целью скорректироватьмеханизмы социальной поддержки и защиты, которые позволяют уязвимым социальным группам реализовать свое право на приемлемый уровень жизни.
Вотечественной научной литературе обсуждались различные виды потребительских бюджетов, такие как физиологический минимум (ФМ), прожиточный минимум (ПМ), минимальный потребительский бюджет (МПБ) и бюджет высокого достатка (БВД).Первый показатель (ФМ) является денежным эквивалетном доходов, которые позволяют человеку выжить. ФМ рассчитывается на скуднейших показателях потребления в области питания и проживания. Этот показатель столь невелик, что проживание на данную сумму приводит к серьезным нарушениям здоровья. Опора на данный показатель в рамках социальной политики возможналишь в кризисные этапы жизни общества, в которые достаточно большая долянаселения нуждается в поддержке извне. Обычно такая поддержка краткосрочна.
Данный показатель разрабатывался поэтому в знаковые периоды жизни российского общества – в период НЭПа или во времена экономических реформ1990-х гг.В 1918 г. начались первые попытки подсчета другого показателя - прожиточного минимума, который можно было бы использовать для определения минимального размера оплаты труда (однако единой методологии его расчета натот момент выработано не было).
Позже этот показатель рассчитывался в СССРв соответствии с конвенцией МОТ № 117, принятой в Женеве в 1964 г. (Об основных целях и нормах социальной политики, ст. 5. ч.2), а также конвенцией №82, принятой в 1955 г. (О социальной политике на территориях вне метрополии,ст. 9, ч. 2).
В соответствии с ними «при установлении прожиточного минимумапринимаются во внимание такие основные потребности семей работников, какпродукты питания и их калорийность, жилище, одежда, медицинское обслуживание и образование» [Конвенция, 1964; Конвенция, 1955].Концепция минимальных потребительских бюджетов разрабатывались такими учеными, как В. Жеребин, Н. Кузнецова, Г. Мильнер, М.
Можина, Н. Рабкина, Н. Римашевская, Г. Саркисян. Но окончательно завершенного, общепризнанного вида, пригодного для целей социальной политики, она не получила. Витоге когда на смену жестко контролируемому и поддерживаемому государством относительному равенству существовавших в советское время структурных позиций пришла новая модель стратификации общества с глубочайшей социальной дифференциацией, то ключевым для анализа ситуации с бедностьюстало понятие прожиточного минимума, хотя в отдельные годы наполнение лежащее в основе «потребительской корзины» было столь скудным, что напоминало скорее физиологический минимум (ФМ).
Так, например, произошло посленачала рыночных реформ с последовавшим за ними массовым обнищаниемнаселения.Эти структурные изменения отразились и в тематике научных исследований - российская наука активно исследовала тогда проблематику бедности, причем это касалось представителей различных направлений. Так как в столь нестабильный и тяжелый для населения период главной задачей выступала поддержканаселения, то наиболее востребованными оказались концепции, лежащие в рамках абсолютного подхода к бедности в его монетарной версии,3 представленнойв основном экономистами (работы В.
Бобкова, Т. Богомоловой, И. Елисеевой, А.Кируты, В. Литвинова, М. Локшина, Л. Миграновой, Л. Овчаровой, А. Разумовым, Н. Римашевской,С. Смирнова,А. Суворова,А. Суринова,А. Шевя-кова). Одновременно, однако, шло изучение этой проблематики и социологами(Н. Давыдовой, В. Семеновой, Н.
Тихоновой, Н. Черниной и др.)Определение бедности посредством сравнения среднедушевых доходовдомохозяйств с показателем прожиточного минимума используется и по сейдень как базовый способ выделения бедного населения4, а также для оценкимасштабов материальной помощи ему. В настоящее время показатель прожиточного минимума совершенствуется, вносятся коррективы в методику его расчета, например, с точки зрения поправки на размер домохозяйств.Абсолютный подход в своей монетарной форме продержался как однозначно господствующий в западных странах сравнительно долгое время – приблизительно до 70-х годов двадцатого века.
Развитием и, одновременно фактическим отрицанием концепции абсолютного подхода к бедности считается теория А. Сена (1985 г.), выступившего с критикой классического абсолютногоподхода [Сен, 2004]. А. Сен отмечал, что бедность является результатом не низких доходов или недостаточности материальных средств самих по себе, а недостатком возможностей у индивида. Эта нехватка возможностей зависит не только от недостатка денежных средств, но и зависит во многом от личностного,культурного, человеческого капитала, социальных и структурных ограничений и3Терминология из классификации подходов к бедности Л.Н. Овчаровой [Овчарова, 2012].В частности на этом подходе к выделению бедности основана методика Федеральной службы государственнойстатистики РФ.4пр., т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
