Диссертация (Бедные в современной России структура группы и социальная динамика), страница 9

Невозможность оплатить услуги стоматолога32,124,619,426,620,815,137,053,176,727,746,574,811. Ущемление прав на рабочем месте5,04,03,27,85,13,741,362,091,639,054,587,012. Ощущение нищеты48,737,128,056,141,829,746,366,291,634,555,286,713. Ощущение бесправия56,948,439,859,247,337,532,652,082,723,440,276,014. Невозможность обеспечить себя предметами первойнеобходимости68,760,453,169,258,348,528,644,075,219,334,968,515. Экономия на детском образовании и развитии37,136,234,446,045,344,220,136,758,611,724,749,716. Необходимость делить жилище с чужими людьми19,317,717,022,421,019,619,934,366,314,328,862,846Итогом факторного и кластерного анализа с учетом представленныхвыше результатов распределений, стало выделение 5 баллов как пограничного значения ИД, отделяющего бедные слои населения от относительно более благополучных.Так как в качестве основы исследования выступала панельная базаданных РМЭЗ, то представилось возможным выделить не только двегруппы бедных, отличающихся методологией их выделения в соответствии с разными теоретическими подходами к пониманию бедности вкаждый год из рассматриваемого периода, но также и групп, которые отличаются друг от друга длительностью пребывания в состоянии бедности.В каждой базе данных РМЭЗ присутствуют две переменные, по которымможно идентифицировать любое домохозяйство и респондента в любомгоду, в котором проводилось исследование (с тем единственным условием,что респондент был опрошен), что и было нами использовано.

Для выделения групп, отличающихся длительностью пребывания в бедности, анализируемые базы данных РМЭЗ были объединены в одну «панельную» базу, включавшую только тех респондентов, кто попадал в выборку на протяжении всех 7-ми лет с 2005 по 2011 гг. Слияние производилось по уникальному номеру респондента и означало, что к каждому респонденту добавлялась его личная информация за различные годы опросов (т.е. новыепеременные). На первом этапе к базе данных 2011 г. были добавлены переменные, определяющие принадлежность респондента к той или инойгруппе бедности за каждый год из рассматриваемого периода. Каждая изтаких переменных являлась дихотомической, где вариант ответа «1» означал наличие признака, а «0» - его отсутствие.

Таким образом, суммирование данных по переменным, позволявшим идентифицировать принадлежность к той или иной группе бедности, позволяло получить совокупныйбалл от 0 до 7, что подразумевало под собой суммарное количество лет,которое человек пребывал в бедности в рамках абсолютного или деприва-ционного подходов. Так как всего были рассмотрены 2 формы бедности(«по доходам» и «по лишениям») за 7 лет (с 2005 по 2011 гг.), то максимальное возможное количество групп, отличающихся по длительностипребывания в том или ином типе бедности, которое мы могли выделить,равнялось 49-ти.

Столь большое количество групп неинформативно и сучетом численности этих групп непригодно для анализа, поэтому мы сократили количество групп с 49 до 5 (рисунок 1.4).Бедные «по доходам»Группа бедностиБедные "по лишениям"0 летНебедноенаселениеДлительность пребывания в группе0 лет1 год1 год2-3 года4 и более летСитуационная бедность2-3 годаЗона риска хронической бедности4 и более летХроническая бедностьРисунок 1.4 - Выделение групп бедности в зависимости от длительности пребывания в ней респондентов.В первую группу были отнесены те респонденты, которые за весьрассматриваемый временной промежуток ни разу не были определенынами как бедные ни по одному из подходов к бедности.

Данная группабыла названа, соответственно, «небедным населением». Отдельно быливыделены те респонденты, которые попадали в бедность только на одингод вне зависимости от подхода к пониманию бедности. Они были названы нами «ситуационно бедными». Негативные последствия сравнительнонедолгого пребывания в бедности могут быть достаточно быстро скомпенсированы и позволяют добиться достаточно благополучного положения в статусной иерархииобщества, поэтому мы рассматривали этугруппу отдельно от других групп бедных и оценивали ее как представителей сравнительно благополучного населения.Следующая группа, названная нами «зона риска хронической бедности», объединяла тех, кто имел опыт пребывания в бедности хотя бы по47одному из подходов к ней не менее 2-х, но и не более 3-х лет.

При этом этомогли быть люди, как находившиеся в бедности 2-3 года подряд, так иимеющие опыт «плавающей» бедности.Выделение как особой группы хронической бедности тех, кто находился в бедности хотя бы по одному из подходов 4 и более лет из 7 учитываемых при анализе, объяснялось двумя обстоятельствами.

Во-первых, этилюди были бедны большую часть периода наблюдений, что позволяет рассматривать бедность как типичное и устойчивое для них состояние. А вовторых, согласно предшествующим исследованиям [Тихонова, 2003], после четырех-пяти лет пребывания в бедности запускаются необратимыесоциальные процессы, которые как воронка затягивают людей во все более стабильную и беспросветную бедность.

Здесь мы говорим об исчерпывании ресурсов человека и изменении круга общения, образа жизни и т.п.Так, например, с каждым годом устаревают и изнашиваются товары длительного пользования, одежда, тратятся запасенные денежные средства,распродается ликвидное имущество и сокращается возможность воспользоваться ресурсами своих знакомых, в силу длительного пребывания вдругой социальной среде изменяется культурный капитал и т.д.

По этойпричине всех респондентов, которые 4 и более лет пребывали в бедности(вне зависимости от того, в какой из групп бедных они находились), мыопределили как группу «хронической бедности». Отдельно в ней была выделена группа «застойной бедности» - те, кто 4 и более лет пребывали одновременно и в бедности «по доходам», и в бедности «по лишениям».48ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН БЕДНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ2.1.

Численность бедных и динамика бедности в России в 2005-2011 гг.Рассмотрим данные о численности бедных в России, полученные всоответствии с абсолютным (бедность «по доходам») и депривационным(бедность «по лишениям») подходами19, а также статистику Федеральнойслужбы государственной статистики (ФСГС РФ) (таблица 2.1)20.Таблица 2.1Численность бедных в России, выделенных в соответствии с разнымиподходами к бедности, 2005-2011 гг., % от всего населенияБедные, выделенные по различным подходамДоля бедных200520062007200820092010201117,736,225,913,648,515,233,722,711,544,913,333,219,910,142,913,424,517,47,334,613,026,216,57,235,612,625,414,86,134,012,722,512,64,830,3Справочно:Бедные «по доходам» без учета зоны пересечения групп22,6Бедные «по лишениям» без учета зоны пересечения групп12,322,211,223,19,817,210,119,09,319,38,717,77,821Бедные по данным ФСГС РФБедные «по доходам»Бедные «по лишениям»Зона пересечения двух групп22Все бедныеПри анализе приведенных в таблице 2.1 данных обращает на себявнимание тот факт, что динамика численности групп бедных, выделенныхна основе абсолютного и депривационного подходов, показывает схожиетенденции: обе группы бедных к 2011 г.

уменьшились. При этом доля бедных «по доходу» уменьшилась в 1,3 раза, что сходно с тенденцией, про-1920Здесь и далее будем использовать сокращения, указанные в скобках.По данным с официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ(http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_51g.htm).

Показатель дохода респондента оценивается по методике ФСГС РФ на основе расширенного перечня источников доходов («Баланс денежных доходов и расходов населения»). Распределение среднедушевых доходов по стране корректируетсяна генеральную совокупность с учетом не вошедших в выборку высокодоходных групп населения. Данная корректировка производится по закону логнормального распределения.

На основе полученного распределения без учета половозрастного состава домохозяйств производится сравнение среднедушевыхдоходов населения с величиной прожиточного минимума в среднем на душу населения.22Объем выборочных совокуносей был достаточно влик, чтобы обеспечить достаочное количество респондентов в2149слеживающейся по данным государственной статистики (по которым число бедных сократилось за рассматриваемый период в 1,4 раза). Что же касается доли бедных, выделенных на основе испытываемых лишений, тоона сократилась еще больше – практически в 1,6 раз.

Тем не менее, масштабы бедности в России таковы, что в 2011 г. почти треть населениястраны согласно данным РМЭЗ попадала в ряды бедных хотя бы по одному из использованных подходов к бедности. Это заметно больше, чемофициальные данные ФСГС РФ. Помимо разной концептуализации самого феномена бедности в этих подходах это может объясняться также либонекоторым смещением в наименее обеспеченные слои выборки РМЭЗ, либо занижением доли бедных в силу особенностей используемой ФСГС РФметодики их выделения, либо, что, на наш взгляд наиболее вероятно, совокупным действием всех этих факторов.При этом важно подчеркнуть, что почти 80% бедных, выделенныхпо абсолютному подходу, и около 62% бедных, выделенных по депривационному подходу, в течение рассматриваемого временного промежуткаоказывались непересекающимися подмножествами, а зона пересеченийгрупп бедных, выделенных с их помощью, сократилась за период наблюдений вдвое.