Диссертация (Бедные в современной России структура группы и социальная динамика), страница 6

При этом четверть этих публикаций была выпущена в свет«Журналом исследований социальной политики», и две оставшиеся – журналом«Социологические исследования». Такие же журналы как «Власть», «ИНТЕР» и«Социологическое обозрение» за весь анализируемый 11-летний промежуток неопубликовали ни одной статьи, в заголовке которой было бы хотя бы одно изпонятий, раскрывающих в логике той или иной исследовательской традициипроблематику бедности (таблица 1.2).Таблица 1.2Общее количество публикаций, включавших в своих заголовках термины,касающиеся проблематики бедностиЖурналы:«Социологические исследования»«Экономическая социология»«Журнал исследований социальной политики»«Общественные науки и современность»«Социологический журнал»«Журнал исследований социологии и социальной антропологии»«Социология: 4м»«История и современность»«Власть»«Интер»«Социологическое обозрение»Количество публикаций2210875521000Общая характеристика всех изучаемых понятий заключается в том, чтоначало и конец рассматриваемого периода оказываются слабо насыщенными сточки зрения наличия в эти годы публикаций с той или иной точки зрения рассматривавших проблематику бедности, причем такие понятия как «андеркласс»и «депривация»/«депривационный подход» были вообще не свойственны российскому научному дискурсу (рисунок 1.2).Рисунок 1.2.

Динамика выхода в свет статей с заголовками, содержащимислова с тем или иным синонимом понятия «бедность».Как видно из рисунка 1.2, из новых характеристик бедности «эксклюзия»присутствует нечасто, но равномерно на протяжении 2000-х годов. Наибольшуюже часть публикаций по всей интересующей нас проблематике составляют публикации, содержащие в заголовках слова с корнем «бедн».

Однако динамика выхода в свет таких публикаций неравномерна: она имеет три отчетливых всплеска: в 2000, 2004 и 2007-2008 годах, причем 2001 год оказался наиболее информативным – 9 публикаций. Интересным результатом явилось то, что динамика выхода в свет публикаций, содержащих в своих заголовках слова с корнями «бедн»и «эксклюз» похожи, только во втором случае амплитуда колебаний чуть ниже.Так, динамика по обоим понятиям имеет 4 пика: в 2001, 2004, 2006 и 2008 годах,что и продиктовало общую динамику на рисунке 6.Какие же авторы публиковали свои работы в каждый из пиковых промежутков?1-й Всплеск публикаций: Бернер Э., Иноземцев В.Л., Радаев В.В., АбрахамсонП., Гордон Л.А., Шурыгина И.И., Муздыбаев К., Линдер И., Сидорова Н.И., Сычева В.С., Петрова Л.Е., Ярошенко С.С., Бородкин Ф.М., Тихонова Н.Е., МоррисЛ.2-й Всплеск публикаций: Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., СедоваН.Н., Римашевская Н.М., Сидорова В.А., Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С., Костырко А.А., Шмидт В., Ярошенко С.С.3-й Всплеск публикаций: Раунд Дж., Ярошенко С.С., Беляева Л.А., БогомоловаТ.Ю., Тапилина В.С., Шабаев Ю.П., Завъялова Л., Ковалев В.А.,Астоянц М.П.,Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В.4-й Всплеск публикаций: Овчарова Л., Тукумцев Б., Шипилов А.В., ЯрмиевМ.З., Жвитиашвили А.Ш.Как видим, в разное время о бедности писали разные авторы, и тех, кто занимался этой проблемой хотябы на протяжении нескольких лет, если судить повыбранным научным изданиям, достаточно мало.

В этой связи стоит отметить,что среди западных научных изданий существуют целые журналы, посвященныеисключительно проблематике бедности (в том числе: Georgetown Journal onPoverty Law & Policy, Journal of poverty, Canadian Journal of Poverty Law, Journalof Poverty and Social Justice и др.).Таким образом, подводя итог нашему анализу, можно сказать, что, несмотря на всю ее многогранность и остроту, проблема бедности достаточно слабо освещается в публичном пространстве России, и на протяжении многих летвысшее руководство страны уделяло ей даже большее внимание, чем само общество.

Что же касается социологического научного сообщества, то оно в массесвоей обращается к этой проблеме эпизодически. Это естественно мешает выработке и единой интерпретации феномена бедности в современной России, и разностороннему её анализу.1.3. Методические основания и эмпирическая база исследованияЭмпирической основой для решения поставленных задач исследованиястали базы данных РМЭЗ (Российский Мониторинг экономического положенияи здоровья населения страны), часто называемого также RLMS (Russian Longitudinal Monitoring survey). РМЭЗ – это международный исследовательский проект,осуществляемый Национальным исследовательским университетом – «Высшаяшкола экономики», ЗАО «Демоскоп» и Институтом социологии РАН при участии Центра народонаселения университета Северной Каролины в Чапел Хилле(США). Начиная с 2010 года, проект получил новое имя «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ» (RLMSHSE)9.Обследование состоит из общих данных, характеризующих домохозяйствов целом, а также индивидуальных данных его отдельных членов (как взрослых,так и детей).

Данные собираются посредством формализованного интервью вдомашней обстановке. Данные по домохозяйству получаются путем интервьюи9Получить полную информацию о выборке исследования, а также доступ к самим статистическим базам можнона сайте: http://www.hse.ru/rlms/.рования наиболее осведомленного члена домохозяйства. Индивидуальные анкеты заполняются при беседе с каждым членом домохозяйства (в случае с детьми,при беседе участвуют и помогают отвечать на вопросы родители ребенка).Основными предметными сферами изучения являются экономические характеристики населения и уровень здоровья. Индивидуальный опросник охватывает занятость респондента, вопросы оплаты и условий труда, образования, повышения квалификации, особенностей получения услуг по здравоохранению,социальных льгот, пособий, распорядка дня и особенностей деятельности индивида.

Анкета для домохозяйств включает в себя вопросы, касающиеся расходови доходов семьи, с многочисленными уточнениями о сферах получения или траты денежных средств, о демографических особенностях каждого домохозяйствав целом и его членах в частности, о наличии или отсутствии льгот, субсидий, товаров длительного пользования, жилищных условиях, основных формах сельскохозяйственной деятельности, особенностях использования услуг.Исследование охватывает все общество за исключением наиболее обеспеченных слоев населения (3-5%), а также люмпенизированной части общества, вчастности людей, не имеющих постоянного места проживания, и всех тех, кто неживет в домохозяйствах (солдаты срочной службы, заключенные и др.).

Последние не попадают в исследование в силу особенностей выборки и недоступности их для интервьюеров. Считается также, что в силу их меньшей доступности и незаинтересованности в ответах на вопросы сложной для заполнения анкеты РМЭЗ, в выборке РМЭЗ меньше представлены верхние 20% населения страны.Выбор этой базы данных для нашего исследования был обусловлен рядомпричин:1. Исследование охватывает широкий спектр социально-демографическихи экономических показателей, на основе которых оказывается возможным выделить бедных в соответствии с относительным в его депривационной версии и абсолютным подходами.2. РМЭЗ является практически единственным репрезентативным микроэкономическим исследованием, имеющим панельную составляющую, что позволяет исследовать специфику мобильности представителей бедных слоев населения.3.

Выборка исследования достаточно велика, что позволяет выделитьгруппу бедных так, чтобы их численность оказалась достаточной для изучениявнутренней структуры этой группы.В рамках поставленных задач для анализа были отобраны 7 репрезентативных баз за 2005 – 2011 гг., что диктовалось необходимостью рассмотреть состав и факторы пребывания в бедности как в предкризисный, так и в посткризисный период экономического развития России.

При этом нами использовалсякак абсолютный (в его монетарной версии), так и относительной (в его депривационой версии) подходы к бедности.Выделение на базе РМЭЗ бедных в соответствии с абсолютным подходомопиралось на показатели совокупного дохода и прожиточного минимума домохозяйств.

Методика получения первого заключалась в суммировании всех доходов домохозяйства (заработной платы, трансфертов, помощи со стороны другихдомохозяйств и др., полученных за последний месяц перед опросом). При расчете показателя игнорировалась существующая в эмпирической базе данных переменная совокупных доходов домохозяйств10, исходя из соображения, что человек не всегда может вспомнить все сферы поступления денежных средств и оннеточно назовет совокупную сумму дохода.Второй показатель был получен путем суммирования нормативов прожиточных минимумов в зависимости от места проживания каждого домохозяйстваи его состава (количества детей, пенсионеров и людей трудоспособного возрастав нем). Для расчета использовался показатель прожиточного минимума, уста-10Точная формулировка показателя из опросника РМЭЗ: «Каким был денежный доход всей Вашей семьи в течение последних 30 дней? Включите сюда все денежные поступления всех членов семьи».новленный на IV квартал11 каждого года для всех трех категорий населения(«дети», «трудоспособные», «пенсионеры») в 38 рассматриваемых регионах12.Стоит отметить, что некоторые регионы, рассматриваемые как самостоятельныев РМЭЗ, не разделяются ФСГС при подсчете показателя регионального прожиточного минимума.

По этой причине в нескольких случаях регионы были объединены13, в результате чего итоговое количество анализируемых в нашем исследовании регионов равнялось тридцати двум. Таким образом, прожиточныйминимум и совокупный доход домохозяйства получились уникальными показателями для каждого домохозяйства в силу индивидуальности его состава иструктуры доходов в нем. В число бедных попали при этом все домохозяйства,совокупный доход которых оказался меньше их прожиточного минимума.Подсчитанные таким образом совокупные доходы не в полной мере отражают реальные доходы домохозяйств. Так, например, россиянам не свойственносчитать свои доходы и расходы, зачастую они даже не имеют точного представления о доходах в своем домохозяйстве, а мнения об этой величине у разныхчленов одного и того же домохозяйства могут существенно различаться [Тихонова.

2004]. Кроме того, респондентам свойственно занижать свои доходы в ходе интервью. По этим причинам исследователи, которые сталкиваются с задачейоценить доходы населения, различным образом пытаются скомпенсировать вышеуказанные факторы, например дооценивая их с помощью данных о расходах[Пишняк, Попова. 2011]. Этот способ позволяет получить более точные оценкидоходов, что особенно важно для исследований, проводимых в рамках экономической или эконом-социологической традиции.