Диссертация (Бедные в современной России структура группы и социальная динамика), страница 13

Насколько же способна эта помощь улучшить положение бедных? Какова роль государственных трансфертов в совокупных доходах их домохозяйств (таблица 2.7)?29На примере программ социальной защиты малоимущих в г. Москве. См.: Денежные выплаты, льготымалообеспеченным семьям Москвы. 22.10.2011 // http://www.kszn.ru/socviplat/p2_articleid/4458.66Таблица 2.7Вклад различных источников в совокупный доход домохозяйств изразличных групп в 2011 г.30, % от соответствующих группИсточники доходовЗаработная платаПенсииДоходы от продажи и сдачи в аренду имуществаПомощь родственниковПомощь иных частных лиц и организацийПродажа результатов сельскохозяйственнойдеятельностиПособия на детейСоциальные выплаты от государстваСубсидии на оплату жилья и оплату топливаСтипендииПособия по безработицеПроценты по вкладам, дивиденды и т.п.ПрочееБедные «подоходам»Бедные «полишениям»Зона пересечениядвух группНебедноенаселение57,921,51,54,30,857,023,03,23,80,360,921,40,44,00,867,917,34,03,50,73,68,62,52,95,60,60,80,60,80,02,01,00,40,40,40,40,01,65,00,30,80,51,40,01,80,90,50,20,20,10,11,9Первое, что обращает на себя внимание при анализе данных таблицы 2.7, это то, что социальные выплаты от государства в равной степенираспространены среди разных групп населения.

Во-вторых, для всех нихэти выплаты в среднем составляют статистически незначимую величину.Наконец, в-третьих, хотя помощь родственников играет в бюджетах бедных домохозяйств гораздо большую роль, чем помощь государства, онатакже мало различается по анализируемым группам.Пожалуй, единственный из всех видов помощи, где прослеживаетсязаметная дифференциация между группами – это субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Вклад их в бюджет домохозяйств в зоне пересечения бедных «по доходам» и бедных «по лишениям» (0,8%) в четырераза больше, чем у небедного населения (0,2%). Однако роль этого источника доходов в целом все же очень мала и не отменяет главного вывода –помощь бедным со стороны государства не играет в их жизни той роли,которую она призвана играть.

Кроме того, адресности этой помощи по-30В таблице представлены средние значения каждого показателя в бюджетах домохозяйств из соответствующих групп, в результате чего сумма по столбцу не равняется 100%.67прежнему не соблюдается. Более того, масштабы этой помощи в разыменьше, чем помощь бедным со стороны их родственников, которая,впрочем, и в бюджетах домохозяйств из состава небедного населения составляет примерно такую же долю, как и в бедных семьях. Наконец, стоитотдельно подчеркнуть, что в России практически отсутствует помощьбедным со стороны благотворительных организаций – по крайней мере, вмасштабах страны она практически не ощущается.При этом в отличие от государства, помогающего бедным «по доходам», т.е.

по сути дела, прежде всего жителям сельской местности с низкими доходами из больших домохозяйств и люмпенизирующемуся населению, само население относительно чаще склонно помогать людям, пустьдаже обладающим доходами выше прожиточного минимума, но испытывающим серьезные лишения, которые сами делают для улучшения своегоположения все, что могут (не случайно среди них минимальная иждивенческая нагрузка и высокие показатели экономической активности, хотяздоровье членов этой группы в среднем хуже, чем у остальных бедных),но это не помогает им выйти из депривации, т.е. бедным «по лишениям».Подводя итоги всем рассмотренным нерыночным характеристикамгрупп бедных, приведем краткий портрет выделенных групп (таблица 2.8):68Таблица 2.8Сравнительная таблица основных характеристик групп бедных, выделенных в соответствии с различными подходами к бедностиХарактеристикиСреднедушевыедоходыПретерпеваемыелишения в реализации базовыхпотребностейТип поселенияРазмер домохозяйства(модальное значение)ВозрастнаяструктураТип брачностиБедные «подоходам»Бедные «полишениям»Зона пересечениядвух группСправочно:НебедноенаселениеИспользованные при выделении групп бедных характеристикиСреднедушевыеСреднедушевыеСреднедушевые доСреднедушевые додоходы нижедоходы вышеходы выше прожиходы ниже прожипрожиточного мипрожиточного миточного минимуматочного минимуманимуманимумаИспытывают малолишенийИспытывают многолишенийИспытывают многолишенийВыделенные при анализе особенности группВ равной мере села и города, доляГородаСелажителей сельскойместности растет.4 человека2 человека4 человекаУклон в молодыевозрастаУклон в предпенсионные - пенсионные возрастаУклон в средниевозрастные когортыТипичензарегистрированныйбракТипичен зарегистрированный брак,номаксимальна долянезарегистрированных браковТипичензарегистрированный бракИспытывают малолишенийГорода3 человекаВсе возрастныекогортыв равной степениТипичен зарегистрированныйбрак имаксимальна доля зарегистрированных браковВсе вышесказанное позволяет утверждать, что бедность в современной России очень гетерогенна.

Нет ни одного фактора риска бедности, который являлся бы однозначным индикатором бедности или предопределялбы попадание в нее, однако, в зависимости от самого понимания сути феномена бедности, можно выделить некие наборы наиболее значимых характеристик, не связанных с рынком труда, которые заметно отличаются вдвух анализируемых группах бедных. Так, для пребывания в бедности «подоходам», это проживание в сельской местности в большом домохозяйстве с высокой иждивенческой нагрузкой, прежде всего детьми. Для попадания в число бедных «по лишениям» – это жизнь в крупном городе в малых домохозяйствах с повышенной долей лиц с плохим здоровьем, что не69позволяет им в условиях жестко сегментированного городского рынкатруда, несмотря на их экономическую активность, претендовать на эффективную занятость. Наконец, зона пересечения бедных «по доходам» ибедных «по лишениям» характеризуется тенденциями люмпенизации(снижение экономической активности, большая доля неработающих трудоспособных, опережающий рост доли незарегистрированных браков ипр.), что и приводит к пребыванию ее представителей не только ниже черты прожиточного минимума, но и одновременно в состоянии множественной (многомерной) депривации.Это свидетельствует о существовании в современной России разныхтипов бедности, что, в свою очередь, означает, что борьба с бедностьюдолжна вестись разными методами в зависимости от особенностей объекта.

При этом достаточно многообразная и масштабная социальная помощьнаселению пока что в малой степени облегчает бремя их бедности.Все вышесказанное позволяет утверждать также, что дальнейшеесовершенствование социальной политики предполагает уточнение концепции бедности, лежащей в основе методологии разработки выделения ианализа бедных, а также расширение вариативности помощи бедным, втом числе - более полный учет при расчете пенсий по инвалидности и распределении натуральных форм помощи специфики расходов людей с хроническимизаболеваниями,особенносзаболеваниямисердечно-сосудистой системы, наиболее жестко ограничивающими эффективнуюзанятость; увеличение размеров детских пособий и т.д.Из анализа выделенных групп бедных можно сделать еще два важных вывода. Во-первых, большое влияние численности домохозяйств навероятность оказаться в числе бедных – яркое свидетельство недоучетаэтого фактора Росстатом при расчете им прожиточного минимума для домохозяйств разного размера, существовавшего до самого последнего времени.70А во-вторых, в отличие от ситуации середины 2000-х годов, нахождение на пенсии само по себе уже не является фактором, увеличивающимриски бедности.

Риск для пенсионеров оказаться в рядах бедного населения в рамках хотя бы одного из двух основных подходов к ней составлял в2011 г. менее 20%, что ниже, чем у остального населения.Рассмотрим теперь каковы особенности экономического поведенияи положения представителей различных групп бедных на рынках труда.2.3 Особенности экономического положения бедных “по доходам” и бедных “по лишениям”До сих пор мы рассматривали отличия разных типов российскойбедности ‒ бедности «по лишениям» и «по доходам», а также зоны их пересечения.

Однако у всех видов российской бедности есть и некоторыеобщие черты, позволяющие говорить о том, что при всей её многоликости,когда мы говорим о «бедных», то речь всё-таки в любом случае идёт оединой социальной группе, положение отдельных членов которой, глубинаи продолжительность их бедности, число и набор испытываемых имилишений или степень их маргинализации и люмпенизации могут различаться, но не отменяют факта специфики их места в социальной структуре российского общества, а также отличий их жизненных шансов вразличных сферах жизни по отношению к остальному, более или менееблагополучному (небедному) населению страны.При анализе этих общих признаков и оснований их неблагополучияв первую очередь надо остановиться на особенностях их ресурсообеспеченности хотя бы в части такого важнейшего ресурса как человеческийкапитал, определяющий их место на рынке труда, а также на тех профессиональных позициях, которые имеющиеся в их распоряжении ресурсыпозволяют им занимать (отметим, что специфика их занятости активно ис-71следуется в последние годы в качестве фактора бедности [Бобков, 2012;Карабчук, 2009; Смирных, 2011]).Если мы посмотрим на уровень образования людей старше 23 лет изразных групп, то заметим (таблица 2.9), что отличия бедных от небедногонаселения в этой области весьма существенны, и наиболее характерныони, прежде всего, для зоны пересечения групп бедных «по доходам» ибедных «по лишениям».Таблица 2.9Образовательный уровень представителей разных групп населениястарше 23 лет31, 2005-2011 гг., % от соответствующих группУровень образованияНеоконченное среднееСреднееТехникум / неоконченное высшееВысшее2011Зона пересечения двухгрупп2005 20112005201125,737,823,513,030,643,418,57,419,328,925,925,916,229,025,729,1Бедные"по доходам"Бедные"по лишениям"20052011200523,341,221,613,921,441,120,716,829,739,919,810,626,544,619,39,6НебедноенаселениеКак видно из таблицы 2.9, хотя многие бедные в современной России обладают достаточно высоким уровнем образования, однако этот показатель все-таки заметно отстает от уровня образованности небедногонаселения, где диплом о высшем образовании имеет почти 30%.

Важнообратить внимание также на то, что, хотя по показателю среднедушевыхдоходов и уровню экономической активности бедные «по лишениям»очень близки небедному населению, по уровню полученного образованияо подобном сходстве говорить не приходится. Напротив, данный показатель демонстрирует сходство этой группы с бедными «по доходам». Кроме того, ярко выделяется на общем фоне зона пересечения бедных «по доходам» и бедных «по лишениям» – в этой группе аттестат о высшем образовании имеют лишь 10%, а доля членов группы с образованием не вышесреднего приближается к трем четвертям группы. Это значит, что ее пред31Для рассмотрения выбраны респонденты старше 23 лет, так как к этому возрасту человек обычно ужеимеет возможность получить высшее образование.72ставители обладают существенно более скудными человеческими ресурсами, чем другие бедные, а тем более небедное население, и вряд ли могутпретендовать на качественные рабочие места.Существенно также то, что образование трудоспособного населения(таблица 2.10), слабо отличается в этой группе от уровня образования пенсионеров.

Это отличает её от остальных групп, где лица пенсионных возрастов в целом обладают более низким уровнем образования: При рассмотрении только трудоспособного населения (за вычетом пенсионеров), вего составе заметно растет доля лиц, обладающих законченным высшимобразованием.Таблица 2.10Образовательный уровень представителей трудоспособных возрастовстарше 23 лет из различных групп населения, 2005-2011 гг., % от соответствующих группУровень образованияБедные"по доходам"Бедные"по лишениям"Неоконченное среднееСреднееТехникум / неоконченное высшееВысшее200514,347,423,215,1200515,352,222,310,1201118,243,221,017,7201117,845,323,313,6Зона пересечения двухгрупп2005 201119,624,153,147,419,418,67,89,9Небедноенаселение20057,035,827,729,620117,934,125,232,9С 2005 г.