Автореферат (Характер стратификации российского общества в контексте международных сопоставлений)

На правах рукописиЯстребов Гордей АлександровичХАРАКТЕР СТРАТИФИКАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ВКОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЙСпециальность 22.00.04  Социальная структура, социальные институты ипроцессыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква  2011Работа выполнена в Федеральном государственном автономном учреждениивысшего профессионального образования «Национальный исследовательскийуниверситет «Высшая школа экономики»Научный руководитель:Доктор исторических наук, профессор,засл. деятель науки РФШкаратан Овсей ИрмовичОфициальные оппоненты:Доктор социологических наукЧерныш Михаил ФедоровичКандидат философских наукАндреенкова Нина ВладимировнаВедущая организация:Социологический факультет СанктПетербургского государственного университетаЗащита состоится «18» мая 2011 года в 12:00 на заседании диссертационногосовета Д.002.011.02 в Учреждении Российской академии наук Институт социологии РАН по адресу: 117218, Москва, ул.

Кржижановского д. 24/35, корп. 5,ауд. 323.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российскойакадемии наук Институт социологии РАН.Автореферат разослан «16» апреля 2011 г.Ученый секретарьдиссертационного советак.с.н.Тюрина И.О.2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темыОдним из основных индикаторов, позволяющих оценить направленность трансформационных процессов в любом обществе, является характер его социальной стратификации,поскольку последний выступает продуктом конкретной системы социальных и экономических отношений.Тем не менее, сегодня, несмотря на немалый опыт в изучении социального расслоения, накопленный как отечественными, так и зарубежными учеными, по-прежнему не существует общепризнанных концепций, способных объяснить зачастую разнонаправленныепроцессы трансформации социальных иерархий в постсоциалистических обществах. Нарядус этим в сложившейся практике международных сравнительных исследований (в т.ч.

с участием постсоциалистических стран) по-прежнему в качестве конвенциональных (и, как следствие, претендующих на универсальность) используются концепции и методы, разработанные западными социологами для описания структуры неравенства, прежде всего, в обществах западного типа. Существенным ограничением такого подхода является то, что он a prioriне позволяет выявить специфические институционально обусловленные формы неравенства,основанные, может быть, на другом (т.е.

не вполне капиталистическом или постиндустриальном) типе отношений.Вместе с тем относительно недавно, с конца 1990-х гг., в западной литературе получают распространение теории неевропейского модерна, множественности форм модернизации, все чаще наблюдается отказ от смешения модернизации с вестернизацией. Усиливающееся расхождение векторов социально-экономического развития в различных частях современного мира становится сегодня объектом пристального изучения1. Так, спустя десятилетия после начала реформ, охвативших страны Центрально-Восточной Европы и бывшегоСССР, на фоне убедительных успехов «модернизационных» проектов в Чехии, Словении,Польше, Венгрии и Словакии становится очевидным, что в России (как и в ряде стран СНГ)так и не произошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической экономики, демократии и гражданского общества.

Наоборот, все чаще звучат мнения о том, чтов нашей стране в той или иной форме воспроизводятся структуры и институты, являющиесяхарактерными, скорее, для азиатских неправовых и псевдобуржуазных режимов, чем дляразвитых западных обществ2.1Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003; Arnason J.P. Civilizations inDispute: Historical Questions and Theoretical Traditions. Leiden, Boston: Brill, 2003; Eisenstadt S.N.

Paradoxes ofDemocracy, Fragility, Continuity, and Change. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1999 и др.2Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система как попытка понимания русской истории // ПОЛИС. 2001. №4.Стр.37-48; Пастухов В.Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве //3Таким образом, актуальность темы исследования диктуется необходимостью всестороннего и многоаспектного изучения трансформации социальной структуры современногороссийского общества.

Без анализа этих изменений, их воздействия на характер социальноэкономической дифференциации и социальной мобильности населения нельзя понять истинной сущности общественных процессов, их последствий в целом и для конкретных группнаселения в особенности. При этом для выработки наиболее адекватных мер в сфере государственной социальной и экономической политики чрезвычайно важно учитывать специфику этих процессов в России по отношению к тем процессам, которые развиваются сегодняв других постсоциалистических странах, что и предопределило заявленный в работе контекст международных сопоставлений.Разработанность проблемыАнализу проблем неравенства в развитых обществах посвящено огромное количестворабот как теоретического, так и эмпирического уровня.

Теоретическое направление исследований представлено разработками таких широко известных авторов, как Дж. Голдторп, Э.О.Райт, Д. Груски, К. Уиден, Э. Соренсен, Г. Эспинг-Андерсен, К. Дэвис, У. Мур, С. Липсет,М. Арчер, Р. Кромптон, Дж. Скотт, М. Кон, Я. Лемель, Я. Пакульски и др3. Развитие предложенных ими подходов происходило в основном в русле конкуренции и взаимной критикимежду приверженцами классических традиций (К. Маркс и М.

Вебер) и альтернативных теорий (структурный функционализм, постмодернизм и пр.).Эмпирические исследования, в том числе сравнительные, также весьма многочисленны и, как правило, подчинены проверке различных гипотез о характере стратификации, выдвигаемых в рамках того или иного подхода. Однако несмотря на обилие эмпирических итеоретических изысканий, на сегодняшний день среди западных ученых по-прежнему не существует окончательного консенсуса по поводу характера стратификации в современных капиталистических обществах. Утверждается лишь, что основу социально-экономических отношений и, как следствие, социального неравенства задают прочно укоренившиеся в этихобществах институты рынка и частной собственности.Общественные науки и современность».

2006. №2. Стр.5-28; Шкаратан О.И. Системы цивилизаций и моделисоциально-экономического развития России и других посткоммунистических стран Европы // Мир России.2010. №3. Стр.23-45 и др.3Goldthorpe J.H. The Economic Basis of Social Class / Morgan S.L., Grusky D.B., Fields G.S. (Eds.). Mobility andInequality: Frontiers of Research in Sociology and Economics. Stanford: Stanford University Press, 2006. Pp.109-136;Wright E.O. Foundations of a Neo-Marxist Class Analysis / Wright E.O. (Ed.) Approaches to Class Analysis. Cambridge: Cambrdige University Press, 2005.

Pp.4-30; Grusky D.B., Weeden K.A. Decomposition Without Death: A Research Agenda for a New Class Analysis // Acta Sociologica. 2001. №3. Pp.203-218; Esping-Andersen G. (Ed.) Changing Classes. Stratification and Mobility in Post-Industrial Societies. London, Newbury Park, New Delhi: Sage Publications, 1993 и др.4В период социально-экономических трансформаций, охвативших ЦентральноВосточную Европу, западные ученые (Т. Гербер, Д. Лэйн, С. Кларк, Х. Мелин, Й. Никула, И.Селеньи, Н. Мэннинг, М. Кон и др4.) довольно активно занимались изучением меняющегосяландшафта неравенства в постсоциалистических странах.

Общим местом большинства этихработ является признание крайней поляризации доходов, которая имела место вследствиепроведения рыночных реформ, а также неспособность отдельных категорий населения успешно адаптироваться к новым социально-экономическим условиям. Отдельные особенности, такие, например, как способность политического капитала и унаследованных от прежнего режима социальных связей конвертироваться в экономический статус, находят свое отражение в работах западных коллег.

С другой стороны, многие из них утверждали и продолжают утверждать, что со временем рыночные отношения вытеснят прежние институты, что,в свою очередь, приведет к повышению эффективности рынка труда и, как следствие, повышению отдачи от инвестиций в человеческий капитал. Таким образом, западные специалисты, относясь по своей ментальности к западному типу культуры, многие явления оценивалив категориях, отражавших западный образ жизни, не воспринимая советское и постсоветскоеобщество как особую структуру, относящуюся, быть может, к другому типу цивилизации.Более осторожные интерпретации трансформирующихся неравенств в постсоциалистических обществах представлены в работах таких ученых, как О.Д. Куценко, В.

Хмелько,В.И. Паниотто и др. – на Украине; П. Махонин, М. Тучек, П. Кухарж и др. – в Чехии; В.Адамский, Х. Доманьский и др. – в Польше; и др5.Специфика некоторых отечественных работ (Т.М. Малева, Н.Е. Тихонова, С.В. Мареева, М.К. Горшков Л.А. Беляева и др6.) состоит в попытках обнаружить в структуре трансформирующегося российского общества так называемый «средний класс», изучить особенности его поведения и потребления, ресурсную обеспеченность и политические предпочтения.

Однако эти исследования не дают исчерпывающего объяснения причин и механизмовсоциальной дифференциации, принимая за данность неравенство людей в системе таких координат, как уровень образования и квалификации, род занятий, содержание труда и разли4Gerber T.P. Structural Change and Post-Socialist Stratification: Labor Market Transitions in Contemporary Russia //American Sociological Review. 2002.