Автореферат (Рефлексивные предпосылки личностной зрелости), страница 4

Внешняя КО6. Безличная КО7. ДТР – Системнаярефлексия8. ДТР – Квазирефлексия9. ДТР – Интроспекция10. Внутренний диалог –Общая активность11. Внутренний диалог –Конструктивный12. Внутренний диалог Конфликтный—Примечание: * — p < .05; ** — p < .001Показатели рефлексии и личностной зрелости оказались связанными:Системная рефлексия обнаружила значимую положительную связь (r = 0.29,p < 0.001), в то время как Интроспекция значимую отрицательную связь(r = –0.32, p < 0.001) с Личностной зрелостью. Квазирефлексия оказалась несвязанной с Личностной зрелостью в данной выборке.Показателикорреляцииуровняразвитияэгоипараметровсамодетерминации и рефлексии в целом схожи с аналогичными показателямиТеста-опросника Ю.З. Гильбуха, однако менее выражены по силе.

Не былиобнаружены ожидаемые отрицательные связи уровня развития эго снепродуктивными формами рефлексии.17Таблица 2Показатели связи уровня развития эго с переменными Исследования 1 (N = 167)ρ СпирменаУровень развития эго123456789101112.20*.08.14.21**.06.09.17*.09-.02.12.09-.01Примечание: * — p < .05; переменные 1-12 как в Таблице 1Отдельноевниманиебылоуделеноизучениюболееобщихвзаимоотношений параметров самодетерминации, рефлексии и личностнойзрелости. Для этих целей с помощью метода кластерного анализа были полученыконтрастные группы. В качестве переменных, на основании которыхвычислялось расстояние между кластерами, были выбраны показательСистемной рефлексии и общий балл по шкале Самодетерминации.Рисунок 2. Результаты кластерного анализа Исследования 1 (N=167; размеры кластеров:▲=58, ●=79, ■=30 человек; метод Уарда с Z-стандартизацией переменных, мера близостиквадрат расстояния Евклида).18Сформированные с помощью кластерного анализа группы былипроанализированы на предмет различий в средних значениях показателей.Полученные профили каждого кластера по ряду переменных, преобразованныхв Z-значения, графически представлены на Рисунке 2.Первый кластер (▲; 58 человек) объединил людей, которые проявляютвысокие показатели личностной зрелости и развитые способности самосознания.Наиболее яркие отличия у данных респондентов от двух других траекторийпроявили себя в уровне самодетерминации и личностной зрелости (по даннымТеста-опросника Ю.З.

Гильбуха). В то же время, по уровню развития эго даннаятраектория — единственная, которая продемонстрировала средние значениязаметно выше двух других траекторий.Для второго и самого многочисленного кластера (●; 79 человек)характерны средние показатели по всем переменным, в то время как третийкластер (■; 30 человек) включил людей с низким уровнем личностной зрелостии самодетерминации. Третий кластер — единственный, у которого ярковыраженными оказались признаки личностного неблагополучия: высокиезначенияпроявилипараметрыБезличнойкаузальнойориентации,Конфликтного внутреннего диалога и Интроспекции как склонности ксамокопанию и фиксации на негативных эмоциональных переживаниях.Одновременно с этим в этой группе проявились и низкие показателиОсмысленности жизни.Если показатели корреляционного анализа продемонстрировали схожестьв данных психометрической и проективной диагностики личностной зрелости,то данные кластерного анализа обнаруживают яркие различия между этимиподходами.

Слабая (■) с точки зрения выраженности параметров рефлексии исамодетерминации траектория не обнаруживает отличий в уровне развития эгоот средней (●) траектории. Е4 Конформистская стадия личностной зрелости,которая, по-видимому, типична для обеих этих групп респондентов, можетпроявлять себя и как комфортная, и как внутренне конфликтная с точки зренияблагополучия личности — что продемонстрировали различия в значенияхпараметровОсмысленностижизни,внутреннего диалога для этих двух групп.19ИнтроспекциииКонфликтногоДальнейшее исследование методом однофакторного дисперсионногоанализаобнаружило,чтопеременнаяличностнойзрелостиметодикиЮ.З.

Гильбуха значимо отличалась в средних значениях, когда в качественезависимой переменной выступил уровень развития эго (F(3, 163) = 2.959,p = 0.03). При этом при делении на две группы по уровню медианы показателятеста-опросникаЮ.З. Гильбухаобратнаязависимостьнепроявилась(F(1, 165) = 2.096, p = 0.15). Такие данные демонстрируют более широкиедифференциальные возможности методики НПВУ, высокую осмысленность иэвристичность возникающих дисперсионных и корреляционных связей сдругими переменными. По всей видимости, переменная личностной зрелости,измеряемая с помощью Теста-опросника Ю.З. Гильбуха, отражает толькочасть распределения, охватываемого в процессе диагностики уровня развитияэго с помощью проективной методики НПВУ.Проведенное исследование подтверждает ряд выдвинутых гипотез.Уровеньличностнойпсихометрически,зрелости,оказалсяизмеренныйположительнокакпроективно,связанстакипараметрамиСамодетерминации и Внутренней каузальной ориентации.

В то же время,отрицательные связи с Внешней и Безличной каузальной ориентациейобнаружены не были. Такие данные свидетельствуют в пользу независимостивнешней и безличной мотивации от процессов личностной зрелости. Этосогласуется и с данными современных исследований, в которых положительныепроявления мотивации зачастую положительно предсказывают позитивныефеномены (такие как уровень развития эго и самоактуализации личности).

В тоже время, негативные мотивационные процессы (амотивация, безличнаякаузальная ориентация) не обнаруживают отрицательных связей с позитивнымифеноменами, оставаясь связанными с другими негативными феноменами(такими как тревожность, аутоагрессия, склонность к депрессии) (см., например,The Oxford Handbook of Human Motivation, 2012, P. 86–108).Не все параметры рефлексии и аутокоммуникации обнаружили ожидаемыесвязи.

Не была обнаружена положительная связь Конструктивного внутреннегодиалога и Уровня личностной зрелости, измеренного различными методами. Вто же время, среди неконструктивных форм рефлексии только параметр20Интроспекциипродемонстрировалслабуюстатистическизначимуюотрицательную связь с переменной личностной зрелости, измеренной спомощью Теста-опросника Ю.З. Гильбуха.Не были выявлены связи между неконструктивными формами рефлексиии личностной зрелостью, измеренной с помощью методики НПВУ.

Повидимому, каждая стадия развития эго, вероятно, обладает собственнойдинамикой рефлексивной регуляции, специфика которой скрывается заранговым представлением данных. Полученные данные позволяют поставитьзадачу изучения особенностей рефлексивной регуляции в более специфичномключе, уделяя внимание конкретным уровням развития эго для более точногопонимания имеющихся взаимоотношений.Первой серии исследования недостает измерения более стабильныхличностных особенностей, таких как базовые черты личности.

В то же времяизучаемая выборка оказалась недостаточно разнообразной по представленностив ней респондентов различных уровней развития эго и недостаточно крупной дляболее пристального изучения отдельных уровней. Описанные ограниченияпредполагалось преодолеть в следующей серии исследования.Впараграфе3.3«Эмпирическоеисследованиерефлексивнойрегуляции на различных уровнях личностной зрелости» приводятсярезультаты и обсуждение Исследования 2. Респондентами второй серииисследования выступили участники развивающей подмосковной летней школыдля студентов и школьников.

Участники школы проходили предварительныйотбор на предмет мотивации к обучению. Возраст респондентов варьировалот 14 до 25 лет (M=20.03, SD=3.92), а общий размер выборки составил 263человека, в том числе 67% участников (168 чел.) женского пола.Результаты кодирования протоколов участников по методике НПВУпродемонстрировали широкий разброс значений в полном соответствии стеоретическими ожиданиями для данного возраста (Рисунок 3).

Большой разброспоказателей свидетельствует и о том, что в данном случае к исследованиюудалось привлечь более репрезентативную и консистентную выборку, посравнению с выборкой Исследования 1.21Рисунок 3. Результаты кодирования стадии развития эгореспондентов Исследования 2 по методике НПВУ (N=263).E2 – стадия Импульсивная; E3 – Самозащиты; E4 –Конформизма; E5 – Самосознания; E6 – Совестливости;E7 – Индивидуалистическая; E8 – Автономии.Модальным для выборки респондентов Исследования 2 оказался уровеньE5 Самосознания, что свидетельствует и о более высоком общем уровнеличностной зрелости данной группы по сравнению с группой Исследования 1.В связисмалочисленностьюиневозможностьюпримененияметодовстатистической обработки данных, из дальнейшего анализа были исключеныреспонденты, чьи протоколы были кодированы уровнем развития эгоE2 Импульсивным, E3 Самозащиты и E8 Автономии (3.7% в совокупности).Выборку основного исследования, таким образом, составили 250 человек,относящихся к E4-E7 уровням развития эго.Проверка статистической гипотезы о связи параметра личностнойзрелости с возрастом продемонстрировала отсутствие статистически значимойсвязимеждуэтимипеременнымипорезультатамоднофакторногодисперсионного анализа (F(6, 249) = 0.465, p = 0.83).

Средние значения возрастадляосновныхуровнейразвитияэго,включенныхвисследование(уровней Е4-Е7), составили, соответственно, 20.02, 20.14, 19.97 и 19.75 лет.Взаимосвязи между переменными Исследования 2 в целом подтверждаютданные, полученные в Исследовании 1. Отдельно стоит упомянуть негативные22взаимосвязиуровняЭмоциональнойстабильностиспоказателямиКвазирефлексии (r = –0.36, p < 0.01) и Интроспекции (r = –0.58, p < 0.01). В тоже время, Системная рефлексия оказывается положительно связанной сОткрытостью опыту (r = 0.37, p < 0.01).Дляизученияпеременныхнамивзаимосвязейбылличностнойпроведензрелостидисперсионныйиизмеренныханализ.Данныепродемонстрировали, что уровень развития эго значимо влияет на параметрыСистемной рефлексии (F(3, 246) = 9.765, p < 0.01), в то время как другие формырефлексии оказываются независимыми от уровня личностной зрелости.СредиизмеренныхКонструктивныйфактороввнутреннийвнутреннегодиалогдиалога(конструирующийтолькосубъективноепространство диалогов, нацеленных на решение каких-либо проблемныхситуаций) обнаруживает влияние уровня развития эго (F(3, 242) = 2.546,p = 0.05).