Автореферат (Рефлексивные предпосылки личностной зрелости)

На правах рукописиКостенко Василий ЮрьевичРЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЛИЧНОСТНОЙ ЗРЕЛОСТИСпециальность 19.00.01 –Общая психология, психология личности, история психологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2017Работа выполнена в федеральном государственном автономномобразовательномучреждениивысшегообразования«Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики».Научный руководитель:доктор психологических наук, профессорЛеонтьев Дмитрий АлексеевичОфициальные оппоненты:доктор психологических наук, профессорСапоговаЕленаЕвгеньевна,профессор кафедры психологии развитияфакультета педагогики и психологии ФГБОУВО«Московскийпедагогическийгосударственный университет»кандидат психологических наук, доцентАникинаВероникаГеннадьевна,заведующая кафедрой общей психологии ипсихологии развития, декан факультетапсихологии и педагогики ГБОУ ВОМосковской области «Академия социальногоуправления»Ведущая организация:ФГБНУ«ПсихологическийинститутРоссийской академии образования»Защита состоится «19» сентября 2017 г.

в 15:00 час. на заседаниидиссертационногосоветаД212.048.03набазеНациональногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, Армянский пер., д. 4, стр. 2, ауд. 414.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г.

Москва, ул. Мясницкая, д. 20 и на сайте https://www.hse.ru/sci/diss/Автореферат разослан «___» июля 2017 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат психологических наук,доцентАнтонова Наталья Викторовна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность диссертационного исследования. На протяжении всейистории психологии личности проблеме личностной зрелости уделялось самоепристальноевниманиеконсультативной,ввидуееособойобразовательной,значимостиорганизационнойвпрактикиконтекстеработыпсихолога, а также в целях понимания природы становления личности ивозможных траекторий человеческого развития. Всякая теория личности имеетсвоим пределом портрет зрелой личности, и история развития представлений оличностной зрелости насчитывает более века целенаправленных исследованийэтого вопроса.

Большинство этих представлений описывают в качествеключевых феноменов, сопровождающих и поддерживающих личность на пути кее большей зрелости, феномены рефлексии. Однако механизмы рефлексии неявляются однородными и требуют дифференциального подхода к рассмотрению.При этом одни из них могут оказаться способствующими личностной зрелости,в то время как другие могут выполнять деструктивную функцию или бытьнезависимыми от процесса личностной эволюции (Леонтьев, Аверина, 2011).Представляется крайне важным рассмотреть как позитивные, так и негативныеаспекты рефлексивной регуляции в их связи с личностной зрелостью ипрояснить природу их взаимодействия.Рефлексивная регуляция достигает особого разнообразия в период юностии молодости.

С этим периодом связывается сензитивность в восприятии иреализации различных возможностей развития, становление новых формсаморегуляции, повышение требований к адаптации в усложняющихся условияхмира взрослости. Изучение механизмов личностной зрелости именно в этотвозрастной период позволит, с одной стороны, рассмотреть процесс личностнойзрелости в ее становлении и охватить целый ряд этапов развития, а с другой,пронаблюдать необходимое для полноценного исследования разнообразиевозникающих интрапсихических взаимоотношений.Степеньразработанноститемыисследования.Вразвитиипредставлений о личностной зрелости возможно выделить классический (вплотьдо работ Г.

Олпорта) и современный этапы (исследователи пост-пиажистского3периода), в ходе которых происходит постепенное углубление пониманиясущественныхдетерминантстановленияличности,изменениеметодовисследования личностной зрелости и дизайна исследований, посвященныхданному предмету. В связи с развитием эмпирических исследований, в которыхв качестве независимой переменной выступают интегральные показатели илиотдельные индикаторы личностной зрелости, уточняются ряд существующихтеоретических моделей и развиваются новые подходы (Robinson, 2013).

Приэтом в объяснении феномена личностной зрелости в современных исследованияхна первый план выступают новые объяснительные принципы, складывающиесяв результате усвоения психологией идей теории саморегуляции, теории хаоса инелинейных динамических систем, диалогических подходов к пониманиюсознания. В контексте исследования существенных детерминант личностногоразвития особое место занимают исследования рефлексивных механизмов(Pfaffenberger, Marko, Combs, 2011), в том числе и в рамках культурноисторического подхода, где личностная рефлексия связывается с процессамиразвития самосознания, саморегуляции, жизнетворчества (Аникина, Коваль,Семенов, 2002; Леонтьев, Аверина, 2011).

С рефлексивными процессамиассоциируются и механизмы аутокоммуникации как разнообразные способыобщения человека с самим собой, в том числе в форме внутреннего диалога(Кучинский, 1988). Учитывая неоднозначную роль рефлексивных механизмов ипроцессов аутокоммуникации в процессе становления личности, а такжедефицит знания о взаимосвязях этих механизмов с другими особенностямиличности, данное направление представляется важным шагом исследований вэтой области.Объектом данного исследования выступает личностная зрелость какобщепсихологическийфеномен,обусловленныйнетолькодинамикойвозрастного развития, но и индивидуально-личностными особенностями.Предметом исследования выступает вклад рефлексивных механизмов встановление личностной зрелости и их проявления на различных этапахразвития.Целью данного исследования становится изучение взаимоотношенийразличных форм рефлексивной регуляции и параметров личностной зрелости.4Задачи исследования:1.

Осуществитьтеоретическийанализиобобщение подходов кличностной зрелости.2. Раскрытьтеоретическиепредставленияоролирефлексивныхмеханизмов в становлении личности.3. Выявитьзрелостиспецификуивзаимоотношенийособенностейпараметроврефлексивных,личностнойаутокоммуникативныхмеханизмов и самодетерминации личности.4. Определитьиндивидуально-личностныепредикторыуровняличностной зрелости и возможные медиаторы связи стабильныхличностных черт и процессов личностной зрелости.Общая гипотеза исследования: продуктивная рефлексивная регуляциясопровождает, опосредует и предсказывает проявления личностной зрелости.Эмпирические гипотезы:1.

Уровень личностной зрелости, измеренный как психометрически, так ипроективно, будет связан с параметрами самодетерминации и личности.2. Конструктивные формы рефлексии и аутокоммуникации будутположительно связаны с личностной зрелостью, в то время какнеконструктивные продемонстрируют отрицательные связи с уровнемличностной зрелости.3. Уровень личностной зрелости (уровень развития эго) будет связан суровнемразвитияконструктивныхформрефлексиииаутокоммуникации.Эмпирическая база исследования. В Исследовании 1 приняли участие167 человек, студентов факультетов медиакоммуникаций, экономики ипсихологии московского вуза в возрасте от 18 до 23 лет.

РеспондентамиИсследования 2 выступили участники развивающей подмосковной летнейшколы для студентов и школьников. Возраст респондентов варьировал от 14 до25 лет, а общий размер выборки составил 263 человека. В продолжение второгоисследования был организован дополнительный (отложенный) срез спустя 1 годи 1 мес. после завершения основного этапа Исследования 2, участникамикоторого стали 67 человек. Общая выборка исследования, таким образом,5составила 430 человек, в том числе 67 человек приняли участие в лонгитюдномисследовании.Теоретико-методологическую базу исследования составили: культурноисторический подход к пониманию механизмов становления личности(Л.С. Выготский), теория развития личности А.Н.

Леонтьева, представление оличностном развитии как процессе усложнения форм саморегуляции личности(Дж. Левинджер, Д.А. Леонтьев), теория самодетерминации (Э. Деси и Р. Райан).Кроме того, в разработке исследования и способах интерпретацииполученных данных применялись теоретические положения, заложенные напервых этапах развития психологической науки (А.Ф.

Лазурский, П. Жане,К.Г. Юнг, О. Ранк), конкретные представления о личностной зрелости, развитыеврамкахпсихологииличности(Г. Олпорт,Э. Эриксон,А. Маслоу,Дж. Левинджер, Л. Колберг, К. Гиллиган) и современные методологическиепринципыобщепсихологическогоВ.А.

Петровский,анализаА.Г. Асмолов,личностиД.А. Леонтьев,(В.П. Зинченко,М. Чиксетмихайи,Г.М. Кучинский).В исследовании были использованы современные методы диагностики:• ПроективнаяМетодиканеоконченныхпредложенийВашингтонского университета (Дж. Левинджер, 1996 / Леонтьев,Михайлова, Рассказова, 2010).• Тест-опросник личностной зрелости Ю.З. Гильбуха (1994).• Тест самодетерминации (Шелдон, Райан, Райс, 1996 / Осин,Бонивелл, 2010).• Русскоязычный опросник каузальных ориентаций (Дергачева,Дорфман, Леонтьев, 2008).• Дифференциальный тест рефлексии (Леонтьев, Осин, 2014).• РусскоязычнаяадаптацияШкалывнутреннейдиалоговойактивности П. Олеся (Олесь, 2009 / Астрецов, Леонтьев, 2015).• Опросник BFQ-2-R (Капрара и др., 1993 / Осин и др., 2015).• Дифференциальный опросник переживания одиночества (Осин,Леонтьев, 2013).• Тест смысложизненных ориентаций (Леонтьев, 2000).6Новизна диссертационного исследования.