Автореферат (1136690), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Результаты исследованияэмпирически демонстрируют специфику вклада рефлексивных механизмов впроцессы личностной зрелости. Показано, что продуктивные рефлексивныемеханизмы опосредуют и предсказывают процессы становления личности, амеханизмыаутокоммуникациисопровождаютрефлексивнуюрегуляциюмеханизмов личностной зрелости.Теоретическая значимость исследования. Проведен теоретическийанализ источников личностной зрелости и показана особая роль механизмовличностной саморегуляции в становлении личности.
Свое эмпирическоеподтверждение применительно к проблеме личностной зрелости получаетположение культурно-исторического подхода о различии между высшимипсихическими функциями, произвольными и осознанными по способусуществования, и их натуральными предшественниками. Показано, чтовозрастаниеличностнойосознаваемых,зрелостипроизвольныххарактеризуетсямеханизмоврегуляции,возрастаниемвтомроличислевсреднесрочной временной перспективе, и связывается с овладением личностьюсобственными психическими проявлениями (особенностями саморегуляцииличности).Практическая значимость исследования.
Результаты исследованиявносят важный вклад в понимание механизмов становления личности наразличных его этапах, способствуют развитию образовательных практик,полезны в психологическом консультировании подростков, юношей и молодыхлюдей. Кроме того, полученные данные поднимают вопрос о разработкеадекватных критериев личностного развития в процессе школьного обучения ивоспитанияибудутполезныприразработкеисовершенствованииобразовательных программ, повышающих личностную компетентность юношейи молодых людей в вопросах личностной зрелости, аутокоммуникации иэмоциональной регуляции. Полученные данные могут быть применены приподготовке студентов, обучающихся по психологическим специальностям, атакже в работе школьного психолога.Надежность и достоверность полученных результатов обеспечиваетсяпсихометрической обоснованностью используемых диагностических методов,7составомвыборки,соответствующимсовременнымтребованиямкрепрезентативности, и применяемыми процедурами статистической проверкивыдвигаемых гипотез.
Организация исследования позволила осуществитьдополнительную верификацию данных. Математическая обработка данныхпроводилась с помощью программного обеспечения MS Excel 2010, IBM SPSS22.0, Statistica 10.0 и Mplus 7.3. Дополнительный (отложенный) срезисследованияпроводилсяпосредствомвеб-технологий,использующихпрограммное обеспечение Центра социальной информатики УниверситетаЛюбляны, Словения (http://www.1ka.si).Положения, выносимые на защиту:1.
Личностная зрелость проявляет себя в постепенном усложнении формсаморегуляции личности, что проявляется в повышении уровня автономии исамодетерминации личности.2. Конструктивные и неконструктивные формы рефлексии начинаютдифференцироваться, начиная с определенного уровня личностного развития (суровня E5 Самосознания и далее). На более низких уровнях личностной зрелостирефлексия проявляет себя недифференцированно.3.Конструктивныеформырефлексивнойрегуляции,атакжеконструктивные формы аутокоммуникации — конструктивный внутреннийдиалог и позитивное одиночество — выступают, начиная с определенного этапа,в качестве внутренних условий личностной зрелости.4.Конструктивная(системная)рефлексиявыступаетзначимымпредиктором уровня личностной зрелости и опосредует связь междуоткрытостью опыту и уровнем личностной зрелости.Апробация исследования.
Основные результаты диссертационногоисследования обсуждались на Шестой международной научно-практическойконференции «Исследовательская деятельность учащихся в современномобразовательном пространстве» (г. Москва, 15-17 ноября 2012 года), Шестоймеждународной научно-практической конференции «Системогенез учебной ипрофессиональной деятельности» (г. Ярославль, 19-21 ноября 2013 года),Четвертой всероссийской конференции с иностранным участием «ПсихологияИндивидуальности» (г. Москва, 22-24 ноября 2012 года), Первой всемирной8конференции по психологии личности (г.
Стелленбош, ЮАР, 19-23 марта 2013года), Третьей всероссийской конференции по психологической диагностике(г. Челябинск, 9-11 сентября 2015 года), Девятой международной конференциипо диалогическому Я (г. Люблин, Польша, 7-10 сентября 2016 года).Структура диссертации отражает общую логику исследования и состоитиз введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 249источников, из них 99 на иностранном языке, и 6 приложений. Результатытеоретического и эмпирического анализа представлены в 9 таблицах и 6рисунках. Основной текст диссертации изложен на 126 страницах.
Общий объемдиссертации составляет 157 страниц.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВоВведенииисследования,обосновываетсяопределяютсяцель,актуальностьзадачи,объект,диссертационногопредмет,гипотезыисследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимостьработы; обосновываются надежность и достоверность полученных результатов;излагаются положения, выносимые на защиту.В первой главе «Проблема личностной зрелости в психологии»,состоящей из трех параграфов, приведен обзор основных теоретическихподходов к проблеме личностной зрелости.Раннимпредставлениям,вкоторыхзачастуюзакладываетсяпринципиальный теоретический каркас будущих исследований, посвященпараграф 1.1 «Личностная зрелость: на подступах к проблеме».Всякая теория личности имеет своим пределом личность зрелую,требования к которой продиктованы и ядром теории, и господствующими вобществе идеями, и конкуренцией со стороны других теорий.
Однако на раннихэтапах становления психологии личности говорить о конкретных теоретическихподходах к личностной зрелости не представляется возможным. Их местозанимают попытки описания некоторых существенных, по мнению данныхавторов, особенностей адаптированной и успешной, более совершеннойличностной организации. Описаны представления о личностной зрелости в9работах А.Ф. Лазурского, П. Жане, Л.С. Выготского, З. Фрейда, К.Г. Юнга,О. Ранка.В классический период развития психологии личности теоретическиевзгляды на природу личностной зрелости приобрели самостоятельный статус.Это можно связать, в том числе, с возможностью теоретического обобщениянакопленных к тому времени представлений и эмпирических данных. С точкизрения темы данного исследования, этот период открывается введением впсихологию понятия о личностной зрелости в качестве самостоятельногопредмета исследования. Это событие связывается с именем Г.
Олпорта,описавшего ряд критериев личностной зрелости. Кроме того, в работерассмотреныпонятиеосамоактуализирущейсяличности(А. Маслоу),полноценно функционирующей личности (К. Роджерс), а также основноесодержание теории развития личности Э. Эриксона.В параграфе 1.2 «Личностная зрелость как предмет современныхисследованийпсихологииличности»рассмотренысовременныетеоретические подходы к изучаемой проблеме.
Влияние неклассическогоподхода в психологии, теории когнитивного развития Ж. Пиаже, культурноисторической парадигмы выводит вопросы личностной зрелости в статуссамостоятельного предмета исследования. Развивается понятие о процессе ирезультате личностной зрелости в пользу выделения не столько конкретныхкритериев зрелости, сколько общей направленности личности, центральнойтенденции, вокруг которой строится теоретический каркас новых теорий. Целыйряд ранних теорий развития личности связывает качественные характеристикипроцесса личностного развития с определенным возрастным этапом.
Однакохронологический возраст рассматривается в современных исследованиях какнесовершенный индикатор уровня личностной зрелости. Ключевым становитсяи понимание относительной независимости процессов личностной зрелости отгендерных особенностей. В параграфе представлены современные моделиличностной зрелости (Л. Колберг, Дж. Левинджер, К.
Гиллиган), рассмотренытеоретические подходы к вопросам личностной зрелости (Е.В. Субботский,В.П. Зинченко, В.А. Петровский, Д.А. Леонтьев).10Параграф 1.3 «Личностная зрелость в результатах эмпирическихисследований» посвящен описанию современных эмпирических исследований,в которых предприняты попытки обобщения получаемых данных и уточненияпонимания личностной зрелости посредством ее экспериментального изучения.Особое место в этой связи занимают исследования личностной зрелостилонгитюдного дизайна (А. Каспи, Р. Хельсон, П.
Уинк, С. Сривастава). В кросссекционных исследованиях используются как проективные (Дж. Левинджер,Л. Колберг, Л. Кон, И.Б. Дерманова), так и психометрические инструменты(Л. Штейнберг,К. Сото,Р. Робертс,С.А. Богомаз).Эмпирическоеподтверждение получают теоретические подходы к личностной зрелостиГ. Олпорта (Р. Хельсон, П.
Уинк), К. Роджерса (К. Шелдон), Л. Колберга(Л. Уокер, Р. Питс), К. Рифф (Р. Хельсон, С. Сривастава). Дж. БауэриД. МакАдамс интерпретируют личностную зрелость в русле нарративногоподхода. Чрезвычайно редкими оказываются исследования с использованиеминтервенций, влияющих на уровень личностной зрелости.Первая глава завершается теоретическим обобщением, выделениемосновных тенденций в развитии представлений о личностной зрелости на всемпути ее психологического исследования. Среди них переход от классического(вплоть до работ Г. Олпорта) к современному пониманию личностной зрелости(исследователисущественныхпост-пиажистскогодетерминантпериода),становленияуглублениеличности,пониманияизменениеметодовисследования личностной зрелости и дизайна исследований, посвященныхданному предмету.Вторая глава «Рефлексивные механизмы личностной зрелости»освещает вопросы о природе личностной зрелости и, в первую очередь, о том,что есть личностная зрелость в ее современном понимании и как онасуществует.Отвечая на вопрос об источниках личностной зрелости, в параграфе 2.1«Источники личностной зрелости» рассмотрены несколько принципиальныхметодологических оппозиций, полемика вокруг которых рождает современноепредставление о личностной зрелости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
