Диссертация (Роль Транстихоокеанского партнерства в политике США в Азиатско-Тихоокеанском регионе), страница 7

С одной стороны, Вашингтон в силу своегоположения в международной системе ориентируется на глобальный уровеньи главной целью поддержания регионального лидерства США на Тихомокеане является укрепление американских позиций именно в мировоймеждународной системе, в то время как лидерство в регионе рассматриваетсякак составная часть этой стратегии. С другой – региональные и малыегосударстватяготеютквовлечениюсверхдержавывподдержаниерегиональной системы международных отношений, что как раз не всегда26Prus M. Hegemony, Domination, Detachment: Differences in Regional Powerhood // International StudiesReview.

Vol. 12, No. 4 (December 2010), pp. 479-504.27See: Sutter R. China’s Rise: Implication for US Leadership in Asia // East-West Center Washington. PolicyStudies21. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.eastwestcenter.org/system/tdf/private/PS021.pdf?file=1&type=node&id=32113 Дата обращения(20.12.16).29соответствуетинтересамглобальногоигрока,можетискажатьегорегиональную политику и даже втягивать в нежелательные для негоконфликты или союзы28. Этот дуализм между глобальным и региональнымаспектами является системной проблемой тихоокеанской политики США,ярко проявившись в ходе политики «разворота в Азию» и в особенности –как раз в инициативе Транстихоокеанского пратнерства.Сверхдержавный статус США создает для их политики в АТР и другоепротиворечие.Так,позамечаниюкрупногороссийскогоученого-международника А.Д.

Богатурова нынешний статус США как ключевогоигрока мировой политики и их совокупный потенциал диктует определенныйтип лидерского поведения, «типичного» для державы такого ранга ивозможностей 29 . Его основными характеристиками являются: 1) тяготениекпринятию односторонних решений при минимальном их согласовании спартнерамиисоюзниками;2)инициативный,«опережающий»,преимущественно наступательный курсв области военно-политическойстратегии и дипломатии; 3) стремление расширитьучастие и повысить своевлияние в мирополитическихи региональных процессах, убедить илизаставитьмеждународное сообщество «считаться с собой»; 4) склонность кмессианству(политическому, культурному, экономическому и т.д.)30.Описанные характерные черты американской внешней политики нетолькооказываютвлияниенарегиональнуюстратегиюСШАнатихоокеанском направлении, но во многом являются и самоцелью: говоря осохранении лидерства в Вашингтоне по сути стремятся к сохранению именнотакого лидерского поведения и ликвидации любых препятствий, мешающихэтому.

При этом данный тип «лидерского» поведения США на современномэтапе фактически совпадает с рассмотренным выше понятием гегемонии.Однако в условиях потери США статуса регионального гегемона сохранениеописанного типа лидерского поведения может стать деструктивным и для28See:Buzan B., Woever O. Regions and Powers. Structure of International Security. Cambridge University Press.2003, 694 pp.29Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М. 1997. С. 17.30Там же.30международной системы региона, и для самих США.

Инициативу позаключению крупного мегарегионального экономического соглашения в АТРс одной стороны следует рассматривать как попытку преодоления этогопротиворечия, с другой – как фактический отказ от смены поведенческойпарадигмы.В свою очередь региональная международная система рассматриваетсянами с точки зрения теории региональных комплексов безопасности (РКБ) Б.Бузана и О. Вейвера 31 . Центральной идеей этой теории является мысль отом, что наибольшую угрозу безопасности и соответственно важность изначение для той или иной страны представляют угрозы, возникающие внепосредственной от них близости, поэтому на основе наличия общих угрози проблем безопасности происходит формирование своеобразных кластеров,которые представляют по сути слаженные региональные подсистемымеждународныхотношений,складывающиесякакправиловокруггосударства-гегемона или группы таких государств.С точки зрения данного подхода США играют двоякую роль.

С однойстороны, в рамках АТР, который можно рассматривать как раскинувшийсяпо периметру всего Тихого океана мегарегиональный комплекс безопасностиСША сами являются его участником. С другой – по отношению к РКБ,сложившимся в Азии, США выступают как внешняя сила, вовлекаемая вотношения между участниками РКБ с целью балансировки. Инициатива ТТПв этом контексте рассматривается с одной стороны как средство укреплениямегарегионального комплекса безопасности в рамках всего АТР, с другой –как инструмент внешней балансировки в отдельных регионах: Восточной иЮго-Восточной Азии.Среди факторов, оказывающих влияние на политику США в АТР,следует отметить ряд особенностей сложившейся в бассейне Тихого океанарегиональной международной системы.

В силу них завоевание и удержание31See:Buzan B., Woever O. Regions and Powers. Structure of International Security. Cambridge University Press.2003, 694 pp.31регионального лидерства в АТР исторически было сопряжено с рядомтрудностей. Эти особенности определяют набор задач, которые СШАнеобходимо решить для достижения своей головной цели – утверждениясвоего лидерства-гегемонии в АТР.Во-первых, сформировавшаяся в АТР подсистема международныхотношений из-за своейбеспрецедентной широты оказалась чрезвычайнопестрой по политическим и культурно-цивилизационным признакам, уровнюсоциально-экономическогоразвитияихарактерувызововиугрозбезопасности для разных групп государств.

«Внутри» охватывающего весьТихоокеанский бассейн и прилегающих к нему стран АТР пространствасохраняется историческая память о былой «разъединенности» мегарегиона, ив качестве отдельных самостоятельных фрагментов существуют историческисложившиеся географические регионы Восточной и Юго-Восточной Азии,Северной Америки, Океании, а также частично входящие в АТР Центральнаяи Южная Америки.Каждый из этих регионов к настоящему моменту имеет собственныйинституциональный формат, который сосуществует с общей для АТРплощадкойАТЭС.Данноеобстоятельствоотражаеткакроствнутрирегиональных хозяйственных связей, так и растущий уровеньполитико-институциональной организации на субрегиональном уровне32. Этоопределяет такой феномен развития международных отношений в АТР какрегионализм, в самом общем смысле понимаемый как «формированиемежгосударственных ассоциаций и групп, образующихся по региональномупринципу».

33 В АТР эта форма международной кооперации принимаетформусамоорганизациимеждународныерегиональныхподсистемысгруппсобственным32вобособленныенаборомправилHurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. № 21.1995, pp. 331–358.33Nye J. International Regionalism; Readings. Little, Brown and Company.

1968, P. 7.32международного поведения и растущим уровнем внутрирегиональныхсвязей.34Такая фрагментированность усиливала и усиливает центробежныйпотенциал системы международных отношений АТР, способствующий ее«разрыву» на еще более мелкие и обособленные подсистемы вокруг своихцентров силы, что ослабляет лидерские позиции регионального гегемона 35.ЭтопорождаетдляСШАпервуюзадачурегиональнойполитики,необходимую для достижения головной цели – удержание единойполитической и экономической ткани в пространстве АТР от фрагментации ивозможного распада региональной международной системы на болееобособленные–втехпределах,которыепредоставляютусловияглобализации – подсистемы политико-экономических взаимозависимостей.Во-вторых, свои особенности имеет характер установившихся вмеждународнойтрадиционнойсистемедляАТРструктурныхевропейскихсвязей.международныхВотличиепорядковотжесткоиерархичной организации политических связей, сложившаяся в АТР системамеждународных отношений после распада колониальных империй носитболее демократичный характер, что формирует свои специфические чертысложившейся в регионе международно-политической иерархии36.

Этовыражается в менее выраженном системном лидерстве стран-полюсов исравнительно более весомой роли второстепенных держав37.Данныенаблюдения позволили А.Д. Богатурову рассматривать международныйпорядок на Тихом океане как отдельный, отличный по своим структурнымособенностям от классического «лидерского», к которым он отнес все34See: Katzenstein P. Area studies, regional studies, and international relations // Journal of East Asian Studies.Vol. 2, No.

1 (February 2002), pp. 127-137 ; Katzenstein P. A World of Regions: America, Europe, and East Asia//Indiana Journal of Global Legal Studies Vol. 1, No. 1, Symposium: The Globalization of Law, Politics, andMarkets: Implications for Domestic Law Reform (Fall, 1993), pp. 65-82; Nair D. Regionalism in the AsiaPacific/East Asia: A Frustrated Regionalism? // Contemporary Southeast Asia, Vol. 31, No. 1 (April 2009), pp.110-142.35Zimmerman W. Hierarchical Regional Systems and the Politics of System Boundaries // InternationalOrganization. 26(1)) 1978,pp.

18–36.36В.В. Михеев, В.Г. Швыдко (отв. ред).Транстихоокеанская безопасность: иерархия силы и ответственности.М. ИМЭМО РАН, 2016, C.129.37Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М. 1997. С. 18-19.33системы МО, сложившиеся в Европе после Вестфальского мира, –«пространственный»38.Данный тип международного порядка характеризуется большимуклоном в сторону горизонтальной организации политических связей, врамках которых ведущим инструментом продвижения интересов являетсядипломатический торг (в отличие от Европы, где исторически превалируютвертикальные связи, в рамках которых великие державы попростунавязывали (и навязывают) односторонние решения с помощью военнойсилы или используют ассиметричные взаимозависимости).