Диссертация (Политико-административные практики государственного управления в субъектах Российской Федерации), страница 8

Именно поэтому, помнению авторов, «государственные политики и программы должны развиватьсяв более условном и гибком ключе – зачастую включая широкий диалог междуправительством и обществом, а также иными стейкхолдерами и о природепроблем, к которым надо обращаться, и о стратегиях, которые нужнопредпринять в их отношении» [Ibid, 15].Предложенная Р. и Дж. Денхартами концепция «Новой государственнойслужбы» (англ.

– New Public Service), которая «ставит гражданина в центр», визвестной степени близка идеям М. Мура. Как отмечают авторы, важнейшаязадача госслужащего – «помогать гражданам артикулировать и воплощать ихобщие интересы, а не контролировать общество или управлять им в новыхнаправлениях» [Denhardt and Denhardt 2000, 550, 553].41В соответствии с данной концепцией, национальный интерес заключаетсяв «диалоге об общих разделяемых ценностях», а вовсе не в простомсуммированиииндивидуальныхпредпочтений.«Рольгосударственныхслужащих заключается в создании среды, удобной для переговоров исотрудничества множества различных акторов, высказывания ими своихпозиций, разрешения конфликтов, принятия решений» [Нисневич, Хахунова2015, 88].

Роль бюрократии – в том, чтобы «вовлечь граждан, чтобы они смоглипонять интересы друг друга и принять большее разнообразие и более широкоечувство сообщества и социетальных интересов, а мотивацией являетсястремление, желание содействовать обществу» [Denhardt and Denhardt 2000, 554– 555; см. Нисневич, Хахунова 2015, 88].Несмотря на то что в центре данной концепции желания и стремлениягосударственных служащих, а также принципы их работы, «все же и она крайнедалека от Неовеберианства и логично относима к тому пулу концепций, которыев рамках данной работы имеют условное название Новое правление, посколькуглавной частью политической и управленческой системы в ней являетсягражданин, граждане, общество, но не бюрократ. Система устроена ифункционирует на участии множества и на их сотрудничестве» [Нисневич,Хахунова 2015, 88].

Почву для этого участия должны подготовить бюрократы,но это скорее механизм достижения важнейшего принципа – взаимноговсеобщего участия во имя разделения интересов, ценностей и принятиявзвешенных решений, благоприятных для всех участников.Новая эра и новый тип управления, таким образом, характеризуется тем,что«органыисполнительнойвластипереопределяютсвоиосновныеобязанности: от управления людьми и программами к координации ресурсамидля производства общественных ценностей» [Goldsmith and Eggers 2004, 24].«Внимание к необходимости участия различных акторов – ключевая общая чертатеорий, объединенных в рамках данного исследования в третий концептуальныйподход» [Нисневич, Хахунова 2015, 88].42Однако, как и для Неовеберианства, для типа Нового правления характернажесткая критика принципа децентрализации и дезагрегации политикоуправленческой системы, составлявшего важную черту НГУ. В ответ на вызовыи разрозненность, крайнюю степень децентрализации НГУ пришли новыеответы, в частности концепции объединенного правительства (англ.

– “joined-upgovernment” и “whole-of-government”), основная идея которых состояла в том,чтобы «объединить усилия разных ведомств и агентств, в достижении единыхнациональных интересов: «больше централизации и координации», но при этомбольше информирования граждан и их участия» [Christensen and Laegreid 2011a,132 – 133, см также Нисневич, Хахунова 2015, 88].Концепция «объединенного правительства» (англ. – joined-up governance),какимногиепринципысовременногогосударственногоуправления«первоначально возникла как британская практика, часть программы премьерминистра Великобритании Т.

Блэра, а затем, приобретя популярность,превратилась в концепт науки о государственном управлении, обозначая идеи идействия, отвечающие необходимости реинтеграции государственных иквазиавтономных агентств и сервисов» [Нисневич, Хахунова 2015, 88]. К.Поллит, изучивший британские документы, сформулировал на их основе общееопределение модели «совместного правительства» как «стремления достичьгоризонтальной и вертикальной координации мысли и действия (thinking andaction)» (политики и администрации) [Pollitt 2003, 35]. Концепция «совместностидействий» может проявляться на разных стадиях работы (подготовки и принятииполитических решений, их реализации), в разных формах (в совместной работеорганов власти или в совместной работе органов власти и другихнегосударственных, как коммерческих, так и некоммерческих организаций).

К.Поллит выделяет четыре мотива возникновения и развития этих практик«совместного правительства»: устранить противоречия и трения междуразличными политиками, улучшить качество использования ресурсов, исключивдублирование и/или противоречия между различными программами, улучшитьпоток хороших идей и кооперации между различными стейкхолдерами в43конкретномсекторегосударственнойполитики,произвестиболееинтегрированный или “бесшовный” набор услуг для граждан, которые ихиспользуют (в сущности предложение программ «одного окна») [Ibid].Эти же идеи лежали в основе концепции «whole-of-government», котораяозначает «стремление достигнуть горизонтальной и вертикальной координациив целях устранения ситуаций, в которых различные политики подрывают другдруга, и лучшего использования исчерпаемых редких ресурсов, для созданиясинэргии, совместного действия путем привлечения различных стейкхолдеров вполе конкретной политики и предложения гражданам единого, а неразрозненного доступа к услугам» [Christensen and Laegrid 2007, 11].Однако «преодоление фрагментации управления в рамках данного подходане означает построения централизованной системы управления, скорее системы,в которой различные агенты готовы и при необходимости стремятся к взаимномуучастию, взаимодействию и содействию друг другу в решении возникающихпроблемных ситуаций» [Нисневич, Хахунова 2015, 88].Не менее значимой характеристикой типа Нового правления следуетпризнать активное внедрение и развитие современных информационнокоммуникационных технологий (ИКТ).

В коллективной работе 2005 г. подруководством П. Данливи была разработана концепция цифровой эрыуправления («digital-era governance»), «отводящая центральное место в порядкеорганизациипредоставлениягосударственныхуслугинформационнымтехнологиям» и иным информационным изменениям [Нисневич, Хахунова 2015,88]. По мнению авторов, «масштаб видимых изменений именно в этой сфере,беспрецедентен и кладет начало новой эре, эпохе управления» [Dunleavy et al.2005, 468, 478].

«Основные метахарактеристики нового подхода к управлениюпо Данливи: реинтеграция, холизм, основанный на нуждах потребителей 11,цифровые изменения. Таким образом важнейшими отличительными чертаминового типа управления является высокая степень внедрения принципаПод термином «холизм» авторский коллектив понимает подход к управлению, предполагающий принятиеключевых решений на основе нужд потребителей1144«объединенногоправительства»(whole-of-government),атакжеинформационных, электронных технологий (электронной почты, электроннойсистемы хранений и обмена документами и пр.); предоставление услуг сетьюагентств, а не узкими специализированными единицами (работа по принципу«одного окна» – интеграция органов власти и организаций по принципу сети иотсутствие необходимости со стороны граждан многократно обращаться вузкоспециализированные агентства)» [см.

Dunleavy et al. 2005, 468, 478;Нисневич, Хахунова 2015, 89].Идеи,выдвинутыеколлективомавторов,многимиученымирассматриваются как основополагающие для нового типа управления. Какотмечает отечественный исследователь А.В. Сморгунов в статье, посвященнойэлектронному правительству, «информационно-коммуникативная революцияпреобразуетсовременноеобщество»[Сморгунов2005,213].Однако«некоторыми исследователями ключевая роль электронных средств связи иновых технологий в формировании принципиально нового типа управленияопровергается» [Нисневич, Хахунова, 2015, 89]. Так, например, Дрешлер,описывая пост-НГУ реформы и фактически рассуждая о Неовеберианстве,пишет, что «иерархия и субсидиарность, контроль и информационные потоки, атакже стандартизация и разделение труда никогда не были так просты, как ониесть с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ)».

Такимобразом, технологии, по мнению Дрешлера «играют также важную роль встановлении неовеберианского государства, но не являются сущностьюсамостоятельного типа» [Drechsler 2005; см. Нисневич, Хахунова, 2105, 89].Несомненно, сведение нового подхода к управлению (и даже отдельно входящейв нее концепции электронного правительства) исключительно к вопросамтехническихсредствнеправомерно.Какподчеркиваетотечественныйисследователь Ю.В. Ирхин «”электронное правительство” (E-Government)…рассматривается как единое социально ответственное и информационнооткрытое, с постоянной обратной связью, учреждение (институт)» [Ирхин 2009,13].45Несмотря на то что само по себе использование ИКТ не являетсядостаточным основанием для формулирования нового типа, его роль нельзянедооценивать. Широкое использование ИКТ, являясь безусловной новеллойгосударственного управления XXI века, позволяет, по мнению, Ю.А.