Автореферат (Влияние политических условий на динамику ксенофобии в России и США), страница 6

По всей видимости, этим объясняется низкий уровеньисламофобии в российском обществе.В США же мусульмане представляют иммигрантские сообщества, а религиявсегда играла для американцев большую роль в жизни населения. По данныммеждународного социологического опроса Bertelsmann Foundation (2007 г.), доляверующих среди американцев превышает соответствующий показатель даже укатолических стран Европы: верующими называют себя около 88% населения США,от 21 до 41 % жителей США посещают церковь не реже, чем раз в неделю44.Наибольшим влиянием в США всегда пользовались протестанты, и именно ихдвижение выступает сегодня как важная сила на общественной и политической сцене,что во многом объясняет неприязненное отношение к исламу.

По даннымисследований, белые евангелические протестанты, в силу их традиционалистскихрелигиозных установок, в большей степени чем другие американцы испытываютнегативное отношение к мусульманам45, 4 из 10 американских протестантскихпасторов согласны с тем, что ислам опасен и поощряет насилие46. Столь разныеисторико-культурные условия развития ислама в России и США в значительнойстепени влияют на уровень исламофобии в этих странах.В последующих главах в соответствии с целью исследования проводитсясравнительное исследование политических условий, влияющих на динамикуксенофобии в России и США.Во второй главе («Политическая среда ксенофобии в России и США)рассматриваются особенности политической практики взаимоотношений государстваи исламских организаций и деятельность СМИ по трансляции и конструированиюксенофобии в двух странах.43См.: Религия в цифрах и фактах // Статистика.Ру, 05.12.2007.http://statistika.ru/naselen/2007/12/05/naselen_9686.html44См.: Религия в США // Prousa.ru (Интернет-портал о США).

http://prousa.ru/religion45См.: Kerem Ozan Kalkan, Geoffrey C. Layman, Eric M. Uslaner A “Band of Others”? Attitudes toward Muslims inContemporary American Society // University of Maryland, College Park, 2007. P.4-746См.: Islamophobia and its impact in the United States. Same hate, new target // CAIR Report January 2009 –December 2010.18В первом параграфе («Политическая практика взаимодействия государства иисламских организаций в России и США») сравниваются особенностивзаимоотношений государства и исламских организаций в этих странах - государстваи мусульманских духовных структур, государства и исламской оппозиции,инкорпорирование мусульманских лидеров в политику и политику президентовД.Медведева и Б.Обамы в отношении исламских религиозных организаций.Выявлены коренные различия в моделях взаимодействия государства и ислама вРоссии и США.

Для российской политики характерен государственный патернализм– требование подотчетности мусульманского духовенства государству ицентрализованной структуре Духовных управлений мусульман (ДУМ). Дляамериканской политической практики характерно сотрудничество с исламскимиобъединениями, сформированными как автономные общественные организации ипредставляющими собой сетевые структуры.Российские власти оказывают давление на мусульманские организации, невходящие в централизованные структуры ДУМ. Государство поддерживаеттрадиционный суфийский ислам на Северном Кавказе, противопоставляя его исламусалафитскому - это создает почву для раскола и эскалации гражданской войны наСеверном Кавказе.

Американское государство сотрудничает с исламскимиорганизациями умеренного толка, не вмешиваясь в собственно религиозные вопросыи не давая политических оценок различным течениям ислама.Для российской власти характерно слабое инкорпорирование мусульман вполитическое поле: среди руководителей федеральных органов исполнительной исудебной власти доля мусульман крайне незначительна. Назначение мусульманскихлидеров происходит, в основном, «сверху». В США мусульмане также слабоинкорпорированы во власть, однако те мусульманские лидеры, которые принимаютучастие в работе государственных структур, выдвигаются самими мусульманскимиорганизациями.

Таким образом, взаимоотношения государства и мусульманскихорганизаций в США можно обозначить как диалог - в отличие от монолога в России.Во втором параграфе («Влияние средств массовой информации на формированиексенофобии в России и США») рассматриваются основные виды «языка вражды»,используемые печатными СМИ этих стран по отношению к конкретным этническимили религиозным группам, а также практики этического, правового и судебногопротиводействия этому явлению.Проведенное сравнение позволило выделить некоторые особенности подачиматериала об этнических группах, исповедующих ислам, в прессе России и США.Пресса обеих стран транслирует и конструирует ксенофобские установки, особенно вмоменты наиболее конфликтных ситуаций (чеченская война в России, события 1119сентября в США).

СМИ действуют по стандартному шаблону производства ирепрезентации информации в отношении этих групп, транслируя, в основном,негативно характеризующие их черты. По данным исследователей Московскойхельсинской группы, начало второй военной кампании в Чечне сопровождалосьмассированной античеченской пропагандой в СМИ. В результате в 2000 г.социологические опросы зафиксировали крайне высокий уровень ксенофобии: вМоскве 70% жителей демонстрировали негативное отношение к чеченцам47. В СШАпик влияния на формирование образа «чужого» пришелся на период непосредственнопосле событий 11 сентября 2001 года. Американские исследования материалов трехэлитных газет: The New York Times, The Los Angeles Times and The Washington Post –показывают, что все три газеты изображали мусульман более негативно после этихсобытий48.

В российских СМИ транслируется, прежде всего, этническая ксенофобия,а в американских - исламофобия.В России существуют законы, ограничивающие «язык вражды» в СМИ, однакопрактика их применения фактически отсутствует. В США, наоборот, несмотря наотсутствие четкого законодательного регулирования «языка вражды» в СМИ,действуют существенные ограничители «языка вражды» в виде «речевых кодексов» исудебной практики наказания за диффамацию. В США разработаны особые правила,запрещающие использовать «расистские» или подобные им слова, способные нанестиоскорбление той или иной категории людей. Такие правила получили название«речевых кодексов» (speech codes)49. Исследования материалов российских иамериканских печатных СМИ в период с 2000 по 2004 гг. свидетельствуют о том, чтов американской печати господствовали правила политической корректности.

Данныеколичественного анализа свидетельствуют, что в крупнейших американских изданияхкорректные выражения явно доминировали над некорректными (63% к 37%). Втекстах же российских СМИ наблюдаются лишь отдельные тенденции политическойкорректности, а в русском языке не наблюдаетсямасштабных языковыхнововведений, подобных тем, которые произошли в английском языке в результатеборьбы за преодоление ксенофобии и расовых предрассудков 50.47См.: Локшина Т., Лукашевский С.

Проблема национализма и ксенофобии в России и спецификапроведенного мониторинга // В Сборнике Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России. М.,МХГ (Московская Хельсинкская Группа). 2002. http://www.mhg.ru/publications/194EB9F48См.: Islam through editorial lenses: How American elite newspapers portrayed Muslims before and after September11, 2001.

Melina Trevino And Ali M. Kanso And Richard Alan Nelson. November 2010.49См.: Панин В.В. Политическая корректность как культурно-поведенческая и языковая категория: Автореф.дис. ... канд. фил. наук. Тюмень, 2004.-с.850См.: Там же. с.15-1820В последнее время против американских средств массовой информации ежегодновыдвигается около 500 судебных исков с обвинениями в диффамации 51. В Россиинеясность толкования ст.

151 и 152 ГК и положений Гражданско-процессуальногокодекса приводит к тому, что общей позиции у судей в этом вопросе нет, и в рядеслучаев добиться приема искового заявления зачастую не удается52.В третьей главе («Механизмы сдерживания ксенофобии в России и США»)рассматриваются деятельность исламских общественных организаций и правоваяпрактика противодействия ксенофобии в двух странах.В первом параграфе («Особенности развития исламских общественныхорганизаций в России и США») проводится сравнение эффективности исламскихорганизаций как элемента гражданского общества в этих странах.Развитие исламских организаций в России и США сравнивается по рядупризнаков: количество исламских организаций; организованность исламской уммы;лоббирование интересов исламскими организациями; участие в избирательныхкампаниях; присутствие мусульман в СМИ; строительство мечетей; защита правверующих и мусульманских организаций; снижение масштабов экстремизма.В России и США насчитывается более 3000 исламских организаций53.

Однако вРоссии они инкорпорированы в централизованную структуру ДУМ, а существующиенезависимые организации сегодня не проявляют особой активности. В США жеисламские организации являются активными автономными сетевыми структурами.В России практически отсутствуют общественные силы, лоббирующие интересымусульман, тогда как в США активно развито религиозное лобби. Наряду схристианскими и иудейскими религиозными организациями мусульмане активноучаствуют в общественно-политической жизни страны.В России кандидаты от мусульман практически не участвуют в электоральномпроцессе. В мусульманских республиках они нередко назначаются на свои посты«сверху», государством.