Автореферат (1136396), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Избранные переводы.М., 1995; Методические и методологические аспекты сравнительных социологических исследований. М., 1984;Андреенков В.Г., Маслова О.М. Сравнительный анализ и методика социологических исследований. М., 1989;Орлова И. Б. Сравнительная социология. М., 1995; Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.,1993; Андреенков В.Г., Косолапое М.С. Сравнительный анализ и качество эмпирических социологическихданных. М., 1984.33См.: Мельвиль А.Ю.
Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов кдемократическим транзитам // Политические исследования. 1998. №2; Мельвиль А.Ю. Ещё раз о сравнительнойполитологии и мировой политике // Политические исследования. 2004. №5; Алмонд Г., Пауэлл Дж., СтроммК., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Под ред. М.В.Ильина, А.Ю.Мельвиля. — М:Аспект Пресс, 2002.
– 537 с.; Ильин М.В Основные методологические проблемы сравнительной политологии //Политические исследования. 2001. №6; Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика всистеме политического знания // Политические исследования. 2001. №4; Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю.Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей //10Третью группу составляют исследования, посвященные деятельности средствмассовой информации по трансляции и конструированию различных образов, в томчисле образа «чужого». Образ «чужой» этнической группы, являясь социальнымконструктом, должен быть в реконструирован в сфере символической реальности.Для этого используются медиа-стереотипы. Исследования методов формированияобраза «врага» берут начало в работах как западных (У.Липпман, М.Маклюэн,П.Лайнбарджер, Г.С.Джоуэтт, В.О.Доннел, Ж.Эллюль34), так и отечественныхавторов (В.Л.Артемов, В.П.Терин, О.А.Феофанов, Г.Г.Почепцов35).Следует отметить труды отечественных авторов, посвященные изучениюэтнической ксенофобии в российском обществе и анализу практик этноцентристскогои расистского дискурса в СМИ (В.М.Воронков, О.В.Карпенко, В.С.Малахов,Э.А.Паин,В.И.Мукомель,В.А.Шнирельман,В.А.Тишков,В.К.Малькова,36А.А.Чичановский, И.М.Дзялошинский и др.)С одной стороны, ксенофобия предстает хорошо изученным социально–политическим феноменом.
С другой – проблема формирования ксенофобии вразличных политических условиях рассматривается авторами фрагментарно,комплексного исследования по данной теме в научной литературе нет. Впредставленной диссертации сделана попытка системно исследовать политическиеусловия развития ксенофобии в России и США.Объект и предмет исследованияОбъектом исследования являются политические условия развития ксенофобии вРоссии и США.Предметом исследования выступает влияние политических условий на динамикуксенофобии в России и США.Политические исследования. 1999. №4; Ильин М.В., Сморгунов Л.B.
Основные направления развитияполитологии в XX веке // Политическая наука. Сб. науч. тр. 2001. №2. Зарубежная политология в XX в. М.,2001; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. СПб., 2002; Сморгунов Л.В. Сравнительноегосударственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб., 2000.34См.: Lippmann W. Stereotypes// Language in Uniform.
A reader on Propaganda/ Ed. N.A. Ford. New York, 1967;McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus, 1959, Vol. 88, No. 2; Лайнбарджер П. Психологическая война. –М., 1962; Джоуэтт Г.С., О Доннел В. Пропаганда и внушение. – М., 1988; Ellul J. Propagandas. – Р., 1962.35См.: Артемов В.Л. По тылам психологической войны. – М., 1973; Терин В.П.
Массовая коммуникация:социо–культурные аспекты политического воздействия: Исследование опыта Запада. – М., 1999; ФеофановО.А. Агрессия лжи. – М., 1987; Почепцов Г. Г. Психологические войны. - Москва - Киев: "Рефл-бук", 2000.36 См.: Воронков В.М., Карпенко О.В. Трудно не быть расистом (вместо введения) // Расизм в языкеобразования. СПб.: Алетейя, 2008. С. 5-23; Малахов В.С.
Скромное обаяние расизма и другие статьи. М., 2001;Толерантность против ксенофобии (зарубежный и российский опыт) // Под ред В.И Мукомеля, Э.А. Паина. М. Москва Academia. 2005; Тишков В.А., Малькова В.К. Этничность и толерантность в СМИ. М., 2002;Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: идеология и практика нового расизма. В 2-х тт. М.: Новоелитературное обозрение, 2011. Т. 1. 552 с., Т. 2.
848 с.; Шнирельман В.А. «Чистильщики московских улиц»:скинхеды, СМИ и общественное мнение. М.: Academia, 2010. 172 с.; Тишков В.А. Культура и пространство.Образы российских республик в Интернете, М., 2009; Чичановский А.А. Средства массовой информации итерпимость: проблемы реализации конструктивного идейно–политического потенциала общества //Этнополитический вестник 1995.№5.С.99; Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Российские СМИ: каксоздается образ врага. Статьи разных лет. – М.: “Academia”, 2007. – 168 с.11Гипотеза исследования: политические условия современного модернизированногообщества (демократический политический режим, развитое гражданское общество,правовое государство) лишь в ограниченной мере влияют на динамику ксенофобии,однако, некоторые аспекты функционирования демократических систем позволяютснизить масштабы ее проявления по сравнению с авторитарными режимами.Цель, задачи исследованияЦель исследования состоит в выявлении влияния политических условий надинамику ксенофобии в России и США.Достижение указанной цели требует решения следующих задач:1.
Выявить актуальные особенности проявления ксенофобии в России и США (ееформы и динамику);2. Проанализировать историко-культурные особенности развития ксенофобии вРоссии и США;3. Провести сравнительное исследование политической практики взаимодействиягосударства и исламских организаций в России и США;4. Представить сравнительный анализ деятельности СМИ как каналов трансляциии конструирования ксенофобии в России и США;5. Оценить влияние исламских общественных организаций, как институтовгражданского общества, на динамику ксенофобии в России и США;6.
Сравнить правовые механизмы противодействия ксенофобии в России и США;7. Оценить возможность применения в России политических и правовыхмеханизмов противодействия ксенофобии, апробированных в США.Методологические основы исследованияЭмпирическая часть диссертационной работы основывается на методахсравнительного анализа, а также качественном методе сбора, анализа иинтерпретации информации – социологическом опросе.В диссертационной работе проводится сравнительное исследование политическихусловий, влияющих на динамику ксенофобии в России и США (бинарное сравнение).Бинарное сравнение представляет собой стратегию исследования двух стран,позволяющую выявить общее и особенное в их политическом развитии 37.С.Липсет38 выделяет еще одну характеристику стратегии бинарного сравнения:выбор наиболее характерного различия между сравниваемыми странами, имеющегоотношение к предмету анализа.
В диссертации метод бинарного сравненияприменялся для анализа различий в политических условиях России и США,оказывающих влияние на динамику ксенофобии в этих странах. Проведено сравнение37 См.: Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология 1994. 272 с.38 См.: Lipset S. Continental Divide: The Values and Institutions of the United States and Canada 1989.12политической практики взаимодействия государства и исламских организаций,деятельности СМИ как каналов трансляции и конструирования ксенофобии,деятельности исламских организаций как институтов гражданского общества,правовых механизмов противодействия ксенофобии в России и США.Наличие в этих обществах ксенофобии и, в частности, исламофобии быловыявлено с помощью качественного исследования «Межнациональные имежрелигиозные отношения в России и США», проведенного автором с мая посентябрь 2011 года среди интернет-аудитории этих стран.
В опросе приняли участие700 человек из более чем 50 городов России и 500 человек из 30 городов США. Висследовании использовался метод стихийной выборки. Примеры метода стихийнойвыборки – опросы по почте, в газетах, журналах, в том числе интернет-опросы.Размер и состав стихийной выборки заранее неизвестен и определяется активностьюреспондентов.В ходе исследования диссертант обращался к работам по стратегиисоциологических исследований и, в частности, качественных исследований ведущихроссийских социологов - В.А.Ядова, В.В.Семеновой, О.М.Масловой, Ю.Н.Толстовойи Е.В.Масленникова, В.Воронова, А.Н.Демина и др.39.Исследование проводилось методом анкетного опроса. Анкета включала 42вопроса, 12 из которых являются открытыми, а остальные, помимо заданныхвариантов ответа, содержат вариант «другое», предлагающий респондентувозможность также предложить собственный вариант ответа.Применение данного метода позволило получить первичную информацию охарактере межэтнических и межрелигиозных отношений в России и США, узнатьмнение по этому вопросу относительно большого количества представителей разныхсообществ в этих странах.
Использование качественного метода исследованияпозволило выявить основные характеристики изучаемого объекта – ксенофобии и, вчастности, исламофобии в российском и американском обществе - и его взаимосвязис другими общественными процессами и явлениями.Для анализа полученной информации применялись методы статистическогоанализа, позволяющие выявить взаимозависимость между различными факторами,такими как, например, степень религиозности респондента и его отношение кпредставителям другой религиозной группы и др.
Анкетирование проводилось в39См.: Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы,математические модели. – М., 1991, №1; Семенова В.В. Качественные методы. Введение в гуманистическуюсоциологию. – М.: Добросвет, 1998; Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология иметоды // Социология: методология, методы, математические модели.
– М., 1995, №5-6; Толстова Ю.Н. иМасленников Е.В. Качественная и количественная стратегии // Социологические исследования. №10, 2000;Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974 и др.; ДеминА.Н. О совмещении количественного и качественного подходов в исследовательском цикле // Социология:методология, методы, математические модели, М., 1999, №11.13интернете, что значительно упростило статистическую обработку полученнойинформации. Программа интернет–ресурса Surveypirate.com позволила произвестиописательную характеристику изучаемых переменных, а также использовать методычастотного, корреляционного, факторного анализа.Подробный анализ и интерпретация полученной информации представлены вПриложении к работе.Эмпирическая база исследования:- документы федерального и регионального законодательства России и США,международные декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы,регулирующие положение национальных, этнических и религиозных меньшинств;- официальные документы, отражающие позиции органов власти, мусульманскихдуховных лидеров в России и в США по различным вопросам; данные социальнойстатистики - сведения в области этно-демографического и национально–культурногоразвития, в частности – переписей населения в России и в США; данные российскихправозащитных центров «Сова», «Мемориал»; рейтинги свободы СМИ,представленные организацией «Репортеры без границ», и др.;- материалы социологических исследований (вторичный анализ) по проблемамидентичности жителей России и США, проведенных «Левада - центром», ВЦИОМом,ФОМом, Институтом социологии РАН, Pew Research Center, Gallup International,Cornell University Research, RAND Corporation и других.Научная новизна исследования:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
