Диссертация (Влияние политики федерального центра на трансформацию региональных политических режимов в России), страница 3

Экономика.13Философия» в «Национальном исследовательском университете «Высшаяшкола экономики».Апробация результатов исследованияОсновные результаты диссертационного исследования опубликованы в6 работах общим объемом 5,0 п.л.; личный вклад автора составляет 4,0 п.л.Результаты работы были апробированы на следующих конференциях ипубличных мероприятиях:- Открытый семинар аспирантской школы по политически наукамНИУ ВШЭ (29 сентября 2015, Москва);- XVIАпрельскаямеждународнаянаучнаяконференция«Модернизация экономики и общества» (7-10 апреля 2015, Москва).Секция «Политические процессы»;- XV Апрельская международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества (1-4 апреля 2014, Москва).

Секция«Политические процессы»;- XX Международная молодежная научная конференция студентов,аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013» (8-12 апреля 2013,Москва). Секция «Политические науки», подсекция «Политическийпроцесс в России».Структура диссертационного исследованияРабота состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает потри параграфа, заключения и библиографического списка.14ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ1.1Концептуализация категории «региональный политическийрежим»Что такое региональный политический режим? Каким образомвозможно его обоснование как отдельной категории политической науки?Как он соотносится с общенациональным? Данные вопросы носят отнюдь неучебный характер.

Да, с одной стороны, изучение политических режимов вполитологии занимает магистральные позиции, чему способствовалипроцессы демократизации, достигшие во второй половине XX в. практическиуниверсальных масштабов [Хантингтон, 2003; Dahl, 1989], а основной акценти внимание компаративистов затрагивает выявление закономерностей ифакторов переходов от авторитаризма к демократии. Общенациональныережимыдостаточнохорошоизученывотличиеотрегиональных(субнациональных), не говоря уже о способах влияния, так как интерес кданной проблеме появился в виде дополнительной объясняющей переменнойк уже наработанному пласту концепций в рамках анализа переходныхрежимов.Исследования политических режимов прошли путь от анализаформальных правил к способам и методам взаимодействия власти иобщества.

Это – хрестоматийное разделение на формально-юридический исоциоцентрический подход. Первая трактовка характерна, в частности, какдля политико-правовых исследователей, так и для методологии старогоинституционализма,гдецентральноеместоуделялосьформальныминститутам как учреждениям, а также конституциям.Второе понимание режимов в сравнительной политологии сегодняявляется базовым. Существенным является тот момент, что различныеполитические режимы могут функционировать в рамках одной политическойсистемы. Режим формирует определенную связь, тип коммуникации власти и15общества, а также способ осуществления властных полномочий. С учетомнеобходимостииспользоватьоперационализации,определениевданнойполитическогоработережимапредлагаетсяГ.О’ДоннеллаиФ.Шмиттера как «совокупности явных и скрытых моделей, которыеопределяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам,а также характеристики акторов и используемых ими стратегий» [O'Donnell,Schmitter, 1986: 73].Как уже было сказано, внимание к субнациональным политическимрежимамусилилосьврамкаханализастран«третьейволны»демократизации, результатом которой стала палитра гибридных режимов[Закария, 2004; Levitsky, Way, 2002; Schedler, 2006].

В 1990-е гг. активноевнимание региональным режимам, в России в частности, уделялось приизучениипроцессоввыразившихсяввидестихийнойослабленияфедерализациифедерального[Лапина,центрав2006],периодтрансформации общенационального политического режима и формированияполивариативности способов и методов осуществления власти в регионах.Примечательно, что внимание к субнациональным режимам послепадения СССР было значительно выше именно в нашей стране: в то времякак Джонатан Фокс только обозначил актуализацию локальной политики вЛатинской Америке [Fox, 1994], в отечественной политической наукетестировались гипотезы, посвященные региональным режимам [Борисова,2001; Магомедов, 1999]. Безусловно, субнациональные политическиеисследования имеют свою историю, но они затрагивают частные аспектыполитическихрежимов–“политическиемашины”губернаторов[Региональные элиты…, 2001; Гельман, Рыженков, Белокурова, Борисова,2002], корпоративизм [Патнэм, 1996] и т.д., а не региональные режимы кактаковые.Режимное направление отечественной политической науки обладаловсеми предпосылками, если возможно так выразиться, для выхода намеждународный уровень, т.е.

для разработки концепций, удовлетворяющих16критерию универсальности. Однако на фоне политики рецентрализации[Гельман, 2006] внимание исследователей к субнациональным режимамснизилось. Основную причину здесь возможно усмотреть в отсутствиитонкого инструментария, способного находить различия в формальноунифицированной (либо имеющей общие стандарты) институциональнойсреде.Сегодня в связи возвращением народного избрания глав регионовситуация в рассматриваемой области исследований должна была испытатьзначимые подвижки, чего за некоторыми исключениями не произошло:региональные режимы продолжают исследовать все те же ученые:В.Я.Гельман, А.В.Дахин, П.В.Панов, Р.Ф.Туровский и др. Отечественнаяполитическая регионалистика вновь вынуждена использовать разработкизарубежных исследователей, что требует адаптации «рамок анализа» кроссийской политической действительности.Следовательно,необходимопоставитьпередсобойзадачуконцептуализации категории «региональный политический режим».

Дефектыданного концепта отсылают нас к работам Дж.Сартори и его идее о лестницеабстракции[Сартори,2003].Авторрассматриваетпроблему«перемещаемости концептов», порождающую так называемые «концептныенатяжки», т.е. размытость и неопределенность концепта как такового.Стремясь охватить как можно более широкое количество стран в целяхповышения надежности результатов сравнительного анализа, ученыепереоценивают уровень однородности кейсов, сравнивают внешне схожие,но принципиально несравнимые вещи. К тому же, большинство имеющихсяконцептов является контекстно обусловленными, разработанными дляанализа западных политических систем.Применительно к субнациональным режимам наглядным примером«концептной натяжки» является подход В.Я.Гельмана, где региональныйполитический режим определяется как совокупность институтов, акторов,стратегий и ресурсов [Россия регионов…, 2000].

Данное определение17стабилизирует коннотации режима, а денотат может быть “сужен” или“растянут” до любых масштабов, что и делает автор, применяя данные рамкианализакакдлярассмотрениявопросовосуществлениявластинарегиональном, так и на местном уровне (локальные режимы) [Гельман,Рыженков, 2010].В свою очередь, правило размещения сформулировано следующимобразом: при восхождении к более высокому уровню абстракции денотатконцепта должен расширяться, а коннотации сужаться, и наоборот [Сартори,2003: 153].

В то же время, стоит отметить, что подход известногопетербургского политолога, не смотря на указанный недочет, является однимиз наиболее плодотворных попыток анализа региональных политий, а«концептная натяжка» в данном случае, скорее, представляет собой результатпрямого перенесения теоретических рамок анализа, разработанных взападной политической науке.Имея концепт высокого уровня абстракции, возможно провеститаксономическое развертывание путем логического выведения, устраняяразрывы в уровнях абстрагирования [Ibid].

С данной точки зрения,региональный политический режим есть продолжение общенационального,логически выводимое из него через территориальное измерение. Не смотряна то, что территориальная составляющая регионального режима меньше посравнению с общенациональным, коннотации первого больше, так кактребуют учета очевидной взаимосвязи национального и субнациональногоуровней.

Говоря об очевидности, прежде всего, имеется ввиду наличиеобщихконституционно-правовыхгосударственнойвластиирамокразличногофункционированияродаоргановполитико-общественныхобъединений и организаций. Анализ региональных режимов, игнорирующийданный аспект (большинство работ, в том числе уже отмеченных), по сутиприравнивает их по структуре к общенациональным, что является неточнымс концептуальной точки зрения.18Таким образом, категория “региональный политический режим”находится на более низком уровне абстракции, в силу чего возникаетнастоятельная потребность учета контекста, способного фиксировать малыесубнациональные различия, суть которых и составляют эвристическийпотенциал исследуемого в данной работе объекта [Туровский, 2009a: 79].Противники использования данной категории исходят из отсутствиясвоеобразия системных свойств региональных режимов в сравнении с болеепривычными общегосударственными режимами [Овчинников, 2002; Ковалев,2001].ТакВ.Ковалеввводиттермин,являющийсяальтернативнымрегиональному политическому режиму.

В условиях авторитаризма либототалитаризмасточкизренияавторацелесообразнееговоритьобадминистративном режиме, который отражает систему управления со слабойавтономией акторов.В данной связи, помимо приведенных доводов, возможно вступить вполемику, обратившись к классической работе Р. Даля “Полиархия: участиеи оппозиция”, в которой он отмечает, что «в то время как полиархии могутбыть конкурентными на национальном уровне, огромное количествосубнациональных организаций, а особенно частных объединений, будутгегемониями или олигархиями» [Даль 2010: 18]. Безусловно, P.Даль неговорит напрямую о региональных режимах, однако указывает, что вкачестветакихсубнациональныхорганизациймогутвыступатьмуниципалитеты, провинции, профсоюзы, церкви и пр. От данныхразмышлений до концепта региональных режимов – один шаг.Да, регионы не обладают суверенитетом, но и политический режим –это не суверенитет, но в определенной степени - автономия.

С другойстороны, повторимся, что специфика региональных политических режимов вданнойработепонимаетсяпосредствомсубнациональныхразличий,представляющих собой различия «второго порядка» [Туровский, 2009a: 7879].19Отчасти с критикой следует согласиться, так как региональный режимявляется территориальным продолжением общенационального [Туровский,2013].

С данной точки зрения, региональный режим не есть нечто отдельное,экзогенное общенациональному режиму, а наоборот – обладает эндогеннымихарактеристиками и структурными связями с ним.Важнымпредставляетсявопросио«горизонтальном»структурировании региональных режимов. Что представляет собой регион?Как соотносится регион и региональный режим в соответствии сиспользуемой методологией? Термин “региональный” подразумевает подсобой наличие субнациональной территории большого масштаба, гдеплотность внутренних коммуникаций низкая, а персональные отношенияуступают место обезличенным групповым [Туровский, 2007: 43]. С однойстороны, регион представляет собой «самоорганизованное социальноепространствосубнационального(внутригосударственногоуровня),складывающееся на протяжении длительного времени в итоге совокупнойдеятельности его жителей, осознающих сходство своих интересов» [Баранов,2005:4];сдругой,внутригосударственной-законодательнотерритории,т.е.определеннуючастьполитико-административнуюединицу.