Диссертация (Влияние политики федерального центра на трансформацию региональных политических режимов в России), страница 7

В исламских странах низкий статус у женщин,что способствует авторитаризму.В рамках изучения политических режимов в мусульманских странах небыл отмечен фактор сырьевых ресурсов, однако и С.Фиш и ряд другихавторов [Ross, 2001] утверждают, что ресурсная рента негативно влияет настановлениедемократии.Ревизиюраспространеннойточкизренияотносительно негативного влияния экспорта углеводородов на становлениедемократии изучает Майкл Росс. Не смотря на основательные результатыисследований стран Ближнего Востока все же остается ряд проблем.

Вчастности качественные исследования доминируют над количественными, врамках которых М.Росс выделяет [Ibid]:- Эффект рантье. Возникает в том случае, если государство получаетпостоянную ренту от внешних акторов, концернов или правительств,либо в случае, где рента выплачивается внешними акторами напрямуюи только узкий круг лиц имеет доступ к ней, а большинство получаетдоступ в результате перераспределения.35o Эффект налогообложения. Доступ государства к рентепозволяет снижать налоговую нагрузку на населения, темсамым повышая лояльность к действующей власти.

Вслучае же повышения налогов повышается и требованиеподотчетности со стороны населения.o Эффектотвозможностьрасходов.увеличиватьГосударства-рантьерасходынаимеютподдержкупатронажа, который не способствует демократизации.o Формирование групп. Большие объемы ренты позволяютгосударству усиливать контроль на обществом с цельюпредотвращения самоорганизации.- Эффект репрессий. Увеличение расходов на силовые структуры сцелью контроля и подавления гражданских протестов.- Эффектмодернизации.Классический,ужеотмеченныйвдиссертационном исследовании механизм.

(рост уровня урбанизации,образования, специализации…).ПоитогаманализаМ.Россприходитквыводу,чтонефтьдействительно препятствует становлению демократии. При этом данныйвывод валиден не только для стран Ближнего Востока. Аналогичный выводследует сделать и относительно других минерально-сырьевых ресурсов.Важным результатом является выявление нелинейности связи междуобъемами экспорта сырья и уровнем демократии: наибольшее влияниенаблюдается при росте экспорта в бедных странах.

Поэтому ростнефтедобычи в уже индустриализированных странах с относительновысоким уровнем благосостояния не влияет на уровень демократии.Перейдем ко второму кластеру теорий. Процедурные факторытрансформации политических режимов представляют собой политическиерешения и стратегии поведения акторов и «исходит не из “органистического”представления о возникновении (“произрастания”) демократии из набораобъективных предпосылок, а из своего рода конструктивистской установки,36согласнокоторойдемократическиеинститутыипрактикиможно“сконструировать” по определенным “лекалам”» [Мельвиль, Стукал, 2012:168].

Смещение фокуса внимания в сторону актор-ориентированныхфакторовбылоструктурногообусловленподходавнедостаточнойобъясненииобъяснительнойтраекторийсилойтрансформациипосткоммунистических транзитов.В рамках исследований переходов от авторитаризма к демократиинабор таковых факторов, как и в случае структурного направления, весьмаширок.

А.Ю. Мельвиль и Д.К. Стукал насчитывают по крайней мере 11типов: от характера и особенностей выхода из авторитаризма доиспользования элитами насилия в для достижения политических целей [Тамже]. Анализ актор-ориентированных факторов обусловлен трудоемкостьюсбора данных, в силу чего большинство моделей ограничено изучениемотдельных или нескольких кейсов.Так каким же образом выводы, базирующиеся на кросс-национальныхсравнениях соотносятся с субнациональными и применительно к регионамРоссии в частности? Одними из первых цель комплексного анализавыявления факторов, обуславливающих вариации региональных режимов вРоссии себе поставили К.

МакМанн и Н. Петров, однако реализация даннойцели требовала разработки надежного измерительного инструментария, всилу чего исследователи поставили себе задачу построения индексадемократии в 57 российских регионах [McMann, Petrov, 2000]. Из выборкибыли исключены республики и автономные округа как отклоняющиесяслучаи. В рамках экспертной оценки предлагалось назвать 10 наиболееавторитарных и 10 наиболее демократичных регионов в два этапа: сначалаисходя из собственных аргументов, затем в соответствии с концепциейполиархии Р.

Даля.Второйзадачейсталопостроениеобъяснительноймоделинаблюдаемой вариации. В качестве гипотез были выдвинуты предположенияо том что:37- чем выше уровень урбанизации, тем выше демократичность;- чем выше уровень экономического благосостояния, тем вышедемократичность;- чем масштабнее экономические реформы, тем выше уровеньдемократизации;- чем более демократичен лидер, тем более демократичен регион.- чем выше поддержка Ельцина в регионе, тем он демократичнее.В результате значимыми предикторами оказали лишь две переменные –урбанизация и демократический лидер. Отсутствие влияния показателяблагосостояния (прожиточный минимум) авторы усматривают в искаженииданных при отчетности, так как население склонно скрывать свой реальныйуровень доходов.Следуетотметить,чтовозможноболееадекватнымпроксиэкономического благосостояния даже при наличии указанной проблемыбудет средний уровень зарплаты или, в крайнем случае ВРП/на душунаселения.

Кроме того, существует вероятность искажения замеров уровнядемократичности лидеров, так как эксперты могли их ассоциировать срегионами, из-за чего и возникла наблюдаемая связь [Ibid].Еще одно исследование К.МакМаннфокусирует внимание наэкономике, контролируемой государством, и предпринимает попыткуанализа кросс-субнационального сравнения регионов России и Кыргызстана(Самарская, Ульяновская, Ошская, Нарынская области) [McMann, 2006].Опираясь на модель генетической связи демократии и капитализма,исследователь тестирует гипотезу о влиянии экономической автономии исвободного рынка на демократичность. В случае наличия монополии какпредельного случая консолидации региональной власти в местной экономикеуровень авторитаризма оказался выше.Подход теории модернизации находит свое подтверждение насубнациональном уровне не только в рамках исследования России.Исследователи внутригосударственных регионов стран Латинской Америки38также указывают на наличие эффекта уровня экономического развития насоставную часть демократичности – конкурентность [Montero 2010].

Даже вслучае качественного анализа нетипичными для демократизирующихсягосударствавторитарнымисубнациональнымикейсамивыступаютпериферийные, слабо модернизированные, дотационные регионы, эталономкоторых является штат Охака в Мексике [Gibson, 2005], а в Бразилии - штатына севере страны [Montero 2010].Находит подтверждение и культурологический подход.

В ужеуказанной работе Монтеро [Ibid], посвященной регионам Бразилии, наряду свлиянием социальных и экономических показателей выявлена значимостьпеременной “культура”, под которой понимается доля родившихся в Европе.Результатырегрессионногоанализапоказалиналичиезначимойположительной связи с уровнем субнациональной демократии. Схожиерезультаты были получены и при анализе регионов Поволжья, где такжепроживают выходцы из Западной Европы. Т.Ланкина выявила связь междупротестантизмом и демократичностью российских регионов [Lankina, 2010].Таким образом, научный «багаж» сравнительных исследований,изучающих кросс-национальный уровень следует в целом признатьрелевантным кросс-субнациональному, что с одной стороны, указывает наорганическое единство различных уровней территориальной организации изаконов политической науки.

С другой стороны, кросс-субнациональныеисследования требуют учета специфики контекста, в рамках которого единыеоснования для всех субнациональных режимов могут быть незначимы сточки зрения сравнительного анализа, что в свою очередь позволяет перейтик более детализированному инструментарию.39Каналы влияния центральной власти на региональные1.3политические режимы в сравнительной перспективеКаким образом режимы разного уровня способны влиять друг на другав рамках единого государства? Практически до конца 1980-х – начала 1990-хгг.

этот вопрос в недостаточной степени интересовал компаративистов (вчастности, для выработки концепций и теорий), что имеет вполнеобъяснимыеоснования:процессытрансформации,происходящиенанациональном уровне, т.е. затрагивающие системообразующие политическиеинституты (как, например, Конституция) играют первостепенно важную рольв сравнении с региональными политическими процессами, зачастуюявляющимися производными от общегосударственных тенденций.Как уже говорилось выше, региональный политический режим естьтерриториальное продолжение общенационального, однако это не означает,что межрегиональные различия обязательно равны, если можно таквыразиться, «внутритиповым» различиям.

Другими словами, сравнительноеизучениеполитическихрежимовпоказалореальнуювозможностьсосуществования, в терминах Р.Даля, полиархии на федеральном уровне ианклавов открытых гегемоний на региональном, или просто – демократий иавтократий.Одним из первых, кто обратил внимание на проблему взаимовлияниябыл Джонатан Фокс, который изучая политическую актуализацию регионовв странах Латинской Америки, пришел к выводу, что: «национальныеполитическиеусловияопределенноформируютвозможностидлярегиональной демократизации, но также верно и обратное» [Fox, 1994: 106].Аргументом в пользу такого заключения служит факт роста ограниченийсовременного государства в условиях процессов глобализации в сферерегулирования рынка, поэтому федерации стремятся передать частьответственности на региональный уровень [Ibid].