Диссертация (Влияние политики федерального центра на трансформацию региональных политических режимов в России), страница 20

Более того, ренториентированное поведение в данном случае снижает качество институтов. Встрогом смысле, рента возникает в случае превышения экстра-региональныхдоходов над внутри-региональными, что имеет место лишь в наиболеезависимых от трансфертов из федерального бюджета регионах, количествокоторых невелико. Здесь следует скорее прибегнуть к нортовскомупониманию ренты, учитывающему также потенциальные издержки [Норт,116Уоллиc, Вейнгаст, 2011], в нашем случае – это издержки сбора налогов иразвития налоговой базы. Ясно, что при наличии лоббистского потенциала,издержки на получение целевых трансфертов ниже, чем издержки поизвлечению тех же средств из внутри-регионального сообщества.С другой стороны, федеральный центр ориентирован на рост качестваинститутов региональной власти, что проявилось в сфере кадровой политики,но не относительно губернаторов, а глав УМВД, биографически несвязанных с регионом.

Эти результаты дополняют аргументы А.П.Казуна иА.А.Яковлева о позитивном эффекте уровня развития адвокатуры ипредпринимательства для соблюдения верховенства закона [Казун, Яковлев,2015].Тем самым, последствия решений федерального руководства следуютлогике «царя горы», а региональная власть наоборот, ориентирована наполучение целевых трансфертов, снижая качество институтов.Влияние внутри-региональных факторов социально-экономического иорганизационного характера не было зафиксировано. В определеннойстепени это отражает высокую степень инертности институциональнойэволюции и логике саморазвития, что подтверждается динамическиманализом панельных данных, зафиксировавших наличие path dependency,более сильного, чем в случае с консолидацией региональных режимов.

Посути, в рамках трансформации качества функционирования региональныхполитических режимов роль федерального центра является основной иопределяющей.117ЗАКЛЮЧЕНИЕИсследование эволюции региональных политических режимов подвлиянием политики федерального центра позволяет сделать ряд важныхвыводовсточкизренияполученияновогознанияотносительнотрансформации гибридных режимов. Концептуальный анализ указывает нанеобходимостьразработкимногомерныхмоделейрегиональныхполитических режимов, содержащих как минимум два измерения: внутрирегиональное и отношений с федеральным центром, что диктуется логикойструктурированиясубнациональныеобщенациональныхуровниявляютсяполитическихрезультатомрежимов,где«развертки»общенационального режима, в связи с чем изначально должны содержатьэлементы связи данных уровней.С точки зрения теории сравнительных политических исследований вданной работе исследовался вопрос о закономерностях и тенденцияхрежимных трансформаций на федеральном и субфедеральном уровнях.Изучение демократизирующихся стран поставило ученых перед проблемойобъяснения причин сохранения авторитарно-патримониальных анклавов.Компаративисты прошли путь в объяснениях от сугубо внутри-региональныхдо экстра-региональных, на первый взгляд кажущихся парадоксальными –федеральный центр в успешно демократизирующемся государстве зачастуюзаинтересован в территориальной вариации региональных режимов ссохранением неконкурентных регионов.В связи с этим неизбежно возникает гипотеза о наличии как минимумсхожих тенденций в гибридных режимах, эволюционирующих в сторонуконсолидированногосоревновательногоавторитаризма.Исследованиеподтвердило гипотезу о последствиях решений федерального центраотносительно кадровых перестановок в руководящих органах региональнойвласти и относительно принципов распределения безвозмездной помощи, какоб инструментах, способных влиять на уровень консолидации и качества118функционирования региональных режимов.

Поэтому сравнивая группыфакторов, находящихся на пересечении структурного и процедурногоподходов, а также имеющих внутрирегиональное и экстрарегиональноепроисхождение, можно сделать вывод о доминировании процедурныхэкстрарегиональных факторов, воплощенных в решениях федеральногоцентра. Во многом такой вывод соотносится с самой спецификойрассматриваемогопериода–периодаосуществленияполитикирецентрализации, пусть и на завершающем этапе.Единственнымустойчивымвнутрирегиональнымструктурнымфактором определяющим региональное многообразие остается, как и в 1990е гг., - этнокультурный фактор. Этнические республики в составе РоссийскойФедерациипредставляютконсолидированныхрецентрализациисобойотдельнуюгруппуполитическирегионов.

С другой стороны, по итогам политикипочтипотерялсвоюзначимостьаргументтеориимодернизации. Уже в начале 2000-х гг. К.МакМанн и Н.Петров указывали наотсутствие влияния экономического развития на демократичность, хотяурбанизация все еще оставалась значимой. Относительно второй половины2000-х – начала 2010-х гг.

данное исследование продемонстрировало, чтовлияние социально-экономического развития в регионах России проявляетсебя только в экстремальных случаях: либо если регион очень богат, либопредельно политически консолидирован (фактически до уровня монополии).Впервомслучаеизобилиересурсовстимулируетполитическуюконкуренцию, а во втором, скорее, определяет границы возможностейподдержания политической монополии. Немаловажной здесь являетсяэлекторальная мобилизация – чем беднее регион, тем дешевле она обходится,поэтому к стратегии мобилизации чаще прибегают именно небогатыерегионы.С точки зрения политической консолидации региональных режимов вданной работе было отведено небольшое место внутрирегиональнымпроцедурным факторам, как правило, в виде иллюстраций некоторым119выявленным закономерностям.

Во многом это сделано ввиду их достаточнойизученности, например, в работе «Россия регионов…» В.Я.Гельмана и др.Однако данное диссертационное исследование в определенной мереполемизирует с подходом и выводами этого известного российскогополитолога,фактическинеучитывавшеговлияниеструктурныхипроцедурных факторов по отдельности, не говоря уже про сведенное к нулювлияние федерального центра.Наоборот, проведенный анализ показал, что кадровые решенияфедеральногоцентраотносительнозаменгубернатороввцеломспособствовали росту политической консолидации, несмотря на проблемы, скоторыми столкнулись «варяги» в ходе осуществления политического курсав соответствующих регионах. Анализ указывает на устойчивое влияниезамен в губернаторском корпусе, однако эффект здесь проявляется не сразу, апо истечении как минимум одного года, что представляется достаточным дляустановления нового институционального равновесия в регионе.

Только вслучае совпадения выборов, являющихся в электоральных режимахсвоеобразными критическими точками, и замены губернатора новыймежакторный баланс, смещенный в сторону нового главы региона, возможнозафиксировать сразу. Данная закономерность в целом подтверждаетрезультаты исследования Дж.Ройтера и Г.Робинсона на данную тему, однаковносит уточнение, касающееся необходимости учета временного лага.Исследованиефакторафедеральныхтрансфертоввыявилозакономерность, согласно которой они имеют значение как поддерживающееполитическую консолидацию средство для губернаторов-«варягов».

Приэтом имеет значение учет общих межбюджетных поступлений в регион, а нетолько, например, целевых трансфертов, которые не влияют на уровеньполитическойконсолидации,носпособныснижатькачествофункционирования институтов региональной власти. В данной связи, как ужеотмечалось, возможно спорить с выводами А.Бонвеччи и Г.Лодола о«бесполезности» целевых трансфертов, являющихся недискреционными для120региональной власти. Да, в российских регионах, как и субнациональныхАТД федераций Латинской Америки они почти бесполезны в электоральномплане, так как в первом случае важна способность региональной властисоблюдать социально-экономические обязательства, имеющие довольноширокий спектр - от своевременной индексации зарплат до поддержаниябюджетного баланса в рамках приемлемого «коридора». Для этогонеобходима общая консолидация средств, как целевых, так и нецелевых, какфедеральных поступлений, так и собственных региональных доходов.В свою очередь, целевые трансферты «небесполезны», точнее неявляются нейтральными относительно качества региональных институтоввласти.

Здесь находит свое подтверждение концепция «царя горы»,разрабатываемая А.Ю. Мельвилем и др. на кросс-национальном материале, стем уточнением, что стратегии федеральных и региональных акторовотносительно качества институтов могут быть и являются в случае Россиипротивоположными: в то время как федеральный центр предпринимаетусилия по укреплению институтов в регионах (разработка инструментов пооценке эффективности региональной власти, кампания по борьбе скоррупцией и пр.), сами региональные акторы ориентированы в первуюочередьнавозможностьполученияренты,вчастностиввидечувствительных к политическим решениям целевых трансфертов изфедерального бюджета.

Последствия такой стратегии региональных акторовотносительно качества институтов являются негативными.Сравнение общей режимной динамики в России и по имеющимсяисследованиямзарубежомдемократизирующихсяпоказывает,странахчтоЛатинскойвтовремяАмерикикаквпрактикивзаимодействия Центра и регионов могут иметь в качестве последствийконсервацию политического монополизма в отдельных регионах, то в случаеРоссии,наоборот,кадровыерешенияимежбюджетныеотношениянаправлены на поддержание процессов трансформации.121Обнаружение «троп зависимости» в эволюции региональных режимовимеетдвойноезначение.Соднойстороны,являясьрезультатомдолгосрочного равновесия внутрирегиональных факторов, они определяютграницывозможностейвлиянияфедеральногоцентра.Исследованиепоказало, что качество институтов региональных режимов в меньшей мереизменяется в соответствии с воздействием финансовой помощи и кадровойполитики федерального центра.

С другой стороны, наличие зависимости отсобственного пути развития как неотъемлемой и теоретически ожидаемойхарактеристики эволюции политических режимов выполняет и своеобразнуютехническую функцию: частичное подтверждение валидности используемыхинструментов.122БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1. Авдонин В.С. Особенности централизации и региональная политика //Управленческое консультирование. - 2010. - № 2. – С.72-86.2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура.

Политические установки идемократия в пяти странах. М., 2015.3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.. 2001.4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.5. Асемогду Д, Робинсон Дж. Экономические истоки диктатуры идемократии. М, 2015.6. Афанасьев М.Н. Невыносимая слабость государства. М., 2006.7. Ашихмина Я. Г. Прямые выборы глав субъектов РФ (1991–2005 гг.):типовые особенности и тенденции эволюции: Автореферат канд. дис.Пермь, 2007.8.