Диссертация (Влияние политики федерального центра на трансформацию региональных политических режимов в России), страница 19

По итогам анализа также109будет возможно сделать выводы как о соотношении влияния политикифедерального центра и внутрирегиональных аспектов, так и сравнитьтраектории и специфику трансформации по осям региональных режимов.Результаты измерения качества функционирования региональныхрежимов в 2008-2011 гг. указывают на отсутствие явных девиаций (рис.11). Вотличиеотизмеренияфункционирования»«консолидация»институтоввластивсложнорамках«качествавыделитьрезкоотличающиеся от основной массы группы регионов. При этом и уровеньвариации является достаточным для проведения статистического анализа:размах индекса качества функционирования как статистическая мера402Density68составляет 0,31..4.5.6quality.7.8Рис.

11. Гистограмма качества функционирования региональныхрежимов (2009-2013 гг.)Динамика среднего уровня качества функционирования указывает наего рост (рис. 12). В сравнении с консолидацией региональных режимоввозможно сделать вывод об однонаправленности трендов, что соответствуетрабочей гипотезе исследования, однако по гистограмме нельзя судить о том,играет ли политика федерального центра значимую роль в рамках данногопроцесса.110.6mean of quality.4.202008200920102011Рис. 12.

Средний уровень качества функционирования органов власти.Для ответа на данный вопрос обратимся к результатам анализапанельных данных (табл. 10). Было протестировано три модели сиспользованиемтехникификсированныхэффектов.Данныемоделиотличаются включением различных переменных, оценивающих влияниефедеральных трансфертов. Качество «подгонки» всех моделей являетсясредним и составляет порядка 33-34%.В первую очередь здесь подтверждается наличие позитивной динамикив 2008-2011 гг. в рамках качества функционирования региональных режимов.Отчастис этим возможносогласиться, учитывая рост требованийфедерального центра к регионам в данной сфере. Именно в этот периодактивно разрабатываются методики оценки эффективности, причем какфинансируемые государством (Министерство регионального развития), так инезависимые (Лаборатория региональных политических исследований НИУВШЭ и др.).Также возможно отметить соответствие между ростом влиятельностирейтинга, например прозрачности государственных закупок, и учетарегиональными властями важности отчетности по ряду показателей.

То жеотносится и к рейтингу информационной открытости сайтов региональныхорганов власти. Развитие информационных технологий идет динамично и111оценка их важности, особенно в период президентства Д. Медведеваподверглась значительной трансформации, в связи с чем наполняемостиофициальных сайтов стали уделять большее внимание, многие губернаторы,члены региональных правительств и местные депутаты регистрировались всоциальных сетях: «Твиттере», «Живом журнале» и пр.Таблица 10. Результаты регрессионного анализа (fixed effects)Модель 1Коэфф.СОМодель 2Коэфф.СОМодель 3Коэфф.СО.009 .006transf_pc_logtarg_pc_log-.018** .007targ%-.001** .000gov.004 .007.003 .008.002 .008mvd.021*** .008 .020*** .008.019** .008prosec.012 .009.011 .009.011 .009offic.000 .000.000 .000.000 .000wage-.003 .007.003 .007.002 .007welf*urban-.014 .020-.010 .020-.015 .007popul_log-.088 .203.057 .201.016 .2002009.015*** .005 .016*** .005 .015*** .0052010.030*** .005 .030*** .005 .031*** .0052011.036*** .006 .036*** .006 .036*** .006Constant1.80 2.851.37 2.81.348 2.80N obs / groups331/83331/83331/83R-squared.346.348.3342F (Prob>chi ).000.000.000Hausman (p>chi2).067.075.079Примечание: зависимая переменная – качество функционирования региональногорежима; * - коэффициент значим на уровне 0,1; ** - на уровне 0,05, *** - на уровне 0,01.Всвоюочередь,именноврамкахповышеннойподдержкифедеральным центром, в частности финансовой, у регионов «низкогостарта»12 появляется возможность роста.

Федеральный центр действительноиграет важную роль в поддержке депрессивных регионов для поддержаниядолжного качества социальных обязательств и политической стабильности[Ахременко, 2014]. В то же время, как показывает статистическиеТех, где начальные условия позволяют продуцировать высокие темпы роста качестваинститутов – это, как правило, бедные регионы, которым еще далеко до достижения пределовроста.11212моделирование, финансовая помощь федерального центра, наоборот,способствует снижению качества институтов власти. На эту закономерностьуказывают только показатели целевых трансфертов, причем нормировказдесь неважна с точки зрения значимости коэффициента, но важна с точкизрения значения («веса»): целевые трансферты на душу населения вносятзначительно больший вклад в снижение уровня качества функционированиярегионального политического режима, чем целевые трансферты как доля отдоходов регионального бюджета.Какправило,регионыстремятсяполучатьстабильныйобъемтрансфертов, нормированный, например, на количество жителей региона, вто время как доходы регионального бюджета могут в значительной степениколебаться[Sharafutdinova,Turovsky,inpress].Показательцелевыхтрансфертов как доли доходов регионального бюджета, скорее, отражаетуровень зависимости региона от данного типа финансовых поступлений, в товремякаквозможностинормировкатрансфертовлоббированиянафинансовыхдушунаселениясредств,т.е.отражаетотражаетхарактеристики институтов власти.Показатели валовых объемов трансфертов (целевых плюс дотаций навыравнивание бюджетной обеспеченности) ни в одной из нормировок неоказались значимыми.

Распределение целевых трансфертов, как правило,представляет собой непрозрачный механизм, где сами регионы способныпроявлять свой лоббистский потенциал, либо распределение обусловленогеополитическими соображениями, в связи с чем значительные целевыесредстванаправляютсянаСеверныйКавказ,ДальнийВостокиКалининградскую область [Ibid]. Это означает в случае наших результатов,что целевые трансферты политически обусловлены и подвержены рискунеэффективного расходования.В данной связи возможно спорить с Бонвеччи и Лодола о«бесполезности» целевых трансфертов, являющихся недискреционными длярегиональной власти. Да, они почти бесполезны в электоральном плане, так113как в российских условиях, как показывает наш анализ, важна способностьрегиональной власти соблюдать обязательства, имеющие довольно широкийспектр: от своевременной индексации зарплат до поддержания бюджетногобаланса в рамках приемлемого «коридора».

Для этого необходима общаяконсолидация средств, как целевых, так и нецелевых, как федеральныхпоступлений, так и собственных региональных доходов.В свою очередь, дискреционные трансферты «небесполезны», точнеене являются нейтральными относительно качества региональных институтоввласти, так как способствуют непрозрачности государственных закупок,снижению эффективности органов исполнительной власти и снижениюинформационной открытости.

Однако в связи с отмеченными двумязакономерностями невозможно, например, полностью отказаться от целевыхтрансфертов и перейти на нецелевые и, наоборот. В первом случае это грозитростом социальной напряженности и появлением публичных политическихконфликтов в регионах, во втором – деградацией институтов власти.Аргумент теории модернизации о позитивном влиянии аспектовсовременности на качество институтов не нашел подтверждения нарегиональном уровне. С точки зрения теории модернизации, современнымобществам в большей степени характерно рациональное эффективноебюрократическое правление.

Ожидалось, что урбанизация и экономическоеблагосостояние как составные части модернизации способны снижатьуровень должностных преступлений, непрозрачности государственныхзакупок и пр. Однако статистический анализ с оценкой фиксированныхэффектов указал на отсутствие влияния элементов модернизации на качествофункционирования региональных режимов (табл.10). То же относится и корганизационнымаспектам,такимкакзаработнаяплатаиразмеруправленческого аппарата.Фактор губернатора-«варяга» также оказался незначимым. Изначальнопредполагалось, что его наличие характеризуется не только более высокимуровнем подотчетности центру, что способствует решению проблемы114«принципал-агент», но и нацелено на разрушение устоявшихся патронклиентских связей местной элиты, как минимум в исполнительной власти. Напрактике же варяги, как правило, приглашали к управлению свою ужесложившуюся команду или ее часть из другого региона (С.Боженов вВолгоградской области, В.Чуб в Ростовской, В.Владимиров в Ставрополье,В.Басаргин в Пермском крае и др.), но им либо приходилось идти на уступкиместных элитам путем интеграции их представителей в свои управленческиекоманды, либо придерживаться уже сложившихся правил игры.

Другимисловами, региональные институты определяли стратегии губернаторов«варягов», а не наоборот. Регионы оказались устойчивыми к попыткамфедерального центра по коррекции клиентелистских связей, разрушениюсистем местничества, стимулированию роста качества институтов.В отличие от губернаторов-«варягов», позитивный эффект на качествоинститутов власти, согласно расчетам, оказывают главы правоохранительныхорганов, в частности главы УМВД. В данном плане политика федеральногоцентра по выведению глав федеральных структур в регионах из под влиянияместных нотаблей привела к улучшению качества соблюдения законностикак составной части качества институтов.Практики замен в губернаторском корпусе в качестве своего результатаполучили обратный эффект в виде снижения качества функционированиярегиональных режимов.

На это указывают результаты моделирования поАреллано-Бонду (табл. 11). Здесь в рамках первой модели переменная«замена местного губернатора на варяга» (replNV) оказалась незначимой,подтверждаяоценкипогубернаторам-«варягам»вмоделяхсфиксированными эффектами. Однако фактор замен в целом (repl) указываетна негативную связь, которая в том числе фиксируется с учетом временноголага, что подтверждает экзогенность переменной.Базовый вывод же вывод, следующий из табл.

11 состоит в том, чтоэволюция региональных институтов власти в плане их качества наряду с115политическойконсолидациейразвиваетсявлогикезависимостиотсобственной траектории.Таблица 11. Результаты регрессионного анализа (метод АрелланоБонда)Независимые переменныеМодель 2Model 1Модель 3(2step)Коэфф.СО.5091.36**Коэфф.СОКоэфф.СОquality L1..5351.32*** .506 1.39***replNV.006 .020replNV L1-.001 .019repl.011.011-.019*-.024**repl L1.-.019.012.012-.024**2010-.003 .009-.001.009-.002.0112011-.020 .017-.020.017-.020.018N166/83166/83166/83Wald (Prob>chi2).000.000.000Sargan-test.172.159Примечания: зависимая переменная – неопатримониальность; * - коэффициентзначим на уровне 0,1; ** - на уровне 0,05, *** - на уровне 0,01.Такимобразом,трансформациякачествафункционированиярегиональных режимов характеризуется разнонаправленностью стратегийфедерального центра и регионов: с одной стороны, проявляют своенегативное влияние целевые трансферты, которые чувствительны кполитическимрешениям.Вполнезакономерно,чтовусловияхпереформатированной структуры межбюджетных трансфертов на первыйплан для региональных институтов выходят задачи по лоббированиюрегиональной властью решений о выделении региону средств, в то время каккачество функционирования отходит на второй план.